Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 373/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 373
Ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent SC "M " SA PRIN LICHIDATOR și pe intimat SC "" SA, având ca obiect obligatia de a face, împotriva sentinței civile numărul 184/COM din 29 mai 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na cons.jr. pentru intimata I, lipsind:
- recurent - SC "M " SA PRIN LICHIDATOR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen;
- recurentul M prin lichidatorul judiciar Iat rimis la dosar cererea de recurs semnată și ștampilată, după care,
D-na cons. jr. depune la dosar delegația de reprezentare a intereselor intimatului I, emisă de intimat fără număr de înregistrare, precizînd - la interpelarea instanței - că nu are de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
D-na cons. jr. pune scurte concluzii orale de respingere a recursului și depune la dosar note de concluzii scrise spre a fi avute în vedere de instanță.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 184/COM/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, s-a hotărât:
Admite excepția perimării.
În baza dispozițiilor art. 248, urm. Cod procedură civilă constată perimată acțiunea formulată de reclamanta "M " cu sediul în I, Calea,nr. 2-A în contradictoriu cu pârâta "" cu sediul în I,--
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 25.05.2006 când cauza a fost suspendată în baza art. 242 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa părților, în condițiile în care nu s-a cerut nici judecata în lipsă.
Pentru termenul din 29.05.2008 instanța a invocat excepția perimării, excepție ce urmează a fi admisă luând în considerare că de la data de 25.05.2006 dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, iar în conformitate cu dispozițiile art. 248 al. 1, 3 Cod procedură civilă orice cerere de apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni în materie comercială, perimarea reprezentând o sancțiune ce intervine datorită lipsei de stăruință a părților în soluționarea cauzei.
În cauză nu operează nici o situație de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249, 250 Cod procedură civilă, având în vedere că încheierea de suspendare a judecății a fost adusă la cunoștința ambelor părți prin comunicare conform legii după cum rezultă din dovezile aflate la dosar.
Ulterior comunicării reclamanta nu a îndeplinit acte de procedură în cauză până la termenul din 29.06.2008 când a formulat cerere de repunere pe rol, cerere care nu mai poate fi examinată deoarece termenul de perimare era deja împlinit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs "M " prin lichidator I, considerând-o nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei la tribunal pentru judecata în fond.
Analizând motivele de recurs și conținutul dosarului de fond atașat în contextul dispozițiilor legale, privind perimarea acțiunilor cu obiect comercial,instanța de recurs constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că din actele de procedură și din activitatea reclamantei-recurente în cursul judecății cauzei la instanța de fond, rezultă fără echivoc că sunt îndeplinite condițiile de perimare a judecării acestei cauze, prevăzute de art. 248 alin. 2,3 Cod procedură civilă, așa cum de fapt și de drept s-a pronunțat și prima instanță (instanța de fond).
Susținerile recurentei-reclamante prin lichidatorul judiciar nu sunt întemeiate pentru a se reține că a intervenit suspendarea sau întreruperea curgerii termenului de perimare, respectiv 6 luni în acest caz, timpul în care cauza de față a rămas în nelucrare fiind de fapt de peste 6 luni, cu mult înainte de a se începe procedura insolvenței față de aceasta - 14.06.2006.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de "M " prin lichidator I, împotriva sentinței nr. 184/COM din 29.05.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06.10.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
06.11.2008/2 ex.-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
