Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 374/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 374
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta - 777 SRL, împotriva sentinței comerciale nr.5321/1.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimata - DE ȘI PRODUCȚIE IN ELECTROTEHNICĂ SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin avocat cu împuternicirea avocațială 375 371 / 2009, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că apelanta a depus prin serviciul registratură dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel. Apelanta prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, anularea sentinței atacate ca fiind nelegală și netemeinică, conform motivelor invocate. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentinței comercială nr.5321/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost respinsă acțiunea principală formulată de reclamanta - 777 SRL în contradictoriu cu pârâta - DE ȘI PRODUCȚIE IN ELECTROTEHNICĂ SA, ca nefondată, a fost anulată ca netimbrată cererea de intervenție.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, în esență, următoarele:
Între pârâtă, în calitate de asociat prim și - G & M, în calitate de asociat secund, s-a încheiat contractul de asociere în participațiune pentru desfășurarea în comun a activității de cumpărare și vânzare de energie electrică. Prin acest contract s-a stabilit că evidența contabilă a operațiunilor ce fac obiectul asocierii în participațiune se va ține de către asociatul prin care, la sfârșitul fiecărei luni va prezenta asociatului secund un decont din care va rezulta suma cuvenită din contractul de participațiune, precum și orice alte sume convenite a fi atribuite asociaților.
Se mai arată că la data de 1.06.2007 - 68 - societatea căreia - G & M i-a cesionat drepturile de creanță pe care le avea față de pârâtă și care a fost mandatată de - G & M să verifice modul în care pârâta conduce și administrează asocierea, a solicitat pârâtei să îi prezinte documentele contabile aferente perioadei 12.08.2005 - 31.05.2007.
De asemenea, se reține că la data de 28.06.2007 pârâta a comunicat - G & M încetarea contractului pentru lipsă de profitabilitate mai mare de 3 luni.
Se mai reține că pârâta a făcut dovada că a transmis - G & M deconturile de venituri și cheltuieli pentru perioada decembrie 2005 - martie 2006, precum și pentru perioada august 2006 - mai 2007.
Împotriva acestei sentințe formulează apel reclamanta, în esență, pentru următoarele motive:
Intimata nu și-a îndeplinit obligația contractuală prev. de art.5.2 și art.5.3 din contract și nu a transmis decontul asocierii decât sporadic, ceea ce i-a produs prejudicii.
Se mai arată că instanța a omis să menționeze faptul că la sfârșitul fiecărei luni asociatul prim trebuia să prezinte asociatului secund aceste deconturi conform obligațiilor contractuale.
La data de 18.09.2009 intimata depune întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele dosarului, motivele de apel invocate, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Obiectul principal cererii de chemare în judecată l-a constituit obligarea pârâtei de a prezenta deconturile asocierii în participațiune derulate în baza contractului încheiat la data de 12.08.2005, precum și documentele contabile în baza cărora au fost întocmite aceste deconturi, temeiul de drept invocat fiind art.969 Cod civil.
Analizând însă cuprinsul contractului în temeiul căruia apelanta își formulează cererea, la art.5.3 se prevede obligația primului asociat de a prezenta celui de-al doilea un decont din care va reprezenta suma cuvenită din contract, neexistând nici o altă dispoziție contractuală care să oblige transmiterea și a documentelor contabile în baza cărora au fost întocmite aceste deconturi.
Intimata și-a îndeplinit obligația de a transmite toate deconturile, astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond, neexistând în sarcina sa nici o obligație de a transmite și documentele contabile care au stat la baza întocmirii acestor deconturi.
Având în vedere cele arătate mai sus, în temeiul art.296 pr.civ. Curtea urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta - 777 SRL la Cabinet de Avocat, B,-,.1,.2, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.5321/1.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimata - DE ȘI PRODUCȚIE IN ELECTROTEHNICĂ SA cu sediul în B, nr.313, sectorul 3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
dr.
GREFIER,
Red.Jud. - 30.10.2009
Tehnored. - 2.11.2009
4 ex.
Fond: Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Mioara Badea
