Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 378/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 719/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 378
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanții - INTERNAȚIONAL SRL, - SA și împotriva sentinței comerciale nr. 614 din data de 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CENTRAL EUROPEAN REAL
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanții prin avocat cu delegații la dosar și intimata prin avocat, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă părților cuvântul pe probe:
Intimata prin avocat, depune la dosar un set de înscrisuri în cadrul probei cu acte încuviințată de instanță.
Se înmânează un set de acte apărătorului apelanților.
Apelanții prin avocat, solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile comunicate azi în ședință publică.
Intimata prin avocat, arată că dacă depunerea acestor înscrisuri duce la amânarea cauzei, renunță la administrarea acestei probe, solicitând restituirea.
Apărătorul apelanților restituie intimatei setul de acte.
Se restituie intimatei și setul de acte atașat cauzei.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de apel.
Apelanții prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, anularea în parte a sentinței pronunțată de Tribunalul București și reținerea cauzei spre rejudecare cu admiterea cererii reconvenționale. Instanța de fond a trecut peste excepția de necompetență de soluționare a prezentei cauze, consideră că era competentă instanța arbitrală. Singura excepție de analizat era inadmisibilitatea cererii reconvenționale.
În concluzie, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat, solicită cu privire la analiza instanței de fond a aspectului competenței instanței arbitrală, să se constate că reclamanții au introdus cererea pe rolul Tribunalului București iar nu la instanța arbitrală pentru majorarea capitalului social.
Instanța de fond, în mod corect a apreciat că nu poate pronunța o hotărâre care să suplinească poziția unui acționar, reclamanții în petitul cererii au solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care țină loc de hotărâre AGA.
Solicită respingerea apelului ca nefondat cu precizarea că solicită cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr- reclamanta Centrul European Real a chemat în judecată pârâții - Export SA, - Internațional SRL () și, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de hotărâre a adunării generale a asociaților prin care să dispună:
- Numirea domnului ca administrator al pentru o perioadă de 4 ani;
- Înregistrarea în Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României a hotărârii.
În subsidiar reclamanta a solicitat instanței să autorizeze să convoace adunarea generală a asociaților în vederea numirii administratorului și să oblige Export să voteze în cadrul adunării generale a asociaților în favoarea persoanei propuse de și să semneze hotărârea adunării generale a asociaților și actul constitutiv actualizat reflectând această modificare.
Pârâții - SA, - Internațional SRL și au formulat cerere reconvențională (fila 212) solicitând instanței de judecată ca în contradictoriu cu Centrul European Real () să pronunțe o hotărâre:
- care să țină loc de hotărâre a adunării generale a asociaților, prin care să se majoreze capitalului social al societății International cu suma de 6.000.000 euro și atribuirea părților sociale care vor fi astfel emise exclusiv asociatului,
- care să țină loc de hotărâre a adunării generale a asociaților, prin care să se modifice actul constitutiv al societății International astfel încât să reflecte această majorare de capital social din punct de vedere al părților sociale emise și distribuite asociaților, prin urmare să se modifice art.6 (Capitalul social) din actul constitutiv în ceea ce privește cuantumul capitalului social subscris și vărsat, valoarea nominală a părților sociale, cota de participare a asociaților la capitalul social (beneficii și pierderi),
- care să țină loc de hotărâre a adunării generale a asociaților, prin care să se modifice actul constitutiv al societății International astfel încât să reflecte această majorare din punct de vedere al modalității de adoptare a hotărârilor de către adunarea generală a asociaților, prin urmare să se modifice art.8 ultimul paragraf din actul constitutiv în sensul că hotărârile se vor adopta cu majoritatea absolută a asociaților și a părților sociale, regula anterioară fiind stabilită în considerarea egalității inițiale dintre cei doi asociați în ceea ce privește participarea la capitalul social,
- care să țină loc de hotărâre a adunării generale a asociaților prin care să se modifice actul constitutiv al societății International astfel încât să reflecte această majorare din punct de vedere al reprezentării proporționale a asociaților în componența consiliului de administrație, prin urmare să se modifice art.9 din actul constitutiv în sensul ca asociatul să poată desemna un singur administrator iar asociatul să poată desemna 3 administratori, și să fie eliminată obligativitatea semnăturii conjuncte, aceasta fiind stabilită în considerarea egalității inițiale dintre cei doi asociați în ceea ce privește participarea la capitalul social.
Prin sentința comercială nr.614/13.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins ca rămasă fără obiect cererea principală și ca inadmisibilă cererea reconvențională.
În motivarea sentinței instanța a reținut în esență că reclamanta și pârâta - SA sunt asociate cu părți sociale egale la pârâta - International SRL, astfel cum rezultă din actul constitutiv din 2003, precum și din cel actualizat, din data de 27.10.2008 (filele 86-88).
În această calitate, reclamanta a cerut în contradictoriu cu pârâtele - SA și - Internațional SRL, și cu administratorul pârâtei - Internațional SRL, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de hotărâre, prin care să fie numită o persoană administrator pe o perioadă de 4 ani.
Prin hotărârea din 29.09.2008 (filele 63-65 vol.2), s-a numit noul Consiliu de administrație al SRL, compus din câte două persoane propuse de fiecare în mod egal și care include propunerea reclamantului din cererea de chemare în judecată, aprobându-se, totodată, actul constitutiv actualizat.
În această situație, în mod evident, cererea principală a rămas fără obiect și reprezentanții părților, din ședința publică din 13.01.2009, au solicitat respingerea acesteia.
Cei trei pârâți au formulat cerere reconvențională, solicitând, în contradictoriu cu reclamanta, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de hotărâre a SRL, prin care instanța, substituindu-se, să majoreze capitalul social cu 6 milioane euro și, pe această bază, să atribuie toate părțile sociale emise, asociatei INDUSTRIAL EXPERT; să modifice actul constitutiv cu privire la capitalul social; valoarea nominală și cota de participare; să modifice actul constitutiv cu privire la cvorumul hotărârilor, instituind majoritatea absolută a asociaților și a părților sociale și, în sfârșit, să acorde reclamantei numai un post de administrator iar pârâtei - SA celelalte trei posturi, eliminându-se obligativitatea semnăturii conjuncte.
În cererea reconvențională se indică ca temeiuri de drept "disp. art. 1073-1077.civ. și disp. Legii 31/1990 R", aceeași formulare fiind și în cererea principală.
În cuprinsul cererilor, nici una din părți nu indică temeiul de drept din Legea nr.31/1990 republicată, singurul act normativ, ca lege organică, care reglementează regimul juridic societar al funcționării societăților comerciale.
Reclamanta, prin întâmpinare (fila 227 și urm.) a invocat excepția de necompetență generală ca efect al clauzei 11 din contractul de asociere care conține convenția arbitrală, excepția lipsei calității procesuale a pârâților și excepția inadmisibilității, referindu-se, în principal, la texte din actul constitutiv cu privire la majorarea capitalului social.
Reclamanta pârâtă a susținut că operează clauza compromisorie din art.11 al contractului de asociere din 21.08.2003 dintre ea și pârâta - SA, având ca obiect finanțarea execuției edificiului
Instanța a reținut că o asemenea clauză este operantă numai în legătură cu acest contract și nicidecum în litigiile intrasocietare, guvernate de actul constitutiv și de Legea 31/1990
Obiectul cererii reconvenționale se referă la funcționarea societății, ca societate cu răspundere limitată și în concret exercitarea funcțiilor organului suprem de conducere -
Se solicită, deci, ca instanța să se substituie prerogativelor exclusive ale și să pronunțe o hotărâre, adoptând măsuri privind starea societății, care sunt date numai în competența, potrivit L 31/1990
Pârâta - SA, căreia îi este conferit dreptul de convocare AGA, conform art.195 alin.2 din, nu și-a exercitat acest drept, ci a solicitat instanței să preia rolul și funcțiile pe care legea le atribuie numai AGA, ceea ce este inadmisibil.
A accepta o asemenea teză, echivalează cu transformarea instanței de contencios comercial, într-un organ paralel de conducere a societății comerciale, care să exercite ingerințe ori să substituie, în anumite situații, voința asociaților, fapt ce contravine în mod vădit statutului juridic al societății comerciale (SRL) care este diferit de cel al societății comerciale pe acțiuni, așa cum a decis și Curtea Constituțională prin Decizia nr.75/2005.
De altfel, părțile au depus la dosar (filele 86-88), hotărârea adoptată la 27.10.2008 prin care au decis, în unanimitate, majorarea capitalului social, structura părților sociale și noile cote ale celor doi asociați după majorare, ceea ce atestă echilibrarea voinței asociaților și exercitarea prerogativelor în condiții optime și cu respectarea legii.
În concluzie, reținând că instanța nu este un organ paralel de conducere a societății, s-a dispus respingerea cererii reconvenționale ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței comerciale nr.614/2009 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială au declarat apel pârâții-reclamanți - SA, - Internațional SRL și, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 20.03.2009.
În motivarea apelului apelanții critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:
1. Instanța de fond în mod greșit nu a analizat mai întâi excepția de necompetență generală a instanței invocată de reclamanta-pârâtă, excepție de procedură întrucât vizează exercițiul dreptului la acțiune, context în care hotărârea apelată este lovită de nulitate.
2. În mod greșit instanța de fond a respins cererea reconvențională ca inadmisibilă întrucât subscrisa - SA a efectuat formalitățile de convocare a adunării generale a asociaților în cauză fiind invocate greșit dispozițiile art.195 alin.2 din Legea nr.31/1990 întrucât în cauză erau aplicabile dispozițiile art.1053-1057 Cod civil.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită în esență respingerea apelului ca nefondat întrucât instanța de judecată nu poate interveni în procesul de formare a voinței asociaților în ceea ce privește modificarea structurii capitalului social și modului de funcționare al societății.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe.
Analizând sentința apelată în raport de dispozițiile art.295 Cod procedură civilă și probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Intimata reclamantă Centrul European Real a invocat la termenul din data de 17.11.2008 excepția de necompetență generală a instanțelor de judecată în soluționarea cererii reconvenționale formulată de pârâții-reclamanți - SA, - Internațional SRL și, având în vedere că prin contractul de asociere încheiat de părți, la art.4, a fost inserată clauza compromisorie privind soluționarea litigiilor de o instanță arbitrală.
Atât reclamanta cât și pârâta au administrat proba cu acte privind cererea principală și cererea reconvențională în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.3434pct.2 lit.a Cod procedură civilă. clauza compromisorie care exprimă voința părților de a supune arbitrajului eventualele litigii, nefiind o excepție de ordine publică, trebuie invocată de pârât la judecarea în fond a cauzei.
Instanța de fond a analizat cererea reclamantei-pârâte prin care s-a invocat clauza compromisorie prevăzută de părți în art.11 din contractul de asociere apreciind în mod corect că o asemenea clauză nu operează numai în legătură cu litigiile intrasocietare guvernate de actul constitutiv și de dispozițiile Legii nr.31/1990 republicată și modificată.
Pârâții-reclamanți nu au invocat în fața instanței de fond clauza compromisorie în raport de cererea principală, iar reclamanta-pârâtă a invicat clauza compromisorie în raport de cererea reconvențională, excepție neîntemeiată în raport de dispozițiile art.3434pct.2 lit.a Cod procedură civilă, pârâtul formulând apărări de fond fără nici o rezervă privitor la existența convenției arbitrale, ceea ce înseamnă că partea care a invocat excepția a renunțat la beneficiul care rezulta din alegerea unui organ arbitral.
Motivul doi de apel vizează respingerea ca inadmisibilă a cererii reconvenționale, dar prin această cerere se solicită ca instanța să se substituie prerogativelor AGA.
Astfel se solicită ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de hotărâre a adunării generale a asociaților prin care să se majoreze capitalul social al - Internațional SRL cu suma de 6.000.000 EURO și să se modifice actul constitutiv, dar potrivit art.195 din Legea nr.31/1990 administratorii sunt obligați să convoace adunarea generală a asociaților.
De asemenea, dispozițiile art.195 alin.2 din Legea nr.31/1990 prevăd că un asociat sau un număr de asociați ce reprezintă cel puțin o pătrime din capitalul social va putea cere convocarea adunării generale a asociaților.
Instanța de judecată poate dispune convocarea adunării generale a asociaților în raport de dispozițiile art.195 din Legea nr.31/1990 în caz de refuz din partea persoanelor abilitate de lege dar nu poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de hotărâre a adunării generale a asociaților, întrucât în astfel de situație instanța ar fi un organ paralel de conducere a societății comerciale, fapt ce contravine dispozițiilor legale și voinței societății exprimată în statut.
De altfel prin actul constitutiv al - Internațional SRL (fila 43 vol.I) se prevede la cap.III "Funcționarea societății. Conducerea și administrarea societății" cine are legitimitate să dispună majorarea, modificarea actului constitutiv.
Ca urmare, în mod corect instanța a respins ca inadmisibilă cererea reconvențională întrucât nu există un temei legal sau contractual care să permită instanței să intervină în activitatea societății, motiv pentru care în temeiul art.296 Cod procedură civilă respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții - Internațional SRL cu sediul în B,-, sector 1, - SA cu sediul în B,-, sector 1, și cu domiciliul în B,-, -.A,.2,.8, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.614/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Centrul European Real - persoană juridică olandeză, cu sediul procesual ales în B,-, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 11.11.2009
Tehnored. - 19.11.2009
Nr.ex.: 6
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole
