Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1275/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 391/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1275
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER
*******************************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentele creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I și CREDIT BANK SA, împotriva sentinței comerciale nr.32/07.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONSUL-L și intimatele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE B, PRIMARIA B, SNP SA, SNP SA prin administrator judiciar, INSTITUTUL DE ȘI NUTRIȚIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială sub nr- creditoarea SA- CREDIT BANK a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și lichidării împotriva debitoarei SC SRL.
Prin încheierea de ședință din 14.05.2001 s-a dispus deschiderea procedurii, iar prin încheierea din data de 31.08.2001 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, fiind desemnat lichidator judiciar.
La termenul de judecată din 22.03.2006 creditoarea Iaf ormulat cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a pârâților, și, întemeiată pe dispozițiile art. 137 lit.c și d din Legea nr.64/1995, pentru că aceștia ar fi încălcat prevederile Legii nr.82/1991 prin nedepunerea declarațiilor privind obligațiile de plată la bugetul de stat anterior declanșării procedurilor, precum și pentru fapta de a fi dispus continuarea activității societății în folos propriu sau în cel al unei alte persoane.
Și creditoarea Creditului Românesc Credit Bank SA a formulat cerere de atragere a răspunderii împotriva pârâților, întemeiată pe aceleași dispoziții legale.
Pârâții și au formulat întâmpinare arătând că nu sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii, prevăzute de art.137 din Legea nr.64/1995, întrucât evidența contabilă a fost condusă corect, bilanțurile au fost înregistrate la Administrația Financiară, nu au folosit bunurile sau creditele societății în interes propriu și nu au dispus continuarea activității în folos personal sau al altei societăți.
Prin sentința comercială nr. 32/7.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială cererile creditorilor au fost respinse ca neîntemeiate, iar în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii de ență a debitoarei SC AGRO SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut în esență că din probele administrate nu rezultă săvârșirea de către pârâți a vreuneia din faptele prevăzute de art.137 lit. a,c și d din Legea nr.64/1995 rep.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.8 alin. 2 din Legea nr.85/2006 creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I și BANCA SA-CREDIT BANK, înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Motivul de recurs invocat de recurenta I este cel prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea ori aplicarea greșită a legii. În mod greșit instanța de fond a reținut că recurenta nu a probat faptele imputabile care s-ar circumscrie dispozițiilor legale prevăzute de art.138 alin.1 lit.c și d din Legea nr.85/2006, câtă vreme debitoarea a înregistrat pierderi și, cu toate acestea, pârâții nu au depus cerere de deschidere a procedurii, ci au continuat activitatea în interes personal. În plus recurenta consideră că sunt îndeplinite în speță toate condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv prejudiciul, fapta ilicită, vinovăția și raportul de cauzalitate dintre acestea.
Motivele de recurs invocate de creditoarea Creditului Românesc SA- Credit Bank, sunt similare celor ale recurentei 1, în sensul că, instanța de fond în mod eronat a apreciat că la dosar nu ar fi existat probe concludente care să demonstreze că faptele pârâților au condus la încetarea de plăți a societății.
Deși legal citați intimații nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursurile sunt nefondate având în vedere următoarele considerente:
Temeiul de drept al cererilor creditoarelor de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților l-a constituit art. 137 lit. a, c și d din Legea nr.64/1995.
Cu privire la incidența art. 137 lit.a în mod judicios instanța de fond a reținut că pentru desfășurarea activității sale societatea debitoare a contractat mai mult credite cu Banca Agricolă - Sucursala Municipiului B, în anul 1994, precum și cu Banca Creditului Românesc-Credit Bank SA Târgoviște, în anul 1996, împrumuturile fiind folosite pentru achiziționarea de mașini și utilaje agricole. În perioada de creditare, inspectorii bancari au verificat modul în care a fost utilizată linia de creditare și nu au înregistrat nereguli în acest sens.
Atât expertiza contabilă efectuată la judecata cauzei în fond, cât și rapoartele lichidatorilor relevă - în privința susținerii creditoarei CREDIT BANK SA cum că ar fi fost șterse 12 poziții din cele 92 ale listei de inventar a bunurilor debitoarei- că bunurile din acele 12 poziții au fost valorificate anterior deschiderii procedurii, iar contravaloarea lor a intrat în contul debitoarei, restul fiind valorificate pe parcursul desfășurării procedurii.
Susținerea ambelor recurente în sensul că pentru întreaga perioadă 1993 - 2001 pârâții, în calitate de foști administratori, nu au ținut contabilitatea conform legii (fapt de natură să atragă incidența dispozițiilor art. 137 lit d) va fi înlăturată de C câtă vreme, la dosarul cauzei se regăsesc bilanțurile contabile aferente acestei perioade, iar documentele financiare au fost analizate atât de expertul contabil, cât și de lichidatorul judiciar. De altfel recurenta Credit Bank SA se contrazice atunci când susține, pe de o parte, că prima instanță și-a însușit concluzia lichidatorului judiciar, iar apoi afirmă că la pronunțarea hotărârii atacate nu s-au avut în vedere rapoartele întocmite în cauză de către lichidator.
Nici prevederile art. 137 lit. c nu sunt incidente în cauză întrucât nu s-a administrat nici un mijloc de probă concludent, care să demonstreze că pârâții ar fi dispus în interes personal continuarea activității debitoarei. Un management defectuos nu poate determina angajarea răspunderii organelor de conducere decât dacă se dovedește că acesta a implicat o deturnare a activității societății de la scopul comercial în vederea căruia a fost înființată, pentru satisfacerea intereselor proprii ale organelor de conducere ori ale unor terți, aspect care nu a fost dovedit.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentele creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I și CREDIT BANK SA, împotriva sentinței comerciale nr.32/07.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONSUL-L și intimatele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE B, PRIMARIA B, SNP SA, SNP SA prin administrator judiciar, INSTITUTUL DE ȘI NUTRIȚIE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./18.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
