Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 399/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 894/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 399
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanții - SRL și împotriva sentinței comerciale nr. 3505 din data de 11.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - INTERNAȚIONAL SA prin LICHIDATOR JUDICIAR, CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI, MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata Ministerul Afacerilor Externe prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind apelanții și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa de procedură cu intimata Camera de Comerț și Industrie B, dovada procedurii de citare fiind restituită cu mențiunea " destinatarul refuză primirea".
Curtea, față de lipsa de procedură constatată cu intimata Camera de Comerț și Industrie B,face aplicarea dispozițiilor art.98 proc. civilă și apreciază procedura de citare legal îndeplinită.
Curtea, în temeiul art.282 raportat la art.284 și art.2 alin.1 lit.a proc.civilă califică calea de atac ca fiind apel și nu recurs.
Intimata Ministerul Afacerilor Externe prin consilier juridic arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul pe apelul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Intimata Ministerul Afacerilor Externe prin consilier juridic solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr.3476/2004, Internațional a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Afacerilor Externe și Camera de Comerț și Industrie a Municipiului B, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să fie obligat pârâtul la predarea sentinței de evacuare și a procesului-verbal al acesteia din data de 28.04.1999 referitoare la, precum și a tuturor actelor referitoare la patrimoniul reclamantei.
Prin sentința nr.1447/10.09.2004 Tribunalul Dâmbovița - Secția Civilă și de contencios Administrativ și-a declinat competența în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Prin sentința comercială nr.911/23.02.2005, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei calități de reprezentant și s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă pentru lipsa calității de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamanta, apel care a fost admis prin decizia comercială nr.811/14.12.2005, desființându-se hotărârea atacată și trimițându-se cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2007 au fost respinse excepțiile de necompetență materială și de tardivitate a introducerii acțiuni, invocate de pârâtul prin întâmpinare.
La termenul din data de 19.06.2007, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
La termenul din data de 30.10.2007, reclamanta a solicitat introducerea în cauză a altor persoane conform art.57 Cod procedură civilă, îndreptată împotriva Administrației Finanțelor Publice Sector 1 și a lichidatorului -.
La același termen de judecată au formulat cerere de intervenție în interes propriu și, solicitând obligarea pârâtei la restituirea către intervenienți a tuturor bunurilor aparținând Internațional, bunuri pe care și le-a însușit cu ocazia evacuării, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 04.03.2008, instanța de fond a pus în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu formulată de și, tribunalul respingând cererea de intervenție ca inadmisibilă întrucât intervenienții nu au un drept propriu, ci solicită doar restituirea unor bunuri aparținând reclamantei care are calitatea de subiect de drept.
Prin sentința comercială nr.3505/11.03.2008, tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că reclamanta, căreia îi revenea sarcina probei, conform art.1169 Cod civil, nu a făcut dovada din care să reiasă că documentele sale contabile ori alte bunuri ar fi rămas în posesia. Totodată, instanța de fond a reținut că în speță nu au fost dovedite condițiile răspunderii civile delictuale, în condițiile în care acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.998 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intervenienții și, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 12.05.2008.
În motivarea căii de atac declarate, intervenienții au arătat că pârâtul a știut că la acea adresă se află sediul social al, sediu în care au fost aduse toate bunurile din patrimoniul acestei societăți, cu consimțământul Internațional
Recurenții au arătat că instanța a încălcat principiul rolului activ al judecătorului întrucât nu a citat, în speță, lichidatorul reclamantei care putea proba situația patrimoniului recurentei adus ca investiție în România.
La termenul de astăzi instanța a calificat calea de atac declarată ca fiind apel, iar nu recurs, conform art.282 raportat la art.284 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, văzând și dispozițiile art.296 Cod procedură civilă, Curtea reține că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea reține că la ultimul termen de judecată - 04.03.2008, prin încheierea de ședință de la acea dată, instanța de fond a pus în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu formulată de recurenți din prezenta cauză, cerere ce a fost respinsă ca inadmisibilă, întrucât recurenții nu invocă un drept propriu în susținerea acesteia.
Curtea reține că, prin calea de atac promovată, recurenții-intervenienți nu critică încheierea prin care a fost respinsă admiterea în principiu a cererii lor, ci invocă motive referitoare la sentința pronunțată pe fondul cauzei.
Totodată, Curtea reține că, deși în motivele de apel formulate, apelanții fac referire la bunuri aparținând societății aflate la sediul social al Internațional, nu probează afirmațiile făcute în fața instanței, conform art.1169 Cod civil. Mai mult, prin cererea de intervenție în interes propriu adresată instanței de fond, intervenienții au făcut referire la bunuri aparținând societății reclamante, care ar fi fost însușite de pârâtul Ministerul Afacerilor Externe.
Curtea nu poate reține nici critica referitoare la lipsa rolului activ al judecătorului de fond, întrucât, nefiind depășită faza admisibilității în principiu, intervenienții nu puteau să-și formuleze probe și cereri în fața instanței de judecată.
Pentru considerentele mai sus invocate, reținând că apelanții nu critică soluția instanței de fond față de cererea de intervenție în interes propriu, din încheierea de ședință de la data de 04.03.2008 și, reținând în baza art.292 Cod procedură civilă că această sentință este temeinică și legală, față de dispozițiile art.57 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții cu sediul în Târgoviște, B-dul - cel, nl.A1, parter, județul D, și cu domiciliul ales în Târgoviște, B-dul - cel, nl.A1, parter, județul D, împotriva sentinței comerciale nr.3505 din data de 11.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INTERNAȚIONAL prin lichidator judiciar cu sediul în B,-, -2,.1,.7,.39, sector 6, CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI cu sediul în B,-, sector 3, MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE cu sediul în B,-, sector 1, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 cu sediul în B,-, sector 1, și CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE B cu sediul în B,-, sector 3.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.09.2008.
Președinte, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 22.09.2008
Tehnored. - 25.09.2008
Nr.ex.: 9
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu
