Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 43/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 43/2008
Ședința publică din data de 04 Martie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta SC " DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD" SA-SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE C N împotriva sentinței comerciale nr. 3555 din 24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă pentru apelantă consilier juridic, iar pentru intimat, avocat și mandatarul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelanta a timbrat calea de atac promovată prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 1442,74 lei și aplicarea timbrelor judiciare în valoare de 5 lei. S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar în data de 29.02.2008 întâmpinare din partea intimatului -reclamant prin care solicită respingerea apelului și se invocă excepția tardivității apelului.
Instanța pune în discuție excepția tardivității apelului.
Reprezentanta intimatului învederează instanței că susține excepția invocată, pentru motivele invocate în întâmpinare, în esență pentru nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut la art. 284 alin. 1. civ. pentru promovarea apelului. Arată că, comunicarea hotărârii s-a realizat la data de 24.12.2007, iar apelul a fost introdus la data de 11.01.2008. Solicită admiterea excepției și plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentanta apelantei solicită respingerea excepției, întrucât la data comunicării hotărârii atacate, respectiv 24 decembrie 2007, societatea nu a desfășurat activitate, iar din dovada de comunicare rezultă că aceasta s-a realizat prin agent procedural intr-o zi în care nici instanțele de judecată nu au desfășurat activitate. Mai mult, arată că nu s-au respectat cerințele prevăzute la art. 91 coroborat cu art. 87. civ. conform cărora actele de procedură se predau persoanei însărcinate cu primirea corespondenței. Solicită plata cheltuielilor de judecată în apel și depune la dosar note scrise cu privire la excepție.
Mandatarul intimatului solicită admiterea excepției și arată că dovada a fost semnată de agentul poștal și nu agentul procedural, iar pe dovadă se află aplicată ștampila poștei.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția tardivității apelului, invocată de intimat.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.3555/24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj s-a admis acțiunea precizată formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC TRANSILVANIA NORD SA SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE C, în prezent SOCIETATEA COMERCIALĂ FILIALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE " DISTRIBUTIE TRANSILVANIA NORD" SA SUCURSALA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI ELECTRICE C-N, și în consecintă:
A fost obligată pârâta să ridice și să mute pe cheltuiala sa cablurile electrice care îi aparțin și care străbat transversal proprietatea reclamantului pe o lungime de 57 de metri.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 76.804,8.5 lei cu titlu de despăgubiri, suma de 5.108,55 lei cu titlu de folos de tras și în continuare 69,5 Euro/lună până la scoaterea cablurilor, precum și suma de 9.711,20 lei cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta SC TRANSILVANIA NORD SA SUCURSALA DE DISTRIBUTIE SI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE C, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să ridice și să mute pe cheltuiala sa, cablurile electrice ce-i aparțin și care străbat transversal proprietatea reclamantului pe o lungime de aproximativ 57, să fie obligată pârâta la plata unor despăgubiri care reprezintă chiria neîncasată retroactiv pe o perioadă de 3 ani, pentru o suprafață de 96 mp, afectată inițial de amplasamentul nelegal al cablurilor, despăgubitei care se ridică la 17.280 Euro (630.771.840 ROL la data de 04.03.2005), obligarea pârâtei la plata pe viitor a unei chirii de 5 Euro/mp pentru suprafața de 57 mp de la data introducerii acțiunii și până la mutarea cablurilor, obligarea pârâtei la plata sumei de 38.220.000 ROL cu titlu de despăgubiri, ce reprezintă cheltuielile suportate de către reclamant cu ocazia dezafectării cablurilor pe osp rafață de 39 mp. Solicită cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este proprietar tabular asupra unor terenuri situate în C-N,- și nr.16, conform extraselor CF C-N nr. - nr.top.22164/14/1/2, CF - nr.top.22164/15/1 și 22164/16/1, CF - nr.top.22164/14/2. În luna octombrie 2003, cu ocazia unor lucrări, reclamantul a constatat existența unor cabluri electrice subterane aparținând societății pârâte, cabluri care în condițiile legii trebuiau să fie amplasate pe domeniul public.
De la acea dată reclamantul a făcut repetate demersuri pentru reglementarea juridică a situației, însă toate s-au soldat cu refuzul pârâtei de a găsi o soluție în acest sens, motiv pentru care s-a procedat la efectuarea unor lucrări de îndepărtare a cablurilor.
Reclamantul precizează că, în vederea punerii în valoare a terenului în cauză, a primit oferte de închiriere, chiria oferită fiind de 5-7 Euro/lună, însă nu a putut valorifica aceste oferte datorită situației de amplasament a cablurilor proprietatea pârâtei pe acest imobil.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamant ca netemeinică, învederând faptul că pentru petitele 3 și 4 reclamantul nu a realizat procedura concilierii prealabile prevăzută de art.7201 pr.civ.
Pe fondul cauzei, pârâta arată că deși reclamantul nu deținea autorizație de construire și nici acordul pârâtei, a executat săpături în zona de protecție de siguranță a liniei electrice 10 KV între Stația nr. PT. Prin acțiunile ilegale întreprinse, reclamantul a deteriorat linia electrică subterană, cablul de medie tensiune fiind grav afectat pe o porțiune de aproximativ 40. De asemenea, a fost afectat un stâlp de branșament care alimenta cu energie electrică proprietatea vecină.
Potrivit extraselor CF - C-N, CF - C-N și CF
- C-N, reclamantul este proprietar tabular asupra suprafeței de teren de 1.163,8 mp situat în C-N,-, 14.
Prin sentința civilă nr.13723/2004 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr.2532/2004, s-a admis cererea reconvențională formulată de către pârâtul împotriva reclamantei SC - TRANSILVANIA NORD SA - SUCURSALA DE DISTRIBUTIE SI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE C, pe care a obligat-o să ridice pe cheltuiala sa cablurile electrice care străbat transversal proprietatea pârâtului pe o lungime de aproximativ 25, situat la o adâncime de aproximativ 1,5-2 și la o distanță față de trotuar de 4. Totodată, a fost obligată reclamanta la plata sumei de 380.800.000 ROL, despăgubiri în favoarea pârâtului.
Terenul proprietatea reclamantului a fost afectat de cablurile electrice pe o porțiune de 96 mI, din care acesta le-a scos din pământ pe o porțiune de 39. Restul cablului electric pe o porțiune de 57 a rămas îngropat în pământ, fiind dezafectat de la reteaua de curent electric doar în data de 17.12.2004, data eliberării
avizului favorabil. Astfel, pentru o perioadă de 32 de luni reclamantul a fost în imposibilitate de a edifica pe acest teren construcții sau de a-l închiria unor terțe persoane, având în vedere faptul că săpăturile pentru fundații nu puteau fi efectuate în zona de protecție a cablurilor electrice, fapt ce rezultă din cuprinsul raportului de expertiză efectuat de către expert.
Împotriva sentinței a formulat apel SC " DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD" SA - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE C N, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii și respingerea acțiunii precizate formulată de reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se arată că acțiunea reclamantului este inadmisibilă pentru lipsa realizării procedurii concilierii prealabile prev.de art.7201Cod proc.civ. De asemenea, reclamantul nu deținea autorizație de construire și nici acordul apelantei, pentru executarea de săpături în zona de siguranță a liniei electrice 10 KV între stația și PT.
Reclamantul în mod continuu și nestingherit, a realizat o serie de acte ilegale și continuat să o facă prin edificarea unor construcții pe terenul pe care s-a aflat rețeaua de alimentare cu energie electrică, fără a avea aviz favorabil de amplasament din partea apelantei și fără a deține autorizație de construire a acelui obiectiv.
Apelanta și-a amplasat rețeaua de alimentare cu energie electrică în mod legal și așadar nu se poate vorbi de culpă a societății sau de producerea unui prejudiciu care oricum nu există.
Intimatul prin întâmpinare solicitat respingerea apelului, arătând că toate susținerile apelantei nu au nici un suport.
De asemenea, invocat excepția tardivității apelului, deoarece din dovada de comunicare hotărârii atacate, comunicarea s-a realizat la data de 24.12.2007, iar apelul fost introdus la data de 11.01.2008.
Apelanta a solicitat respingerea excepției tardivității formulării apelului, deoarece în perioada 24.12.2007 - 26.12.2007 apelanta nu a desfășurat activitate, nici un angajat al acesteia nefiind prezent la serviciu.
Zilele de 24, 25 și 26.12.2007 au fost declarate zile nelucrătoare, iar data de 24.12.2007, dată care se menționează ca fiind data de comunicare hotărârii nu poate fi opusă apelantei, deoarece procedura de comunicare hotărârii nu s-a realizat în mod legal. Astfel, în cazul persoanelor juridice înmânarea citațiilor se realizează doar persoanelor însărcinate cu primirea corespondenței.
Întrucât în perioada cuprinsă între 24 și 26.12.2007 apelanta nu a avut activitate, a fost în imposibilitatea de a primi actele de procedură sau de a avea cunoștință de comunicarea vreunui act de procedură. Prima zi termenului de apel față de apelantă era data de 27.12.2007, prima zi lucrătoare după pauza de activitate și prima zi în care se putea lua cunoștință de actele comunicate anterior.
Examinând excepția tardivității formulării recursului, instanța constată că aceasta este fondată, din următoarele considerente:
Potrivit art.284(1) Cod proc.civ. "Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Hotărârea fost comunicată în data de 24.12.2007, astfel că termenul de 15 zile pentru formularea apelului, s-a împlinit la data de 9.01.2008, iar apelul fost formulat în data de 11.01.2008 (data poștei), potrivit art.101 Cod proc.civ. termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar potrivit art.102 Cod proc.civ. " termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură dacă legea nu dispune altfel".
Art.921din Codul d e procedură civilă arată că "comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, cu excepția cazului în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În situația apelantei, aceasta se încadrează în situația în care s- constatat lipsa oricărei persoane la sediul acesteia și astfel comunicarea se poate realiza și prin afișare.
În cauză, dovada de comunicare a fost semnată de agentul poștal și nu agentul procedural, pe dovadă fiind aplicată ștampila poștei.
Mai mult, dacă apelanta consideră că a fost în imposibilitatea de formula apel în termen, deoarece la data de la care se consideră că curge termenul de apel, fost în imposibilitatea de lua cunoștință de comunicarea hotărârii, avea posibilitatea de a formula cerere de repunere în termenul de apel, cu menționarea motivelor care să justifice o asemenea repunere, respectiv dovedind că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei să exercite în termen apelul.
Din interpretarea art.101 alin.5 Cod proc.civ. reiese că doar în situația în care se sfârșește termenul într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat, acesta se va prelungi până la sfârșitul primei zile lucrătoare, nefiind prevăzută și posibilitatea ca în cazul în care termenul începe să curgă într-o zi nelucrătoare, să se proroge începutul curgerii de la prima zi lucrătoare.
Pentru considerentele sus arătate, în baza art. 137 și art.284(1) Cod proc.civ. va respinge apelul ca tardiv.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod proc.civ. apelanta va fi obligată să plătească reclamantului intimat suma de 2000 lei cheltuieli de judeactă în apel, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ca tardiv apelul declarat de pârâta SC " DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD" SA - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE C N C N împotriva sentinței comerciale nr. 3555 din 24.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă pârâta apelantă SC " DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD" SA - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE C să plătească reclamantului intimat suma de 2000 lei cheltuieli de judeactă în apel.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/2.04.2008
Jud.primă instanță: Seman
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Claudia Idriceanu
