Rezoluțiune contract. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 42/2008
Ședința publică din data de 04 Martie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta - SRL VIȘEU DE împotriva sentinței civile nr. 3617 din 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul nu este timbrat, apelanta fiind citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 1523, 60 lei și a timbrului judiciar de 5 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că apelanta nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare datorate pentru calea de atac promovată, deși prin citația emisă (fila 4), aceasta a fost înștiințată despre obligația achitării taxei și cuantumul acesteia.
S-a înregistrat la dosar în data de 3 martie 2008, cerere din partea reprezentantei intimatului, avocat și întâmpinare la apelul declarat de reclamantă.
Instanța, raportat la faptul că apelanta nu și-a timbrat calea de atac promovată, respinge cererea de amânare, invocă excepția netimbrării apelului declarat de - SRL VIȘEU DE și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3617 din 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureșs - respins acțiunea promovată de reclamanta - SRL, Vișeu de, în contradictoriu cu pârâtul.
În motivare se arată că, prin actiunea precizată înregistrată initial în dosarul nr- al Judecătoriei Vișeu d S u s, reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul ca prin hotărârea pronunțată să se dispună rezoluțiunea convenției încheiată între părți la data de 09.12.2003, restabilirea situației anterioare încheierii convenției obligarea pârâtului la restituirea pretului de 50.000 lei, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor.
In motivarea acțiunii se arată că între părți a fost încheiată la data de 09.12.2003 o convenție verbală prin care pârâtul s-a obligat să vândă reclamantei materialul lemnos de pe terenul în suprafață de 2,80 ha, situat în locul numit" ", cu prețul convenit de 55.000 lei. Se menționează că la data perfectării convenției pârâtul nu era proprietar al terenului menționat, acest teren fiind achiziționat de pârât în luna februarie 2004 de la numitul G, persoana care a deținut titlul de proprietate.
Se arată că în vederea achiziționării masei lemnoase reclamanta contractat un credit de la - Sucursala Vișeu, situație în care au fost plătite dobânzi, pârâtul neîndeplinindu-și nici până în prezent obligația de a pune la dispoziția reclamantei masa lemnoasă.
Prin sentința civilă nr. 1071/20.04.2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Vișeu d Susa fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în Vișeu de,-/a, județul M, prin administrator, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în Vișeu de,-, județul M, și în consecință, s-a dispus obligarea pârâtului să-i restituie reclamantei suma de 50.000 lei cu titlu de preț, a fost respins petitul privind obligarea pârâtului la plata sumei de 90.000 lei, reprezentând despăgubiri, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 4.162 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 230/A/13.09.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, apelurile declarate împotriva sentinței menționate au fost admise, sens în care s-a dispus anularea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță Secției Comerciale, de contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Maramureș.
a urmare a trimiterii cauzei spre competență Secției Comerciale din cadrul Tribunalului Maramureș, instanța a reținut următoarele:
Art. 7201 Cod procedură civilă, text introdus prin Ordonanța de Urgență nr. 138/2000 și făcând parte din capitolul XIV intitulat "Dispoziții privind soluționarea litigiilor în materie comercială ", prevede în alin. 1 că "în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.
Din redactarea textului art. 7201 Cod procedură civilă, rezultă că forma procedurii prealabile instituite de legiuitor constă în "concilierea directă" cu cealaltă parte litigantă.
Pentru rezolvarea litigiului, reclamantul, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, va încerca soluționarea acestuia prin conciliere directă cu cealaltă parte, conform art. 7201Cod procedură civilă, text de lege care și explică ce anume se înțelege, în sens procedural, prin conciliere directă, în cazul litigiilor comerciale cu obiect patrimonial. Astfel, acest text consacră modalitatea scrisă și forma directă a concilierii.
În situația de față reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe.
Mai mult, reclamanta nu a făcut dovada faptului că pârâtul și-ar fi asumat obligația de obținere a autorizațiilor de exploatare a masei lemn oase, iar din adresa emisă de Regia Natională a Pădurilor, Directia Silvică B M, Ocolul Silvic Vișeu, reiese că "autorizarea de masă lemnoasă spre exploatare se face de către Ocolul Silvic Vișeu numai pentru firme care au atestat de exploatare ", iar reclamanta nu a făcut în ultimii 3 ani la Ocolul Silvic Vișeu nici un demers pentru inventariere masă lemnoasă și nici cerere pentru autorizare spre exploatare.
Împotriva sentinței a formulat apel - SRL Vișeu de, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii și rejudecând cauza să dispună rezoluțiunea contractului, ce face obiectul cauzei cu penalități și cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se arată că contractul încheiat între apelantă și este nul, deoarece vânzătorul nu este nici în prezent, și nici la data încheirii contractului proprietarul terenului și a masei lemnoase, apelanta fiind dusă în eroare de intimat.
Intimatul prin întâmpinare solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate.
Examinând apelul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita taxă judiciară de timbru de 1523, 60 lei și timbrului judiciar de 5 lei.
Se constată că apelanta nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare datorate pentru calea de atac promovată, deși prin citația emisă (fila 4), aceasta a fost înștiințată despre obligația achitării taxei și cuantumul acesteia.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 apelanta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că apelul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că apelanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea apelului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de - SRL VIȘEU DE împotriva sentinței civile nr. 3617/19 noiembrie 2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
4 ex/20.03.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Claudia Idriceanu
