Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 43/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercial și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.43/C/2009-
Ședința public din 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena judector
- - - judector
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea apelului comercial d eclarat de reclamanta,din C N, Calea, nr.78, -.1,.1,.1,.5, jud.C, în contradictoriu cu intimații pârâți, SC " " SRL,ambii din O,-, -.10,.20, jud.B,și,ambii din O,- - 47, jud.B, împotriva sentinței nr.7/COM din 8 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr.-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi se prezint pentru intimata pârât - lips, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.26 din 7 aprilie 2009, emis de Baroul Bihor - Cabinetul individual, lips fiind apelanta reclamant, intimații pârâți SC " " SRL, și.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c apelul este legal timbrat cu suma de 4 lei, achitat prin chitanța nr.- din 4 martie 2009, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, c apelanta reclamant a depus la dosar un memoriu privind motivele de apel, precum și faptul c, cauza se afl la primul termen de judecat în apel, dup care:
Instanța, comunic cu reprezentantul intimatei pârâte - avocat, memoriul privind motivele de apel, sens în care dezatașaz de la dosar filele 15 - 17.
Reprezentantul intimatei reclamante arat c nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța consider cauza lmurit, închide faza probatorie și acord prților cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatei pârâte solicit respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind legal și temeinic, fr cheltuieli de judecat în apel. Învedereaz c, apelanta și intimata pe care o reprezint au fost asociate într-o societate comerciale. Fiecare dintre cele dou foste asociate au ales o anumit procedur pentru lichidarea societții, astfel c apelanta a ales procedura prevzut de Legea nr.31/1990 solicitând numirea unui lichidator, iar intimata pe cea prevzut de Legea nr.85/2006. Instanța sesizat cu ambele cereri ale prților, arat c a admis cererea intimatei și a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvenț a SC " " SRL.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra apelului comercial d e faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr.7/COM din 8 ianuarie 2009, Tribunalul Bihora respins ca rmas fr obiect acțiunea comercial formulat de reclamanta, cu domiciliul în C-N, Calea, nr.78, -1,.1,.1,.5, jud.C, în contradictoriu cu pârâții cu domiciliul în O, str.G-ral. nr.10, -10,.20, jud.B, SC SRL cu sediul în O, str.G-ral. nr.10, -10,.20, jud.B, și, ambii cu domiciliul, respectiv domiciliul procesual ales în O, str.-, nr.45-47, jud.B, având ca obiect alte cereri.
A obligat reclamanta la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecat în favoarea pârâtei.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut c, prin Sentința comercial nr. 598/F/2008 pronunțat la data de 18.06.2008 de Tribunalul Bihor - Secția Comercial, contencios Administrativ și Fiscal, în Dosar nr-, judectorul-sindic a respins contestația formulat de debitoarea prin administrator, a admis cererea formulat de creditoarea și a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvenț împotriva debitorului și numirea lichidatorului judiciar VEST AUDIT
Prin deschiderea operațiunii de lichidare a societții, s-a reținut c, în mod implicit scopul acțiunii reclamantei fiind atins, astfel c instanța a respins acțiunea ca fiind rmas fr obiect.
Reținând culpa procesual a reclamantei, în temeiul art. 274 Cod procedur civil, instanța a obligat-o la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecat în favoarea pârâtei, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței, în sensul respingerii cererii pârâtei privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecat în cuantum de 500 lei.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta critic sentința pentru motive de nelegalitate, constând în greșita sa obligare la plata cheltuielilor de judecat, în condițiile în care fondul cauzei a rmas fr obiect din motive ce nu-i sunt imputabile.
Astfel, arat apelanta, la momentul înregistrrii cererii având ca obiect numire lichidator, erau îndeplinite toate condițiile cerute de lege pentru promovarea unei astfel de cereri și nu exista înregistrat nici o alt cerere în temeiul Legii nr.85/2006.
Împrejurarea c dup înregistrarea acțiunii pe care a înțeles s o formuleze apelanta, intimata a inițiatprocedura falimentului, nu justific reținerea în sarcina sa a unei culpe procesuale de natura celei reținute de instanța de fond.
Intimata a solicitat respingerea apelului, întrucât fostele asociate au ales fiecare câte o procedur, dintre cele prevzute de lege, pentru lichidarea societții.
Cât vreme instanța a admis-o pe cea inițiat de intimat, culpa procesual este evident, astfel c sentința este legal.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor mai sus artate, în temeiul dispozițiilor art.295 raportat la art.296 Cod procedur civil, a fost apreciat ca fondat astfel c a fost admis, fiind schimbat în parte sentința în sensul respingerii cererii intimatei, privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat în cuantum de 500 lei.
Criticile apelantei referitoare la greșita aplicare a dispozițiilor art.274 Cod procedur civil sunt fondate.
Reclamanta a inițiat în baza art.262 din Legea nr.31/1990 procedura numirii unui practician în insolvenț în vederea declarrii și instrumentrii procedurii de lichidare a patrimoniului SC " " SRL.
Dup formularea acțiunii de ctre reclamant, unul din asociații SC " " SRL a formulat o cerere de deschidere a procedurii simplificate de insolvenț a aceleiași societți comerciale, în temeiul art.34 din Legea nr.85/2006, cerere admis potrivit sentinței nr.598/F/2008 a Tribunalului Bihor.
În acest context, instanța de fond a respins ca rmas fr obiect acțiunea reclamantei - (apelante) - și a obligat-o la plata cheltuielilor de judecat suportate de pârât.
Instanța de fond a reținut culpa procesual a reclamantei în soluționarea pe cale de excepție a cauzei, cu toate c o astfel de culp nu exist.
procedurii de ctre apelant, în temeiul art.262 din Legea nr.31/1990, s-a fcut în interesul asociaților, astfel c, rmânerea fr obiect a acțiunii, ca urmare a inițierii procedurii simplificate a insolvenței, nu-i este imputabil reclamantei.
În consecinț, în lipsa unei culpe procesuale, nu se justific obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat, sens în care apelul a fost admis și schimbat în parte sentința, cu menținerea celorlalte dispoziții.
Apelanta nu a solicitat cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul declarat de apelanta,din C N, Calea, nr.78, -.1,.1,.1,.5, jud.C, în contradictoriu cu intimații pârâți, SC " " SRL,ambii din O,-, -.10,.20, jud.B,și,ambii din O,- - 47, jud.B, împotriva sentinței nr.7/COM din 8 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o schimb în parte, în sensul c:
Respinge cererea pârâtei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Fr cheltuieli de judecat în apel.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public, azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 23.04.2009
- jud.fond. -
- tehnoredact. - 7 ex.
- 23.04.2009
5. com. _________ cu:
-,
-,
- SC " " SRL,
-
-
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Dobai Florica
