Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 44
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe apelanta-intimată - " & " - și pe intimat, intimat, intimat - &CO M, intimata-apelantă - SRL, intimat - -, intimat - -, având ca obiect obligatia de a face, apel formulat împotriva sentinței nr. 130/com/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.05.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din la solicitarea intimatei-apelante - SRL de amânare a pronunțării pentru a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 01.06.2009, când:
CURTEA DE APEL
Asupra apelului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 130/COM/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iași au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive pârâtelor " - " cu sediul în B, str. -. -, nr. 75, 3., Faza I,.2, sector 5 și. " ".cu sediul în I, B- -, nr. 30,. A,. P,.4, județul
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtei " & CO ",cu sediul în I, B- - nr. 11, -.1 - 2,.2, județul
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții și, ambii domiciliați în I, B- - nr. 24,. 331,.B,.1,.6, jud. în contradictoriu cu pârâtele " - " și " ".
Au fost obligate pârâtele la schimbarea locului de racordare rețelelor de cabluri din fața imobilului reclamanților.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtele " & CO ", "Smart ", cu sediul în I,-, jud. I și - Computers. cu sediul în I, B- -, --5,.1, județul
Au fost obligați pârâții " - " și " ", la plata către reclamanți, în solidar sumei de 19,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr-, la data de 24.01.2007 reclamanții si au chemat în judecată pe, -. SRL, -, și. -, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții să schimbe locul de racordare a rețelelor de fire din fata ferestrelor proprietatea reclamanților și obligarea acestora la racordarea rețelelor de internet în locurile si spațiile prevăzute de lege,cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt proprietari ai apartamentului situat în B- -, nr.24 A,.331,. B,. l,.6, I, din anul 1981, apartamentul având orientare către strada principala unde sunt amplasați stâlpii de electricitate. La începutul anului 2006, de pe acești stâlpi firmele pârâte - au racordat rețelele în cadrul imobilului unde este situat apartamentul, trecând cu firele electrice prin fata ferestrelor si fixându-le de pereții imobilului. Aceștia au găurit pereții exteriori ai apartamentului si au montat cutii de ramificații ale rețelelor astfel: 3 cutii pe peretele de la bucătărie si una pe peretele de la dormitor. De la aceste cutii de ramificație pornesc un număr total de 11 fire in care 3 fire ale firmei, ancorate de coltul balconului, pe perete si traversează pereții pe toata suprafața apartamentului pe orizontala. de ramificație a acestora este montata la 0,10 sub geamul de la bucătărie. Firma are racordate 2 fire din care un fir de fibra optica, sursa fiind direct de la stâlpul de alimentare cu energie si sunt prinse în șuruburi inestetice la mijlocul peretelui de la bucătărie, pe exterior, la 1,30 de geamul de la bucătărie. Parata - - a racordat 4 fire sub geamul de la dormitor, inclusiv in laterala ferestrei, la o distanta de 1,20, respective 0,30m.In sfârșit, firma - are racordate 2 fire de rețea la o distanța de 1.20 de la geamul de la dormitor. Susțin reclamanții, prin acțiune că aceste cabluri traversează fereastra de la bucătărie pe diagonala la o distanta de 0,30m. In condiții meteo nefavorabile, când vântul, cablurile se lovesc de perete si de geam, se balansează, poluându-i fonic si vizual, iar pentru întreținerea acestei rețele, angajații firmelor folosesc mijloace de întreținere specifice, de doua,trei ori pe zi, tulburându-i, iar paratele si au găurit peretele apartamentului dinspre casa scării pe o suprafața de 8,60 si au ramificat fire pentru abonați. Arată reclamanții că toate aceste activități au fost efectuate fara a avea acordul lor, a altor locatari din scara sau a asociației de proprietari de care aparțin. Deși au încercat o rezolvare pe cale amiabila a acestor diferende, au întâmpinat doar o atitudine ostila, lipsita de politețe, si plina de desconsiderare, ceea ce i-a determinat sa promoveze prezenta acțiune. Pentru motivele arătate, solicită admiterea acțiunii.
În drept au fost invocate disp. 1073- 1078 Cod civil.
În dovedirea cererii reclamanta a anexat în copie titlu de proprietate nr.11943/19.06.1991, adeverință și tabel nominal cu locatarii care nu sunt racordați la rețeaua de internet.
Pârâta - " & Co "SRL prin care a precizat că denumirea comercială și sediul social corecte sunt precizate în antetul întâmpinării,iar cu privire la natura prezentei cauze apreciază că este o cauză de natură comercială, urmând să se dispună declinarea judecării cauzei, în favoarea Tribunalului Iași - Secția Comercială și contencios Administrativ și Fiscal, în temeiul prevederilor art.890 Cod comercial conform cărora "parține jurisdicției comerciale a judeca: toate contestațiunile relative la fapte de comerț între orice persoane". De asemenea, dispozițiile art.893 Cod comercial, stabilesc că: "chiar când actul este comercial numai pentru una din părți, acțiunile ce derivă dintr-însul sunt de competența jurisdicțiunii comerciale.", iar dispozițiile art.4 Cod comercial, prevăd:"se socotesc (fapte de comerț) în afară de acestea ca fapte comerciale celelalte contracte și opera țiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul."Având în vedere textele de lege invocate anterior și întemeiat pe faptul că pârâta ca obiect principal de activitate - televiziune prin cablu - cod 6420 care presupune activități de proiectare, instalare și întreținere rețea de televiziune prin cablu, precum retransmitere propriu - zisă prin cablu a programelor de televiziune, ca și fapt de comerț obișnuit și furnizate cu respectarea legii. Pe fondul cauzei, arată pârâta că pentru realizarea rețelei de televiziune prin cablu la imobilul situate în- A,.331,. B are acordul Asociației de Proprietari Bloc 331 pentru montarea instalațiilor și pozarea cablurilor de telecomunicații.
Pârâta, - SRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a - SRL, întrucât nu deține nici un fel de bunuri în locul indicat de reclamanți și respectiv nu desfășoară nici un fel de activitate de furnizare de servicii internet ori telefonie. Societatea SRL nu a montat niciodată cabluri sau alte mijloace de comunicații pe blocul in care este situat apartamentul reclamanților și nu a desfășurat nicio activitate în acest imobil. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii formulate ca neîntemeiată întrucât - SRL obținut acordul asociației de locatari pentru montarea de cabluri în vederea n vederea furnizării de servicii de internet și telefonie în bloc încă din anul 2004, 14 dintre cei 20 de locatari ai scării "B" din I,-.331 s-au exprimat în scris în acest acord. O dată exprimat acest acord expres al majorității locatarilor scării, minoritatea locatarilor printre care se numără și reclamanții trebuie să respecte voința majorității, în condițiile în care în asociațiile de locatari deciziile se iau cu votul majorității. A arătat pârâta că la locația menționata are montate cabluri doar pe stâlpul din fața blocului, pe fațada exterioara deasupra ușii de principale de acces în bloc și pe scara blocului, toate spațiile de amplasare făcând parte din proprietatea comună indiviză a locatarilor. A arătat pârâta că nu are cabluri amplasate pe pereții apartamentului reclamanților, iar intervențiile de întreținere se realizează de două, trei ori pe an, ultima data intervenindu-se în vara anului 2006 din cauza acțiunii delictuale a reclamanților.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115 Cod procedură civilă.
Celelalte pârâte nu au formulat întâmpinare.
Reclamanții au depus precizări la acțiune prin care au învederat că denumirea corectă a celor două pârâte este - SRL și - " & Co "SRL.
La termenul de astăzi,25.05.207, instanța a pus in discuție calificarea cererii si a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale absolute a instanței,in temeiul art. 137 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 6069/25.05.2007 fost admisă excepția necompetenței materiale, fiind declinată competența în favoarea Tribunalului Iași.
Cauza fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 5231/2007.
La data de 31.10.2007 pârâta " & CO " depus la dosar o precizare prin care invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
La data de 13.02.2008, reclamanții și-au precizat acțiunea solicitând introducerea în cauză pârâtei " - "
Această din urmă pârâtă formulat întâmpinare prin care invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În dovedirea propriilor susțineri părțile au depus la dosar o serie de acte și fotografii.
fost audiat martorul ale cărui declarații sunt consemnate și atașate la dosar.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtei " & CO " instanța a apreciat că este întemeiată și admis-
Astfel această societate a contestat că ar deține rețele de internet și televiziune ale căror fire, să fie fixate pe peretele blocului aparținând reclamanților iar aceștia din urmă nu au făcut nici o probă în acest sens.
În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive pârâtelor " " și " - " instanța le- respins.
Astfel din declarația martorului audiat în cauză rezultă faptul că cele două firme dețin o serie de cabluri care sunt fixate pe peretele exterior al blocului în care locuiesc reclamanții.
Pe fondul cauzei instanța a apreciat că acțiunea reclamanților este parțial întemeiată urmând fi admisă doar în contradictoriu cu pârâtele " " și " - "
Astfel din declarațiile martorului audiat în cauză rezultă că aceste două firme dețin cabluri care sunt fixate pe peretele imobilului în care domiciliază reclamanții.
În plus cu toate că potrivit dispozițiilor art. 11 din nr.OG 85/2001 ar fi trebuit să existe o hotărâre adunării generale proprietarilor și acordul direct al proprietarilor apartamentelor direct afectate, pârâtele nu au făcut nicio probă în acest sens(suprafața exterioară blocului face parte din proprietatea comună conform art. 2.4 din Anexa 1 HG nr. 400/2003).
În consecință, aceste două pârâte au fost obligate să schimbe locurile de racordare a firelor astfel încât să nu mai fie afectat direct imobilul reclamanților.
În ceea ce privește pe celelalte pârâte instanța respins acțiunea având în vedere că nu s- făcut dovada că acestea ar deține rețele de internet sau televiziune în zone și implicit ar avea cabluri ce ar afecta imobilul reclamanților.
Împotriva acestei sentințe al declarat apel pârâtele & - și SRL.
Pârâta - & - critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că societatea nu deține cabluri de racordare a rețelelor de internet care să treacă prin fața ferestrei reclamantelor, firele aparținând societății fiind situate între parter și etajul I, fără să afecteze proprietatea reclamantelor.
Pârâta SRL critică sentința apelată pentru greșita respingere a excepției vizând lipsa calității procesuale pasive a sa, instanța făcând o confuzie gravă între SRL și - SRL, două persoane juridice distincte.
Invocă faptul că nu deține bunuri la locul indicat de reclamanți și nu desfășoară nici un fel de activitate de furnizare de servicii de internet sau de telefonie.
Menționează că, la un moment dat, - SRL a avut cabluri montate în exteriorul blocului reclamanților, dar nu sub ferestrele acestora, deținând și acordul asociației de proprietari pentru montarea cablurilor în vederea furnizării de servicii de internet și de telefonie în bloc, încă din 2004. Din cei 20 locatari ai scării "B", din imobilul situat I-. 331, și-au exprimat acordul, în sensul anterior amintit,doar 14 persoane.
Legal citate intimatele nu au formulat întâmpinare.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în cele două cereri de apel, Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță, reclamanții intimați si au chemat în judecată pârâtele, SRL, și Smart -rds pentru a fi obligate să-și schimbe locul de racordare a rețelelor de fire din fața ferestrelor imobilului proprietatea reclamanților si.
La termenul din 27.04.2007 în fața Judecătoriei Iași reclamanții au depus precizări prin care au arătat că denumirea corectă a pârâtelor este SRL și & CO SRL.
La termenul din 25 mai 2007 Judecătoria Iașia declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Iași - secția comercială, conform disp. art. 2 alin. 2 lit. Cod procedură civilă.
La termenul din 13.02.2008 în fața Tribunalului Iași reclamanții precizează că înțeleg să se judece în contradictoriu cu " -" SRL, succesoarea în drepturi a Smart, conform contractului de vânzare -cumpărare a fondului de comerț, aflat la fila 28 -34 dosar tribunal.
Prin hotărârea atacată în cauza pendinte acțiunea reclamanților a fost admisă doar în contradictoriu cu pârâtele "-" - și " " SRL, reținându-se că acestea ar avea calitate procesuală pasivă.
Prima critică din apelul declarat de SRL vizează greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
Legitimarea procesuală implică determinarea persoanelor fizice sau juridice care au îndreptățirea de a participa la activitatea judiciară.
Calitatea procesuală se analizează în cerința existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titular al dreptului subiectiv dedus judecății și, respectiv, condiția unei identități între persoana pârâtului și persoana celui obligat în raportul de drept substanțial.
Sarcina justificării calității procesuale, active și pasive, aparține persoanelor care sesizează instanța cu o pretenție, deci reclamanților.
a depus copii după certificatele de înregistrare la Oficiul Național al Registrului Comerțului pentru societățile: SRL și SRL (filele 49,50 dosar Curtea de APEL IAȘI ), înscrisuri care atestă existența a două persoane juridice distincte.
Martorul audiat la tribunal (fila 91 dosar Tribunalul Iași ) face referire la amplasarea unor cabluri care aparțin, dar care au fost dezafectate.
Din adresa nr. 73909/30.10.2008 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași rezultă că firma SRL cu sediul în șos. - 67,. 478,. A,. 4,. 14 I are ca asociați pe & - și SRL, în timp ce firma SRL cu sediul în-,. A, parter,.4 are drept asociați pe și (filele 61-64 doar Curtea de APEL IAȘI ).
La fila 49 dosar Judecătoria Iași este atașat tabelul cu numele celor 14 locatari ai blocului situat în-,. B, I, care și-au exprimat acordul că SRL să monteze echipamentele necesare și să execute lucrările de cablare pe scară în vederea furnizării serviciilor de internet și telefonie fixă.
Față de considerentele anterior expuse, Curtea reține că pârâta - SRL nu are calitate procesuală pasivă în cauza de față.
În ceea ce privește apelul declarat de & -, Curtea reține întemeiată excepția vizând lipsa calității procesuale pasive și pentru această pârâtă.
Martorul - relatează că pârâta - - are amplasate cabluri pe fațada exterioară a blocului unde locuiesc reclamanții dar acestea sunt situate în dreptul plafonului imobilului reclamanților și nu se află în dreptul ferestrelor reclamanților.
În ceea ce privește forța probantă a declarației numitului, autentificată sub nr. 191/19.01.2009 de BNP -, trebuie făcută distincțieîntre mențiunile ce reprezintă constatări personaleale notarului, care fac dovada deplină și vizează chestiuni referitoare la prezenta părților, constatarea identității lor, data încheierii înscrisului, locul unde s-a constatat, fapte materiale constatate de agentul instrumentator, cu condiția că acele constatări să intre în atribuțiile sale, semnăturile părților șiîntre mențiunile care privesc declarațiile părților,făcute în fața agentului instrumentator, dar a căror veridicitate nu a putut fi verificată de acesta, întrucât notarul nu a făcut decât să ia act de declarația părții.
Relatările declarandului fac parte din această a doua categorie, deci nu au forță probantă deplină, reclamanții încercând astfel să eludeze dispozițiile Codului d e procedură civilă vizând probatoriul testimonial.
Conform art. 1169 cod civil cel ce face o afirmație în fața instanței este ținut aop roba.
Probatoriile administrate nu conferă legitimare procesuală pasivă nici pârâtei apelante & -
Urmează ca în baza disp. art. 296 Cod procedură civilă să fie admise apelurile pronunțate de " & - B și SRL împotriva sentinței comerciale nr. 130/COM/21 mai 2008 Tribunalului Iași care va fi schimbată în parte în sensul respingerii acțiunii reclamanților și în contradictoriu cu pârâtele - & - și - SRL pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora.
Vor fi păstrate restul dispozițiilor sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile formulate de pârâtele " & " - B și " " SRL I împotriva sentinței comerciale nr. 130/COM din 21 mai 2008 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o schimbă în parte.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtele " 6 " - B și S, " " SRL I, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor.
dispozițiile sentinței apelate care nu contravin prezentei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex15.06.2009, Tribunalul Iași: -
Președinte:Claudia SusanuJudecători:Claudia Susanu, Anca Ghideanu
