Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 470/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1663/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 470
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier ---
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta - - B împotriva Sentinței comerciale nr.6508/28.04.2009, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă - -
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin avocat, care depune împuternicire avocațială și intimata prin avocat, care depune la dosar delegație de substituire a avocatului titular, cu împuternicire avocațială depusă la fila 26 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că nu s-a depus la dosar originalul taxei judiciare, după care:
Reprezentanta apelantei depune la dosar ordinul de plată în original pentru suma de 4.058 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Curtea constată că taxa judiciară de timbru achitată în apel este mult prea mare față de faptul că acțiunea a fost soluționată pe excepție, motiv pentru care restituie părții ordinul de plată cu viză de nefolosire, îi pune în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, conform vizei de primire din dosar și acordă cuvântul pe alte cereri.
Reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, sub rezerva timbrării, acordă cuvântul în apel.
Apelanta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare și depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial.
Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea apelului conform întâmpinării depusă la dosar și precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr. 6508/28.04.2009, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului Bucureștia fost admisă excepția de prematuritate și s-a respins acțiunea formulată de - -, împotriva pârâtei - - B, ca prematură.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că dreptul subiectiv afirmat de reclamantă nu este actual.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta - - criticând-o sub următoarele aspecte:
În mod greșit prima instanță a apreciat că obligația promitentului vânzător este afectată de modalitatea unui termen suspensiv, convențional și incert. Finalitatea formalităților juridico-cadastrale de dezmembare intabulare depind în principiu de voința exclusivă a intimatului pârât și aceasta nu a fost stipulată în favoarea promitentului vânzător.
Prin formularea acțiunii apelanta reclamantă urmărește sancționarea refuzului intimatei pârâte de a face demersurile necesare, perfectării contractului în fața notarului public.
Intimata pârâtă deși a încasat integral prețul vânzării nu a inițiat absolut nici un demers în privința formalităților pe care potrivit antecontractului și legii ar fi trebuit să le îndeplinească cu toate că de la încheierea antecontractului și până la investirea instanței cu acțiune au trecut 3 ani.
În mod greșit instanța a reținut în considerente că nu s-a făcut dovada conduitei culpabile a intimatei pârâte.
În cauză intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
La 22.12.2005 între - - în calitate de promitentă cumpărătoare și - - în calitate de promitentă vânzătoare a fost încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul intravilan în suprafață de 2.919,89 mp situat în B Drumul nr. 106. Terenul a fost predat către reclamanta apelantă la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare iar prețul vânzării a fost achitat integral la cererea expresă a promitentei vânzătoare.
În baza unei autorizații emise la 29.12.2005 promitenta cumpărătoare a edificat pe teren construcții.
Obiectul acțiunii este acela de a se pronunța o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare a terenului precum și obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a titlului său de proprietate asupra terenului care face obiectul prezentei vânzări.
Antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți cuprinde toate elementele necesare perfectării valabile a operațiunii translative de proprietate.
Astfel, obiectul vânzării este precis identificat și individualizat prin locație, adresă poștală, suprafață și număr cadastral; prețul vânzării este determinat și intenția de a înstrăina, respectiv de a cumpăra sunt clar exprimate.
În mod greșit tribunalul a reținut că antecontractul încheiat între părți este afectat de modalitatea unui termen suspensiv convențional și incert stipulat în favoarea debitorului.
Operațiunile tehnico-juridice care formează conținutul obligație pârâtei profită tuturor părților dar în principal apelantei reclamante câte vreme acestea reprezintă precondiții legale ale încheierii valabile a contractului de vânzare-cumpărare de către un notar public.
Lipsa îndeplinirii acestor formalități constituie un impediment pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru notarul public.
Pârâta intimată a avut la dispoziție un interval de timp de 3 ani pentru a instrumenta și gestiona finalizarea formalităților juridico- cadastrale.
Față de aceste considerente Curtea apreciază că în mod greșit tribunalul a apreciat acțiunea ca fiind prematură și pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor articolului 297 Cod procedură civilă Curtea urmează să admită apelul să desființeze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta - - cu sediul ales în B la ", Șos. B-P nr.1 A, intrarea A,.4, sector 1, împotriva Sentinței comerciale nr.6508/28.04.2009, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă - - cu sediul ales în B la Cabinet de Avocat #. -, sector 1.
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored./4ex./09.12.2009
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
