Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 5/A/C/
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta - C SRL Rm., cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.5. jud.V, împotriva sentinței nr. 777 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, intimată-pârâtă fiind AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str.-, nr.21, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei, achitată cu chitanța nr.1899/2008 emisă de Primăria Mun.Pitești, și cu timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, constatând apelul în stare de judecată, îl reține pentru soluționare.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea nr-, înregistrată la ribunalul Vâlcea, reclamanta Cac hemat în judecată pe pârâta AVAS, solicitând obligarea acesteia la vânzarea pachetului majoritar de acțiuni deținute la - M SA.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că deține 7.319 acțiuni la - M SA, restul de 40.322 acțiuni fiind deținute de AVAS care nu urmărește rentabilizarea societății respective, ci dizolvarea și lichidarea ei voluntară în scopul satisfacerii intereselor unor "persoane interpuse", în frauda acționariatului. În acest sens, pârâta a obstrucționat participarea reclamantei la ședințele AGA și i-a refuzat cererea de vânzare a celor 40.322 acțiuni.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1 lit.a) și b) și celelalte din Legea nr.137/2002 și pe dispozițiile Legii nr.31/1990.
Prin sentința nr.777/5.2007 Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantei ca fiind prescrisă, reținând că aceasta este supusă termenului de prescripție extinctivă de o lună de la data la care pârâta a răspuns cererii reclamantei de a cumpăra pachetul majoritar de acțiuni, termen prevăzut de art.39 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. Astfel, refuzul pârâtei a fost cunoscut de reclamantă la data de 21.12.2006, iar acțiunea în justiție a fost formulată la data de 23.02.3007, perioadă în care prescripția a curs fără a cunoaște suspendări sau întreruperi.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta - C SRL care, invocând dispozițiile art.282 Cod pr.civilă, a criticat soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, în mod greșit a reținut prima instanță excepția prescripției dreptului la acțiune în raport de dispozițiile art. 39 din Legea nr.137/2002, întrucât obiectul acțiunii nu l-a constituit o operațiune sau un act emis de AVAS în procesul privatizării - M. Obiectul acțiunii l-a constituit "obligația de a face" respectiv obligarea pârâtei să vândă recurentei pachetul majoritar de acțiuni. Astfel de "obligații de a face" sunt supuse termenului general de prescripție de 3 ani de la data nașterii dreptului conform art.7 din Decretul nr.167/1958.
Chiar dacă s-ar considera că obiectul acțiunii este o "obligație de a da", termenul de prescripție ar fi tot de 3 ani.
Art. 39 din Legea nr.137/2002 s-ar fi aplicat dacă obiectul cererii de chemare în judecată ar fi fost anularea unui act de vânzare a activelor - M, a unui transfer cu titlu gratuit sau a unui act încheiat de AVAS conform atribuțiilor sale stabilite de Legea nr.137/2002.
Prin urmare, instanța de fond a fost în eroare asupra obiectului cauzei.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare solicitând anularea apelului pentru lipsa semnăturii pe cererea de apel, iar în subsidiar respingerea apelului ca nefondat. Astfel, pe fondul apelului, s-a arătat că acțiunea reclamantei este supusă termenului de prescripție prevăzut de art.39 din Legea nr.137/2002. Pe de altă parte, dincolo de excepția prescripției, vânzarea pachetului majoritar de acțiuni al - M SA - societate neprofitabilă - este lăsată de lege exclusiv la latitudinea AVAS. La data de 31.11.2006 a hotărât dizolvarea societății în vederea lichidării voluntare, iar apelanta-reclamantă nu are de suferit nici un prejudiciu în vreun drept al său recunoscut de lege.
Examinând sentința prin prisma motivelor de ape formulate, Curtea constată că apelul este nefondat. Curtea nu reține excepția invocată de intimata pârâtă cu privire la lipsa semnăturii pe cererea de apel, întrucât cererea este semnată de avocatul apelantei reclamante, acela care i-a reprezentat interesele în fața instanței de fond și care are dreptul de a declara apel conform art. 69 alin. 2.proc.civ.
Acțiunea în justiție promovată în speță are ca obiect obligarea pârâtei să îi transfere reclamantei dreptul de proprietate asupra pachetului majoritar de acțiuni. Deci, este vorba despre o obligație "de a da".
Dreptul de a cumpăra acțiunile la - M SA îi este recunoscut apelantei prin Legea nr.137/2002, așa cum este recunoscut deopotrivă și altor persoane interesate în achiziția de acțiuni.
, AVAS poate diminua participația statului la - M SA inclusiv prin metoda vânzării de acțiuni.
Acțiunea în justiție promovată de apelanta-reclamantă este una de valorificare a unui drept conferit de Legea nr.137/2002 și își are temeiul de fapt și de drept în dispozițiile acestei legi care reglementează raporturile juridice ce se în legătură cu procesul de privatizare a unor societăți comerciale. Acțiunea, prin obiectul ei, se supune dispozițiilor speciale ale acestei legii de la care nu se poate deroga prin invocarea reglementărilor comune în materia obligațiilor.
Legea nr.137/2002 stabilește regulile și excepțiile aplicabile raporturilor juridice respective. În privința prescripției extinctive a acțiunilor în justiție izvorâte din aplicarea ei, regula stabilită în art. 39 este că acestea sunt supuse unui termen scurt de prescripție. Excepțiile sunt precizate expres. Așa cum a arătat prima instanță, acțiunea reclamantei nu se înscrie în excepții. Prin urmare, este supusă termenului de prescripție de o lună, calculat corect de către instanța de fond.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art.294 și următoarele Cod pr.civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta - C SRL Rm., cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.5. jud.V, împotriva sentinței nr. 777 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, intimată-pârâtă fiind AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str.-, nr.21, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător,
Judecător - -
Grefier,
-
07.02.2008
Red.
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță
