Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 512/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.512
Ședința Publică de la 07.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Izabela Dolache
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de apel formulate de apelantul reclamant G, de apelantul pârât și de apelanta pârâtă SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4458 din 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns apelantul reclamant G si apelantii parati, reprezentati de avocat dna..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri sau excepții prealabile acordă cuvântul asupra probatoriului în apel.
Apelantul reclamant solicită încuviințarea completării probatoriului cu înscrisuri și audierea a doi martori în susținerea motivelor de apel.
Apelantii parati, prin aparator, au solicitat respingerea cererii de privind administrarea probei testimoniale, precizând nu se opun completării probatoriului cu înscrisuri, arătând totodată, că nu mai au alte cereri de formulat și probe noi de solicitat.
Curtea deliberând, încuviințează pentru apelantul reclamant completarea probatoriului cu înscrisuri. Respinge cererea de administrarea probei testimoniale, apreciind că nu este utilă soluționării apelului raportat la obiectul cauzei și motivele de apel invocate. Ia act că apelanții pârâți nu solicită proba cu înscrisuri în apel.
Apelantul reclamant depune la dosar înscrisuri, copii fiind comunicate apelanților pârâți.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și probe de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Apelantul reclamant a solicitat admiterea apelului propriu, astfel cum a fost formulat, respingerea apelurilor formulate de apelanții pârâți, ca nefondate.
Apelanții pârâți, prin apărător, au solicitat admiterea apelurilor proprii, respingerea apelului formulat de apelantul reclamant, cu cheltuieli de judecată; de asemenea, au solicitat amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față:
Prin cererea inregistrata la data de 08.10.2008, sub nr-, pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, reclamantul Gac hemat in judecata pe paratii si SC SRL (ulterior devenita, prin schimbarea denumirii SC SRL), solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta sa fie obligat paratul sa prezinte urmatoarele documente: numerele licentelor taxi aprobate si ecusoanele achizitionate, numarul autoturismelor pentru fiecare masina aferente numarului de licente repartizate si aprobate, situatia fiecarei licente taxi de la data eliberarii si pana in prezent, situatia cu veniturile si cheltuieleile realizate cu fiecare in parte, contractele de dispecerat, de inchiriere, de colaborare, de comodat, de consultanta si asistenta, precum si toate contractele comerciale si financiare incheiate de administratorul societatii in numele societatii, documentele care dovedesc achitarea taxelor aferente catre Administratia Financiara pentru anii 2004-2008, contractele de colaborare incheiate intre societate si proprietarul autoturismului care a utilizat licentele taxi in perioada 2004-2007 pentru fiecare numar de licenta in parte, raportul fiscal Z specific activitatii de taxi pentru perioada 2004-2007 si pentru anul 2008, contractul cu dispeceratul si situatia numarului de licente.
In motivare reclamantul a aratat ca din 2004, cand a devenit asociat in societatea parata (detinand 33,33% din actiuni), paratul, in calitate de administrator al societatii parate, a refuzat sistematic sa-i prezinte situatia financiar-contabila a societatii si actele privind starea societatii. Din acest motiv, reclamantul a convocat AGA potrivit Legii nr. 31/1990, la sediul social, insa administratorul societatii a refuzat sa se prezinte, ulterior comunicand ca firma nu are activitate, astfel incat reclamantul nu are ce documente sa vada.
II. Prin sentința comercială nr. 4458/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins, ca neintemeiata, acțiunea formulata de reclamant.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut ca dreptul de asociere al asociatilor este prevazut de Legea nr. 31/1990, fiecare asociat fiind indreptatit a cunoaste actele societatii care stau la baza functionarii si bunei administrari a acesteia. In cauza, insa, reclamantul nu a probat ca actele solicitate nu i-ar fi fost aduse la cunostinta de vreme ce prin aceste acte se urmareste a se obtine relatii cu privire la activitatea economico-financiara a societatii, activitate ce se reflecta in bilanturile contabile si situatiile financiare adoptate in conditiile legii si supuse publicitatii in conditiile Legii nr. 26/1990.
S-a mai retinut ca situatia actelor pretinse de reclamant era cunoscuta de acesta, care a fost parte si in dosarul nr-, cum sustine parata. Astfel, s-a constatat ca licentele de taxi sunt retinute de primarie, fiind suspendate ca urmare a modificarii legislatiei specifice privind aparatele de marcat electronice, printr-o alta modificare legislativa societatile de taximetrie fiind obligate sa lucreze cu parc auto propriu si nu inchiriat (cum era situatia societatii parate), toate aspectele privind situatia veniturilor, a cheltuielilor societatii, rezultata din bilanturile contabile cu privire la activitatea societatii nefiind combatute cu probe contrare de catre reclamant.
III. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel atat reclamantul, cat si paratii.
1. In motivarea apelului sau reclamantul G critica sentinta atacata pentru nelegalitate si netemeinicie. Astfel, in opinia sa, desi instanta a retinut in mod corect ca dreptul la informare al asociatilor este prevazut in Legea nr. 31/1990, a nesocotit drepturile sale ce rezulta din calitatea de asociat, neluand in seama prevederile art. 199 pct. 5 din Legea nr. 31/1990, in realitate dreptul sau fiind redus doar la dreptul la informare a documentelor financiar contabile supuse publicitatii.
Mai arata apelantul ca instanta de fond a retinut in mod gresit calitatea sa de parte in dosarul nr-, intrucat in dosarul respectiv a formulat doar o cerere de interventie, care a fost refuzata, dosarul respectiv fiind inca o dovada ca societatea are activitate, in caz contrar neavand sens suspendarea licentelor de taximetrie.
2. In apelurile lor, atat paratul, cat si parata SC SRL au criticat sentinta instantei de fond doar sub aspectul neacordarii cheltuielilor de judecata, in conformitate cu disp. art. 274 alin. 1.pr.civ.
Astfel, se arata ca, avand in vedere faptul ca reclamantului i-a fost respinsa cererea de chemare in judecata, ca neintemeiata, iar la dosarul primei instante se regaseste dovada cheltuielilor de judecata efectuate de parati (la fila 62 pentru parat, iar la filele 60-61 pentru societatea parata), in suma de 800 lei, respectiv 500 lei, se impune admiterea apelului si desfiintarea in parte a sentintei apelate, numai sub aspectul obligarii reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
IV. Examinand sentinta apelata prin prisma motivelor de apel invocate de apelanti si in considerarea caracterului devolutiv al acestei cai de atac, Curtea retine urmatoarele:
1. Apelul declarat de reclamantul G nu este fondat.
Astfel, apelantul sustine, in esenta, ca instanta de fond a nesocotit drepturile sale ce rezulta din calitatea de asociat, neluand in seama prevederile art. 199 pct. 5 din Legea nr. 31/1990, dreptul sau fiind redus doar la dreptul la informare a documentelor financiar contabile supuse publicitatii.
Este adevarat ca, potrivit disp. art. 199 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, "in lipsa de cenzori, sau, dupa caz, de auditor financiar, fiecare dintre asociati, care nu este administrator al societatii, va exercita dreptul de control pe care asociatii il au in societatile in nume colectiv."
Legea, insa, nu prevede niciun drept special de control al gestiunii pentru asociatii sociatatilor in nume colectiv, motiv pentru care asociatii exercita controlul gestiunii in cadrul adunarii asociatilor, prin consultarea registrului asociatilor si a celorlalte registre comerciale, a bilantului si a contului de profit si pierdere.
De altfel, apelantul nu si-a motivat initial in drept cererea de chemare in judecata, prevalandu-se in motivare de dreptul sau la informare, pentru ca, ulterior sa invoce disp. art. 191, 192, 194, 195, 196, 198, 199 si 201 din Legea nr. 31/1990. In apel reclamantul a inteles sa invoce dreptul sau de control asupra gestiunii, astfel cum este prevazut de disp. art. 199 alin. 5 din legea societatilor comerciale.
Asa cum s-a mentionat, principala modalitate in care asociatii se implica in mod colectiv in viata societatii sunt adunarile generale. Asociatii se pot implica si individual, legea conferindu-le o serie de drepturi relative la informatie sau controlul gestiunii. Asa cum a retinut, insa, si instanta de fond, reclamantul a avut acces la registrul asociatilor si a celorlalte registre comerciale, la bilantul si a contul de profit si pierdere, documente ce au fost date publicitatii de catre administrator, in numele societatii.
Mai mult, in dosarul nr-, s-a constatat ca licentele de taxi sunt retinute de primarie, fiind suspendate ca urmare a modificarii legislatiei specifice privind aparatele de marcat electronice, societatea nedesfasurand activitate, aspect despre care reclamantul a avut cunostinta, chiar daca sustine ca i-a fost respinsa cererea de interventei in acel dosar, intrucat a depus la dosarul prezentei cauze documente depuse de societate in acel dosar (a se vedea filele 34-36), aspect, de altfel, necontestat. In plus, reclamantul apelant nu se poate prevala de necunoasterea modificarilor legislative intervenite, ce au avut un impact deosabit asupra activitatii societatii.
Din intregul material probator rezulta ca paratii nu i-au refuzat accesul la documentele societatii, ba, din contra, acesta a fost notificat in acest sens de mai multe ori.
2. Apelurile formulate de parati in considerarea disp. art. 274.pr.civ. sunt fondate, urmand a fi admise.
Astfel, la dosarul primei instante se regaseste dovada cheltuielilor de judecata efectuate de parati (la fila 62 pentru parat, iar la filele 60-61 pentru societatea parata), in suma de 800 lei, respectiv 500 lei, cheltuieli pe care, insa, instanta de fond nu le-a acordat.
Pentru considerentele expuse, in temeiul disp. art. 296.pr.civ. va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul G si va admite apelurile formulate de apelatii si SC SRL (fosta SC SRL. In consecinta, va schimba in parte sentinta atacata, in sensul ca va obliga reclamantul G la plata cheltuielilor de judecata - fond, in suma de 500 lei si, respectiv, 800 lei, mentinand celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
In temeiul disp. art. 274.pr.civ. apelantul reclamant va fi obligat si la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei, onorariu in apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul G, domiciliat in B,-, -. 119, sector 6, împotriva sentinței comerciale nr. 4458/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii, domiciliat in B,-, -. 1,. 7, sector 6 si SC SRL (fosta SC SRL), cu sediul in B,-, -. 1,. 7, sector 6.
Admite apelurile formulate de apelatii si SC SRL (fosta SC SRL) impotriva aceleiasi sentinte, in contradictoriu cu intimatul
Schimba in parte sentinta atacata, in sensul ca obliga reclamantul G la plata cheltuielilor de judecata - fond, in suma de 500 lei si, respectiv, 800 lei.
Obliga apelantul reclamant la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei, onorariu in apel.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. Jud. /5 ex.
Fond -jud.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Izabela Dolache
