Spete pretentii comerciale. Decizia 513/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.513
Ședința Publică de la 07.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Izabela Dolache
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.9305 din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR SC " " SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constatând că apelanta reclamantă a solicitat judecarea apelului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de fata, deliberand, retine urmatoarele;
Prin cererea, inregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului B, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a chemat in judecata parata Asociatia Salariatilor SC SA, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa o oblige la plata despagubirilor in cuantum de 241.737, 1 lei, reprezentand contravaloarea penalitatilor datorate pentru nerespectarea obligatiei prevazuta la art.9.9 din contractul de vanzare cumparare de actiuni nr.61/23.08.2004.
In motivarea cererii s-a aratat ca intre parti a intervenit contractul de vanzare cumparare de actiuni 61/23.08.2004, avand ca obiect un pachet de 87.624 actiuni, reprezentand 2,962% din capitalul social al SC SA.
Prin art. 9.9 din contract cumparatorul s-a obligat sa prezinte documentele solicitate de AVAS in procesul de monitorizare post privatizare, insa, cu incalcarea dispozitiilor contractuale, parata nu a dat curs solictarilor acestei instituii.
In determinarea cuantumului despagubirilor relcmanta s-a raportat la bilantul contabil aferent anului 2007, publicat pe site- ul Ministerului Economiei si Finantelor, din care rezulta cifra de afaceri a societatii.
In drept au fost invocate dispozitiile art.969 cod civil si art. 9.9 din contractul 61/23.08.2004.
La termenul din 18.05.2009, parata a invocat exceptia necompetentei teritoriale, exceptie respinsa de instata prin incheiarea de la acea data in considerarea dispozitiilor art. 10 pctr. 4 pr.civ.
Prin sentinta comerciala nr.9305/15.06.2009, pronuntata in dosar -, Tribunalul Bar espins cererea formulata de reclamanta AVAS, ca nefondata.
Pentru a hotari astfel, instanta a apreciat ca din interpretarea art. 9.9 din contractul partilor rezulta ca parata si-a asumat obligatiile cumulative de a prezenta documentele necesare monitorizarii post privatizare si de a permite accesul in societate a reprezentantilor reclamantei, clauza penala putand fi activata numai in conditiile strict regelementate, ale nerespectarii deopotriva a celor doua obligatii.
S-a apreciat ca si din interpretarea gramaticala a art. 9.9 rezulta ca partile au inteles sa dea eficacitate caluzei numai atunci cand nu au fost inaintate documentele solicitate si nu a fost permis accestul reprezentatilor reclamantei in sediul societatii, din probatoriul administrat nerezultand ca reclamanta s-a prevalat de dreptul de a se prezenta la sediul societii si ca accesul i-a fost interzis.
S-a mai retinut si faptul ca refuzul paratei de a inainta documentele solicitate nu au prejudiciat reclamanta care avea, de altfel posibilitatea sa obtina datele necesare de la Oficiul Registrului Comertului.
Au fost retinute si dispozitiile art.1082 cod civil, in raport cu care s-a apreciat ca nedovedita neindeplinirea obligatiei asumate penteu a fi indreptatit creditorul la daune interese.
De asemenea, s-a apreciat ca desi contractul contine o clauza penala, aceasta nu absolva reclamanta de dovedirea intinderi prejudiciului.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamanta, sustinand netemeinicia acesteia.
In esenta s-a sustinut gresita interpretare a clauzelor contractuale, respectiv art. 9.9 din contract.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Partile au incheiat contratul de vanzare-cumparare de actiuni nr.61/23.08.2004, avand ca obiect un pachet de 87.624 actiuni reprezentand 2,962 % din capitalul social al SC SA.
Prin art. 9.9 din contract cumparatorul s-a obligat sa prezinte documentele solicitate de Autoritate, in procesul de monitorizare post privatizare si sa permita accesul in societate a reprezentantilor acesteiea pentru verificare, incazul nerespectarii obligatiilor asumate convenindu-se penalitati de 5% din totalul cifrei de afaceri realizate in anul nerespectari clauzei.
Prin adresele /393/06.02.2007 si CB/5384/25.02.2008 AVAS, prevalandu-se de dreptul prevazut de art.9.9 din contract a solicitat transmiterea documentelor necesare analizei indeplinirii obligatiilor asumate de Asociatia Salariatilor SC SA prin contrctul de privatizare si anume certificat constatator de la ORC care sa cuprinda informatii referitoare la mentinerea obiectului principal de activitate; respectarea interdictiei de dizolvare si lichidare a societatii; pastrarea structurii de actionariat; declaratie pe propria raspundere a reprezentantului legal al cumparatorului cu privire la respectarea obligatiilor referitoare la aplicarea legislatiei romane in domeniul protectiei sociale, preluarea si pastrarea arhivei societatii in conformitate cu legea; extras din registrul actionarilor societati privind structura actionariatului; bilanturile pe ani 2004, 2005, 2006, 2006 si 2007.
Parata nu s-a conformat solicitarilor AVAS si, cu incalcarea prevederilor art.9.9 din contract nu a inaintat documentele necesare monitorizarii.
In ceea ce priveste indeplinirea conditiilor necesare atragerii raspunderii contractuale, apreciaza ca prima instanta a procedat la o interpretare eronata a prevederilor art. 9.9 din contract.
Clauza a fost inserata in contract in considerarea dispozitiilor art.8 din OG nr.25/2002 potrivit carora cumparatorul este obligat sa transmita, daca prin contract nu s-a stipulat altfel, in termen de 30 de zile de la data implinirii scadentei sau a solcitari Autoritatii, un raport cu privire la modul respectarii clauzelor contractuale si de asemenea sa permita accesul personalului Autoritatii, în vederea verificarii scriptice si faptica a modului de indeplinire a obligatiilor asumate de cumparator prin contract, precum si situatia economica si financiara a societatii.
Obligatiilor asumate prin contract, de catre cumparator de a furniza documentele solicitate si de a asigura accesul in societate, acesta din urma obligatie asumata numai in calitate de actionar, reprezentand obligatii de diligenta si nu de rezultat, nu implica obligatii corelative, ce trebuie indeplinite cumulativ de catre Autoritate, ci drepturi alternative ale acesteia.
Astfel, cumparatorul nu poate opune exceptia de neexecutare, invocand neexercitarea de catre Autoritate a dreptului de a verifica documenele necesare procesului de monitorizare post privatizare, la sediul societatii.
In mod gresit prima instata a apreciat ca art. 9.9. din contract, implica reciprocitatea si interdependenta obligatiilor de control respectiv de furnizare la cerere a documentelor si de prezentare a acestora la sediul societatii, Autoritatea rezervandu- si dreptul de a efectua controlul in ambele modalitati, fie cumulativ fie alternativ, fie subsecvent, in masura in care simpla verificare scriptica o impune.
Obligatia asumata prin art. 9.9 din contract consta in facilitarea controlului post privatizare, obligatie nerespectata de cumparator.
In aceste conditii pentru a opera clauza penala este suficienta neindeplinirea obligatiei de a permite controlul in una din modalitaile prevazute in contract, nu in mod necesar in ambele modalitati.
In ceea ce priveste posibilitatea verificarii a parte din documente, prin alte moduri decat cele stipulate in contract, dat fiind caracterul public al unora dintre informatii retine ca acest argument contravine interpretarii impuse de art. 969 cod civil.
In determinarea intinderii prejudicului, reclamanta a respectat caluza penala stipulata in contract, calculand despagubiri de 5% din totalul cifrei de afaceri realizate in anul 2007, conform bilantului contabil publicat de societate.
In consecinta, in considerarea prevederilor art.9.9 din contract raportat la art.8 din OG 25/2002, ale art.969 cod civil art.1066 cod civil si art. 296 pr.civ apreciind apelul intemeiat il va admite; va schimba in tot sentinta atacata si va admite actiunea.
Va obliga parata la plata despagubirilor in suma de 241.737,1 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11,sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.9305 din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR SC " " SA cu sediul în T,-, Județul
Schimbă în tot, sentința atacată.
Admite cererea.
Obligă pârâta la plata sumei de 241.737,1 lei penalități datorate conform art.99 din contractul părților.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. -18.12.2009
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Izabela Dolache
