Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Bucuresti

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA COMERCIALA NR:513

Sedința publică din 26 noiembrie 2008

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Minodora Condoiu

JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu

GREFIER - - -

****************

Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta pârâtă - LEASING SA (fosta - INTERNATIONAL LEASING împotriva sentinței comerciale nr.5409/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - 2002 SRL

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta pârâtă prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind intimata reclamantă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul apelantei pârâte.

Apelanta pârâtă prin consilier juridic, solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate, în sensul respingerii primului capăt de cerere ca neîntemeiat.

Curtea reține cauza în pronunțare.

CURTEA

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI - Comercială la data de 27.02.2007 reclamanta - 2002 SRL a chemat În judecată pe pârâta - International Leasing SA, solicitând instanței ca prin hotărâre a ce o va pronunța să fie obligată pârâta să înmatriculeze autovehiculul autoutilitara marca Ford, având seria sașiului, achiziționat prin leasing de reclamantă conform contractului de leasing nr.4193/29.09.2006; să fie obligată pârâta să suporte din fondurile proprii taxa de primă înmatriculare aferentă înmatriculării vehiculului și să fie obligată pârâta și la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 07.05.2007 pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii formulată de reclamantă.

Prin sentința comercială nr.5409/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta - 2002 SRL, în contradictoriu cu pârâta - LEASING SA (fosta - International Leasing. Pârâta a fost obligată să înmatriculeze autovehiculul autoutilitara marca FORD cu seria sasiu. A fost respins petitul 2, ca neîntemeiat. A fost obligă pârâta la plata sumei de 210 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.

Împotriva sentinței comerciale nr.5409 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a declarat apel pârâtă - LEASING SA (fosta - INTERNATIONAL LEASING, solicitând "modificarea" în parte a sentinței apelate în sensul respingerii primului capăt de cerere și menținerea sentinței sus-menționate în privința celui de -al doilea capăt de cerere.

Apelanta arată că motivarea instanței, că potrivit articolului 32 din contractul de leasing financiar este proprietarul bunului pe toată durata contractului de leasing și conform articolului 11 din OUG nr.195/2002 și articolului 9 lit. e din OG nr.51/1997 subscrisa nu și-ar fi executat obligația contractuală de a înmatricula autovehiculul și a transmite folosința bunului nu poate fi aplicabilă în speța de față deoarece apelanta se află deja în situația de a fi obligată la executarea unei prestații imposibil de executat. Apelanta mai arată că nu i se poate impune executarea unei obligații condiționale, cum este aceea ca eliberarea documentului de înmatriculare, nu depinde de voința sa sau a intimatei reclamante, făcându-se de către o terță persoană - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:

La 29.09.2006 s-a încheiat între părțile litigante contractul de leasing financiar nr.4193 pentru achiziționarea unui autovehicul utilitar -Ford, an de fabricație 2003, (fila 5 din dosarul primei instanțe).

Din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că deși intimata reclamantă a achitat avansul și patru rate de leasing nu poate folosi autovehiculul deoarece perioada de valabilitate a Autorizației de circulație provizorie a expirat la 18.12.2006 (filele 14-15 din dosar primei instanțe).

Potrivit articolului 32 din contractul de leasing nr.4193 din 29 septembrie 2006, finanțatorul este proprietarul bunului în condițiile stipulate în contractul de vânzare-cumpărare încheiat între acesta și furnizor pe toată durata contractului de leasing menționat.

Articolul 9 lit. e din OUG nr.51/1997 prevede că finanțatorul (în cauza de față apelanta pârâtă) are obligația de a "garanta locatarului/utilizatorului folosința liniștită a bunului, în condițiile în care acesta a respectat clauzele contractuale".

Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că apelanta pârâtă în calitate de finanțator și nu în ultimul rând ca proprietar de drept (articolul 32 din contract) trebuia să facă demersuri în vederea înmatriculării autovehiculului în intervalul limitat stabilit de Autorizația de circulație provizorie nr.-, emisă de MAI care permitea circulația cu autovehiculul achiziționat între 20.10.2006 și 18.12.2006 (fila 14 din dosarul primei instanțe), Curtea în baza articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă - LEASING SA (fosta - INTERNATIONAL LEASING cu sediul în B,-, corp A,.7, biroul 8. sector 6, împotriva sentinței comerciale nr.5409/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - 2002 SRL cu sediul în T, str. de la B, nr. 1C, Județ T și cu sediul ales la Av. în B,- -3,.2,.55, sector 3.

Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 26 noiembrie 2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

- - - - -

-

GREFIER

-

Red.Jud.

Tehnored.

Ex. 5

16.12.2008

Președinte:Minodora Condoiu
Judecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Bucuresti