Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 521/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2012/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 521
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de apel formulate de apelanții ASOCIAȚIA 1996 PRIN LICHIDATOR și împotriva sentinței comerciale nr. 8523 din data de 01.06.2009, pronunțată de tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin consilier juridic cu delegație la fila 30 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanta ASOCIAȚIA 1996 a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, precum și faptul că nu s-au depus la dosar relațiile solicitate de instanță cu privire la însușirea apelului declarat de ASOCIAȚIA 1996 de către lichidatorul judiciar.
Curtea din oficiu, invocă excepția lipsei calității de reprezentant în ce privește apelul declarat de ASOCIAȚIA 1996, iar în ce privește apelul declarat de invocă excepția lipsei calității procesuale active dat fiind faptul că aceasta nu atacă încheierea din data de 11.05.2009 prin care s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia și au fost scoși din cauză ci sentința comerciale nr. 8523 din data de 01.06.2009 în care nu mai figurează ca parte.
Apelanta prin consilier juridic arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepțiilor invocate.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr. 8523/01.06.2009 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA 1996 și a fost obligată pârâta să transmită reclamantei 214.857acțiuni emise de pârâta
În motivare se arată că pârâta ASOCIAȚIA 1996 nici nu a contestat afirmațiile reclamantei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI privind efectele pactului comisoriu de gradul IV și legalitatea întoarcerii acțiunilor cumpărate în patrimoniul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Desființarea contractului de vânzare-cumpărare acțiuni presupune repunerea părților în situația anterioară, inclusiv în ce privește beneficiul obținerii de noi acțiuni, ca efect al simplei dețineri de acțiuni la societăți al cărei capital a fost majorat nu prin aportul acționarilor, ci prin reevaluarea unor imobilizări ale societății.
Dobândirea de noi acțiuni fiind consecința dată de lege ( HG nr. 403/2000) pentru simpla deținere de acțiuni, urmează ca în cazurile desființării contractului, noile acțiuni să fie remise celui ce a reluat primele acțiuni.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtele ASOCIAȚIA 1996 și, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pronunțate, pentru următoarele motive:
Dobândirea pachetului de 214. 984 acțiuni de către ASOCIAȚIA 1996 este consecința adoptării de către acționarii a Hotărârii nr. 2/03.04.2003, ca urmare a aplicării HG nr. 403/2000.
Hotărârea nr. 2/03.04.2003 nu a fost atacată de niciun acționar și este definitivă.
Cererea formulată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI nu are ca obiect constatarea nulității acestei hotărâri, ca urmare a rezoluțiunii contractului de vânzare-cumpărare nr. 18/2000, intrând efectiv în posesia pachetului de 214. 984 acțiuni.
Cererea în speță are un obiect distinct, fiind patrimonială, personală, supusă prescripției și decăderii.
Consecința neatacării Hotărârii este transmiterea la Depozitarul Central-SA și înscrierea în structura acționariatului, confirmată cu adresa nr. 34887/07.10.2003.
Cunoscând că acțiunea în îmbogățire fără justă cauză este o acțiune personală, reparatorie, supusă prescripției și decăderii, reclamanta tinde să o lege de efectele rezoluțiunii contractului.
Reclamanta nu-și motivează însă pasivitatea în formularea acțiunii până la 21.10.2008, 6 ani de la majorarea capitalului social, dreptul său fiind stins prin prescripție.
Cererea este inadmisibilă, întrucât calitate într-o acțiune având ca obiect obligația de a face, ar avea doar Depozitarul Central-SA.
Cererea intimatei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI este tardivă și trebuie respinsă, motiv pentru care, în baza art. 299 și următoarele din Cod procedură civilă, apelurile trebuie admise și modificată sentința, în sensul respingerii acțiunii.
Apelurile au fost legal timbrate cu taxele judiciare de timbru prevăzute de lege.
Intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea apelurilor ca neîntemeiate.
La termenul de judecată din 09.12.2009, au fost invocate din oficiu excepția lipsa calității de reprezentant și excepția lipsei calității procesuale active.
Analizând cu prioritate aceste excepții, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Cererea de apel a fost semnată de ASOCIAȚIA 1996, în nume propriu, pe cerere fiind aplicate ștampila și o semnătură indescifrabile.
Întrucât din actele dosarului, a rezultat că pârâta apelantă în cauză este în lichidare judiciară, neavând deci capacitate de exercițiu, s-a dispus citarea acesteia, prin lichidator - reprezentantul său legal, cu mențiunea dacă acesta își însușește calea de atac exercitată.
Deși legal citat, lichidatorul ASOCIAȚIEI 1996 nu a ratificat cererea de apel aflată la dosar, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 161 alin. 2 din Cod procedură civilă, Curtea va anula apelul ASOCIAȚIEI 1996 pentru lipsa calității de reprezentant.
În ce privește apelul declarat de către, se constată că acesta conține critici privind temeinicia sentinței comerciale nr. 8523/01.06.2009, hotărâre considerată netemeinică și nelegală.
Această parte a invocat însă la instanța de fond, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, excepție care a fost admisă de către prima instanță prin încheierea de ședință din data de 11.05.2009.
Întrucât, în urma solicitărilor sale, această pârâtă a fost scoasă din cauză prin încheierea menționată, rezultă că nu poate formula critici pe calea apelului, împotriva sentinței care a fost pronunțată ulterior, la 01.06.2009, într-un cadru procesual din care apelanta pârâtă nu mai făcea parte.
În consecință, Curtea va respinge, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, apelul, pentru lipsa calității procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează apelul declarat de apelanta - pârâtă ASOCIAȚIA 1996, prin lichidator, cu sediul în localitatea, județul A împotriva sentinței comerciale nr. 8523 din data de 01.06.2009, pronunțată de tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, pentru lipsa calității de reprezentant.
Respinge apelul formulat împotriva aceleiași sentințe, de apelanta - pârâtă, cu sediul în localitatea nr. 434, județul A pentru lipsa calității procesuale active.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 09 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 04.01.2010
Tehnored. - 11.01.2010
Nr.ex.: 2
Fond: tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa
