Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 56
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de apelanta - reclamantă SC SRL PNî mpotriva sentinței civile nr. 106 COM din 29 ianuarie 2009,pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat administrator pentru apelanta - reclamantă,lipsind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că s-a depus diferența de taxă de timbru în valoare de 319 lei, timbrul judiciar în valoare de 5 lei și înscrisuri indicate cu opis la fila 48 dosar. S-au depus precizările cu privire la suprafața de teren indicată pe schiță.
La solicitarea instanței, adm. precizează categoria de folosință a terenului ca fiind intravilan și că pe acest teren se află amplasată hala industrială, solicită atașarea dosarului în care s-a judecat pentru servitute.
Instanța, cu privire la cererea de atașare a dosarului nr. 421/2001 al Tribunalului Neamț, având în vedere că la prezenta cauză sunt depuse deciziile nr. 255/2002 și nr.1107/2001 a Tribunalului Neamț pronunțate în cauza menționată, apreciază ca nefiind utilă atașarea dosarului susmențiomnat.
Adm. arată că nu mai are de formulat cereri noi, depune notă cu privire la suprafața de teren.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Adm. având cuvântul pentru apelanta - reclamantă solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și pe fond admiterea acțiunii de perfectare contract vânzare cumpărare a drumului conform documentației cadastrale și pe baza raportului de expertiză din dosarul de fond a Tribunalului Neamț și a deciziei pronunțate de Curtea de APEL BACĂU și pe cale de consecință pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de act de vânzare cumpărare.
Face precizarea că pentru funcționarea halei industriale este nevoie de un drum de acces independent care trebuie amenajat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
deliberând
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 106/COM/29 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost respinsă acțiunea pentru perfectare contract vânzare - cumpărare formulată de P N în contradictoriu cu pârâta P
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele
Posibilitatea instanței de a pronunța o hotărâre care să loc de act autentic de v/cumpărare vizează existența unui antecontract; privește numai suplinirea consimțământului părților la încheierea în formă autentificată a actului juridic intervenit între ele - situație în care ar deveni incidente dispozițiile art. 1073-1077 Cod civil. Or în speță reclamanta invocă sentința civilă 1007/2001 a Tribunalului Neamț ce a admis acțiunea civilă formulată de SC în contradictoriu cu SC SRL pentru stabilire servitute de trecere - fiind stabilită servitutea cu plata de despăgubiri în sarcina reclamantei;
În conformitate cu art. 616 Cod civil, proprietarul unui loc înfundat, fără ieșire la drumul public, poate cere un drept de trecere pe locul vecinului său, pentru exploatarea fondului, cu îndatorirea de a-l despăgubi în proporție cu paguba ocazionată. Spre deosebire de celelalte servituți legale, servitutea de trecere nu este gratuită, proprietarul fondului dominant fiind obligat să despăgubească pe proprietarul fondului aservit, proporțional cu paguba - aspecte ce au fost avute în vedere de către instanțele judecătorești, suma menționată nefiind datorată cu titlul de un preț ci cu titlul de despăgubiri pentru folosința fondului aservit..
Pentru aceste considerente s-a apreciat ca nefondată acțiunea formulată fiind respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta L P N, legal timbrat cu timbru judiciar - 5 lei, taxă de timbru - 329 lei.
În motivarea apelului s-a susținut că în mod eronat a fost reținută împrejurarea că reclamanta a invocat sentința civilă 1007/2001 a Tribunalului Neamț, deși în încheierea din data de 22 ianuarie 2009 s-a consemnat referirea reprezentantului reclamantei la decizia civilă 255/2002 a Curții de APEL BACĂU și la raportul de expertiză efectuat în dosarul 421/E/2001 al Tribunalului Neamț, prin acestea fiind delimitate proprietățile părților, cu stabilirea unei căi de acces pentru care urma întocmirea unui contract de vânzare - cumpărare. Din suprafața inițială de 1.560 a fost vândută reclamantei suprafața de 294, pârâta refuzând să vândă și diferența de 1.266, demonstrând intenția de obstrucționa și controla activitatea de producție a reclamantei.
Pentru susținerea apelului au fost depuse înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a fost reprezentată în fața instanței și nu a formulat cereri în cauză.
Examinând apelul promovat pentru motivele arătate instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Esențial pentru formularea acțiunii în perfectarea contractului de vânzare - cumpărare este existența în patrimoniul pârâtei a obligației de încheiere în viitor a contractului, obligație pe care debitorul nu și-o mai respectă, iar creditorul solicită instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc contractului.
În prezenta cauză reclamanta invocă drept temei al acțiuni existența hotărârii pronunțate într-un litigiu anterior, având ca obiect stabilirea dreptului de servitute, respectiv decizia civilă nr. 255/2002 Curții de APEL BACĂU prin care a fost modificată în parte sentința civilă 1007/2001 a Tribunalului Neamț. Prin decizia menționată a fost stabilită servitutea de trecere conform variantei 1 din expertiza în favoarea reclamantei P
În acest context, referirea primei instanțe la sentința civilă 1007/2001 a Tribunalului Neamț nu este de natură a afecta temeinicia și legalitatea hotărârii, reținând că această sentință a devenit irevocabilă în forma stabilită de decizia civilă 255/2002 a Curții de APEL BACĂU care modificat-o în parte.
Sub aspectul fondului litigiului Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a stabilit că dreptul la servitute nu justifică transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului ce face obiectul sarcinii. Astfel, conform dispozițiilor art. 576 Cod civil, servitutea este sarcina impusă unui imobil pentru uzul și utilitatea unui imobil având un alt proprietar. Proprietarul fondului aservit, intimata - pârâtă, din prezenta cauză își exercită atributele dreptului său de proprietate cu excepția facultăților interzise prin servitute. Printre obligațiile acestuia nu există și cea de transmitere a dreptului de proprietate, ci doar cele stabilite prin titlu și de a nu face ceva care să micșoreze fondul servituții.
În aceste împrejurări, chiar dacă prin hotărârile pronunțate în litigiul anterior a fost recunoscut și stabilit dreptul de servitute în favoarea apelantei - reclamante acesta nu echivalează cu recunoașterea obligației de a transmite dreptul de proprietate asupra aceleiași suprafețe de teren, cele două drepturi având conținut și efecte substanțiale diferite.
În consecință, nefiind dovedită îndeplinirea condițiilor impuse de perfectarea contractului de vânzare - cumpărare, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, va fi respins apelul ca nefondat, hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul comercial formulat de apelanta - reclamantă SC SRL PNî mpotriva sentinței civile nr. 106/COM din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă P
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. red. 20 nov. Tehnored. 4 ex. 23 nov. 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor
