Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 590/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 590/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta - SRL împotriva sentinței nr.407/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat - pentru recurentă, lipsă fiind intimata - - SRL.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, susținând excepțiile competenței materiale și teritoriale. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.407/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta - - SRL împotriva pârâtei - ROMÂNIA SRL, în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
S-a constatat existența conflictului negativ de competență între Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal și Judecătoria Hunedoara.
S-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut următoarele:
La termenul de judecată de la data de 10.02.2009 instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, raportat la dispozițiile deciziei nr.XXXII din 9.06.2008 dată de Înalta Curte de Casației și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii.
În cuprinsul deciziei recursului în interesul legii mai sus menționată se arată că cererea de chemare în judecată prin care se solicită pronunțarea anulării unui act juridic sau constatarea nulității absolute a aceluiași act, constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial fără a se cere și restituirea prestațiilor efectuate de părți este o cerere patrimonială atunci când tinde la desființarea unui act juridic ale cărei efecte ( drepturi și obligații) au avut caracter patrimonial sau obligarea la încheierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale.
Se mai arată de Înalta Curte de Casației și Justiție că pentru aceleași argumente constituie o cerere patrimonială și acțiunea prin care se urmărește lipsirea de eficacitate a actului juridic pentru neexecutarea de către una dintre părți a obligațiilor asumate.
Față de cele reținute de Înalta Curte de Casației și Justiție în decizia nr.XXXII din 9.06.2008 publicată în Monitorul Oficial, nr.830/10.12.2008 și față de cele solicitate prin cererea de chemare în judecată, valoarea contractului vizat a fi încheiat între părți fiind sub 100.000 lei, în baza art.159 pct.2 Cod pr.civilă, raportat la art.1 pct.1 Cod pr.civilă s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal și s-a declinat competența de soluționare a cauzei la Judecătoria Hunedoara - aceasta fiind instanța competentă în raza căreia se află sediul punctului de lucru al pârâtei.
Având în vedere că Judecătoria Hunedoara și-a declinat comeptența de soluționare în favoarea Tribunalului, instanța a constatat conflict negativ de competență materială între cele două instanțe și s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta - ROMÂNIA SRL H, solicitând modificarea acesteia, în sensul de a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.554/2004 " Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ ".
Art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 prevede competența tribunalului ca instanță de fond pentru soluționarea acțiunilor în contencios administrativ, inclusiv pentru cele ce au ca obiect încheierea de contracte administrative în numele autorității locale cum este Consiliul local al municipiului
Art.7 din Codul d e procedură civilă prevede competența teritorială a instanței de la domiciliul pârâtului ca instanță de fond. Pârâta recurentă având în localitatea H doar un punct de lucru fără personalitate juridică, astfel că instanța de la sediul pârâtei recurente este Tribunalul Argeș.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
- ROMÂNIA SRL are punctul de lucru la H, locul unde urmează a se executa contractul a cărei încheiere se solicită.
Potrivit art.7 alin.2 Cod pr.civilă, cererea se poate face și la instanța locului unde ea are reprezentanță pentru obligațiile ce urmează a fi executate în acel loc, sau care izvorăște din acte încheiate prin reprezentant sau din fapte săvârșite de aceasta.
Obiectul acțiunii îl constituie o acțiune în a face, respectiv încheierea contractului de prestări servicii, iar valoarea contractului fiind sub suma de 100.000 lei, în mod corect Tribunalul a considerat competentă Judecătoria Hunedoara, în favoarea căreia s-a declinat competența.
În luarea deciziei în mod corect s-a ținut seama de Decizia nr.XXXII din 9.06.2008 a ÎCCJ, pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, care s-a pronunțat față părți similare.
Recursul fiind nefondat urmează să fie respins în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta - ROMÂNIA SRL împotriva sentinței nr.407/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact.4 ex./2.11.2009.
Jud.Trib.Hd.
Jud.Jud.Hd.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
