Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 6
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței nr. 195 din data de 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL TÎRGU J reprezentată prin lichidator TÎRGU J și intimata intervenientă - CLUB SRL, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta reclamanta - SRL a depus prin serviciul arhivă concluzii scrise, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 195 din data de 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL Tg - J ca nefondată și s-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de - CLUB SRL, ca lipsită de interes.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că obiectul cererii deduse judecății vizează o obligație de a face, în speță obligarea pârâtei falite - SRL Tg-J de a emite facturi care să ateste plata chiriei pentru perioada ianuarie 2006 - octombrie 2008.
Între cele două părți - SRL și - SRL s-a încheiat la data de 15.02.1999 contractul de închiriere având ca obiect spațiul comercial situat în B-dul - -,.47 ( 9) parter din TG-J, ce a fost renegociat la 15.02.2002 și ulterior la 14.02.2004 cu valabilitate până la data de 31.12.2008.
Ulterior, la 22.03.2006 spațiul în litigiu a fost vândut în baza contractului autentic de vânzare cumpărare către - CLUB SRL, iar potrivit clauzelor contractului de închiriere, noul proprietar, chiar dacă nu a fost parte în contract, avea obligația să respecte drepturile ce revin locatarului.
Pârâta a notificat-o pe reclamantă cu privire la schimbarea proprietarului spațiului în litigiu, iar reclamanta a luat cunoștință de această împrejurare, însă a continuat să plătească chiria pârâtei.
Pentru perioada ianuarie - martie 2006 pârâta a emis facturi pentru chiria încasată, însă pentru perioada aprilie 2006 - octombrie 2008 acest lucru nu a mai fost posibil, întrucât pârâta nu mai avea calitatea de proprietar al spațiului.
această calitate, nu este posibil ca în prezent pârâta să emită facturi care să ateste plata chiriei pentru un spațiu ce ieșise din patrimoniul său începând cu 22.03.2006.
În măsura în care reclamanta a continuat să achite chiria în contul pârâtei, a efectuat practic o plată nedatorată, așa încât aceasta are la dispoziție posibilitatea recuperării sumei printr-o cerere de înscriere la masa credală.
Cât privește cererea de intervenție în interes propriu formulată de - SRL TG- s-a apreciat că aceasta este lipsită de interes, câtă vreme obiectul acțiunii îl constituie obligația de a face, iar intervenienta în cuprinsul cererii sale nu face referire la mențiuni care să justifice interesul înregistrării unei astfel de cereri.
Cererea de intervenție formulată de intervenientul, care face referire la recursul declarat de recurenta - SRL împotriva sentinței 166/26.01.2009 nu a făcut obiectul analizei, neavând legătură cu fondul cauzei ci cu recursul soluționat la 16.03.2009.
Împotriva sentinței a declarat recurs - SRL Tg.
La termenul din data de 19.11.2009, având în vedere că tribunalul a judecat cauza în primă instanță, urmare a deciziei nr. 28/16 martie 2009 a Tribunalul Gorj - dată în recurs, care a stabilit competența instanței de fond, în temeiul art. 3 pct.2 pr. civ. s-a calificat apel calea de atac.
În motivarea apelului, reclamanta - SRL Tg. a arătat că atâta timp cât între - SRL Tg. J și - SRL s-a încheiat un contract de închiriere valabil până la 31 decembrie 2008, în baza căruia - SRL primea lunar de la - SRL Tg. sume de bani cu titlu de chirie, aceasta trebuia să emită facturi fiscale care să ateste aceste plăți.
Indiferent că între timp s-a schimbat proprietarul, din moment ce pârâta a încasat lunar sume de bani cu titlu de chirie de la reclamantă, trebuia să emită facturi care să ateste plata.
Totodată, a mai arătat că ceea ce a cerut - SRL Tg. a fost doar eliberarea acestor documente contabile care să ateste plățile efectuate, pentru a se putea recupera TVA-ul aferent, legalitatea plății chiriei sau cui trebuia achitată nefăcând obiectul acestui litigiu.
Prin notele scrise înregistrate la 17.11.2009, apelanta reclamantă a reiterat motivele de apel, arătând că în condițiile în care - SRL a încasat banii lunar, trebuia să remită documente fiscale (facturi) reclamantei, neplata chiriei către dobânditorul - SRL nefăcând obiectul litigiului.
Obligația de emitere a facturilor este evidentă, cu atât mai mult cu cât în prezent transferul patrimonial al spațiului comercial dintre - SRL și - SRL a fost desființat prin hotărâre judecătorească.
S-a depus la dosar copia sentinței nr.1135/21.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, prin care s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare al spațiului închiriat de reclamantă, aceasta revenind în patrimoniul - SRL.
Apelul este fondat.
Între reclamanta - SRL Tg. J, și pârâta - SRL TÎRGU J s-a încheiat un contract de închiriere al spațiului comercial situat în Tg.J, str.C-tin,.47 (fost 9), iar după înstrăinarea spațiului de către locator (martie 2006), locatarul a continuat să plătească chiria către - SRL, care a încasat sumele de bani.
Câtă vreme intimata pârâtă a încasat chiria, are obligația de a emite documente contabile, respectiv facturi pe perioada ianuarie 2006-octombrie 2008, aceasta cu atât mai mult cu cât s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare al spațiului comercial, acesta revenind în patrimoniul locatorului inițial, - SRL.
În consecință, în baza art.296 pr.civ. se va admite apelul, se va schimba sentința în sensul că se va admite acțiunea și va fi obligată pârâta - SRL să întocmească și să-i remită facturile ce atestă plata chiriei pe perioada ianuarie 2006 - octombrie 2008, menținându-se restul dispozițiilor.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată intimata pârâtă la 534 lei cheltuieli de judecată aferente fondului și apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta - SRL Tg. J, str. -,.5,.8, jud. împotriva sentinței nr. 195 din data de 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL TÎRGU J reprezentată prin lichidator TÎRGU J cu sediul în Tg J,-, jud. G și intimata intervenientă - CLUB SRL cu sediul în Tg J,-, jud.
Schimbă sentința în sensul că admite acțiunea, obligă pârâta - SRL să întocmească și să-i remită facturile ce atestă plata chiriei pe perioada ianuarie 2006 - octombrie 2008.
Menține restul dispozițiilor.
Obligă pârâta la 534 lei cheltuieli de judecată aferente fondului și apelului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
-
-
Red.jud. /16.02.2010
jud.fond.
tehnored. /5ex
22 Ianuarie 2010
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț
