Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 643/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 643
Ședința Publică de la 2.06.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei comerciale nr.360 R din 24.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, formulată de petenții intimați G și, în contradictoriu cu recurenta - TRANS SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin consilier juridic dl., lipsă fiind petenții intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că petenții intimații au depus la dosar prin Serviciul Registratură, cerere privind soluționarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ.
Recurenta intimată - TRANS SRL invocă excepția tardivității formulării cererii de completare a dispozitivului deciziei comerciale nr.360R din 24.03.2008, întrucât termenul legal de 15 zile de la pronunțare potrivit dispozițiilor art.2812alin.1 proc.civ. nu a fost respectat.
Curtea se va pronunța cu precădere asupra excepției tardivității formulării cererii de completare a dispozitivului decizie comerciale nr.360R din 24.03.2008 și, în subsidiar, acordă cuvântul asupra cererii formulată de petenții intimați.
Recurenta intimată solicită respingerea cererii formulată de petenții intimați.
CURTEA:
Constată că prin cererea depusă în dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI la data de 15.05.2008, petenții G și au solicitat completarea dispozitivului deciziei comerciale nr. 360 R din 24.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI- a Comercială în sensul că instanța de judecată a omis să se pronunțe cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei.
Cu privire la excepția tardivității formulării cererii de completare a deciziei au fost invocate dispozițiile art. 2812alin.1 pr.civ. Acest text de lege dispune că "dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".
Se constată că, sub aspectul termenului peremptoriu prevăzut de textul de lege, hotărârea a cărei completare se cere nu se încadrează în nici una dintre cele două ipoteze ale articolului sus-citat, deoarece este irevocabilă, neputând fi atacată cu apel sau recurs și nu este o hotărâre dată în fond după casare cu reținere.
Ca urmare, termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 2812alin.1 pr.civ. nu poate fi aplicat, prin analogie, și în cazul în care se cere completarea deciziei irevocabile prin care s-a respins ca nefondat recursul.
În consecință, în baza art. 137 alin.1 pr.civ. va fi respinsă ca nefondată excepția tardivității formulării prezentei cereri de completare a deciziei menționate.
Analizând cererea și actele dosarului, se constată că prin decizia comercială nr. 360 R din 24.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI- a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă excepția nulității recursului și a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta Trans împotriva sentinței comerciale nr. 1075/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI- a Comercială, în contradictoriu cu intimații G și.
Deși prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 20.03.2008, intimații G și au solicitat respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de aceștia în recurs, instanța de judecată, soluționând recursul a omis să se pronunțe cu privire la această cerere.
Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile art. 2812.pr.civ. în sensul existenței omisiunii instanței de recurs de a se pronunța asupra unui capăt de cerere accesoriu.
Ca urmare, în temeiul acestui text de lege și având în vedere delegația avocațială și chitanța de plată a onorariului avocatului aflate la filele nr. 15 și 16 din dosar, va fi admisă cererea petenților-intimați.
Se va dispune completarea dispozitivului deciziei comerciale nr. 360 R din 24.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI- a Comercială în sensul că, potrivit art. 316, art. 298 și art. 274.pr.civ. va fi obligată recurenta Trans, al cărei recurs a fost respins, la plata către intimați a sumei de 1500 lei (RON) reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E IDE:
Respinge excepția tardivității formulării cererii.
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei comerciale nr.360 R din 24.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, formulată de petenții intimați G și, în contradictoriu cu recurenta - TRANS SRL.
Dispune completarea dispozitivului acestei decizii în sensul că obligă pe recurenta Trans la plata către intimați a sumei de 1500 lei (RON) reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de petenții intimați în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
ReD. /2ex
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
