Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.78
Ședința publică din data de 8 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTOR 2: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - Direcția Silvică P, cu sediul în P,-, județ P, împotriva sentinței nr. 3 din data de 07 ianuarie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâta SC ȘI REPARAȚII SA, cu sediul în P,-, județ P și în P,-, județ
Apel este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4.00 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2008 și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ultima strigare în ordinea de pe listă, au răspuns apelanta reclamant Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică P prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar și intimata pârâtă SC și Reparații SA reprezentată de avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura este legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că s-a depus prin Serviciul Registratură al instanței Întâmpinare din partea intimatei pârâte, după care,
Curtea înmânează apelantei reclamante copie de pe întâmpinare.
Apelanta reclamant Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică P prin consilier juridic, și intimata pârâtă SC și Reparații SA reprezentată de avocat, având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat, și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelanta reclamant Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică P prin consilier juridic, având cuvântul precizează că sentința este criticată sub aspectul reținerii de către instanța de fond a neachitării taxei de timbru, dar societății apelante nu i s-a pus niciodată în vedere să completeze timbrajul, deși s-a prezentat la aproape toate termenele de judecată și a fost de bună credință.
În motivarea se arată că instanța de fond în mod nelegal a consemnat prin încheierea de ședință din data de 28 noiembrie 2007 că a pus în vedere reclamantei să completeze taxa de timbru, iar prin sentința apelată se reține în mod eronat că, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii sale de chemare în judecată, aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile legale, întrucât aceste puneri în vedere sau citare nu s-a făcut niciodată.
Față de cele mai sus susținute, a actelor și lucrărilor dosarului și conform motivelor de apel, solicită desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, aceasta din urmă urmând a administra probatoriu.
Intimata pârâtă SC și Reparații SA reprezentată de avocat, având cuvântul solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată pe fond și în apel conform chitanțelor depuse la dosar.
În motivarea solicitărilor sale arată că acțiunea nu a fost timbrată de la început corespunzător, reclamanta încercând să inducă în eroare instanța de fond, deși cunoștea foarte bine prevederile art.20 din Legea nr.146/1997, care stipulează că taxele de timbru se plătesc anticipat.
Precizează că la data de 14 noiembrie 2007 au depus la dosar o notă de probatorii prin care au solicitat Tribunalului să pună în vedere reclamantei să completeze taxa de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, astfel că dacă reprezentantul apelantei de astăzi ar fi consultat dosarul până la data pronunțării sentinței, ar fi timbrat corespunzător.
Față de cele mai sus susținute și întâmpinării depusă la dosar, solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
În replică apelanta reclamant Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică P prin consilier juridic, precizează că pârâta a fost prezentă doar la două termene de judecată, pe când societatea reclamantă a fost prezentă la fiecare termen de judecată și mai mult, instanța de fond nu a fost indusă în eroare.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 3 din 7 ianuarie 2008, Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a anulat pentru netimbrare acțiunea formulată de reclamanta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA - Direcția Silvică P, în contradictoriu cu pârâta SC și REPARAȚII SA P, privind obligarea pârâtei la plata sumei de 120.767,08 lei, reprezentând taxe pentru folosirea unor suprafețe de teren aflate în fondul forestier, aferentă perioadei 23.06.2006 - 15.06.2006.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, aferentă cererii sale de chemare în judecată, aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, a anulat acțiunea pentru netimbrare.
Impotriva sentinței a declarat apel reclamanta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA - Direcția Silvică P, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit a fost anulată acțiunea pentru netimbrare, deoarece a timbrat odată cu introducerea acțiunii cu suma de 1668,77 lei, iar pentru primul termen de judecată 10 octombrie 2007 nu a fost citată cu mențiunea de a timbra sau completa la valoarea pretențiilor, ulterior acestei încheieri de ședință instanța a acordat alte trei termene succesive, 14.noiembrie 2007, 28 noiembrie 2007 și 7 ianuarie 2008 și nu a pus în vedere niciodată apelantei să completeze taxa judiciară de timbru la valoarea pretențiilor deduse judecății.
Arată recurenta că în mod greșit în considerentele sentinței se menționează că apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și nu s-a conformat și nu a îndeplinit obligația legală de a timbra, deși așa cum s-a arătat mai sus a timbrat cu 1688,77 lei, și ulterior termenelor de judecată acordate nu a fost citată și nu i s-a pus în vedere că completeze taxa judiciară de timbru la valoarea pretențiilor deduse judecății, astfel că în mod greșit s-a anulat ca netimbrată acțiunea.
Se solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din apel, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că apelul este fondat pentru considerentele următoare:
Criticile aduse de apelantă sentinței sunt fondate.
Potrivit Ordinului de plată nr. 623/9 07.2007, aflat la fila 2 dosar fond, depus odată cu acțiunea formulată, apelanta a timbrat acțiunea cu suma de 1668,77 lei, astfel că în mod greșit prima instanță a anulat în totalitate pentru netimbrare acțiunea formulată prin sentința apelată.
Pentru primul termen de judecată acordat în cauză 10 octombrie 2007, apelanta nu a fost citată cu mențiunea de a achita vreo taxă judiciară de timbru sau de a completa taxa judiciară de timbru la valoarea pretențiilor solicitată, ulterior primului termen de judecată instanța a acordat un al doilea termen de judecată la 24 octombrie 2007, când a acordat un al treilea termen de judecată 14 noiembrie 2007, termen la care, a încuviințat pentru pârâtă proba cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei și a pus în vedere aceleiași pârâte să formuleze interogatoriu, amânând cauza la 28 noiembrie 2007 și apoi la 7 ianuarie 2008, când instanța a pronunțat sentința apelată și a anulat acțiunea pentru netimbrare, fără a dispune citarea apelantei cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru, cu diferența de 1993 lei, consilierul juridic al societății apelantei având un mandat limitat acela de a reprezenta societatea.
Așa fiind, reținând că în mod greșit prima instanță a anulat în totalitate acțiunea pentru netimbrare, deși a fost achitată o parte a taxei judiciare de timbru odată cu introducerea acțiunii și ulterior apelanta nu a fost citată cu mențiunea de completa taxa judiciară de timbru la valoarea pretențiilor deduse judecății, Curtea va admite apelul reclamantei, în temeiul dispozițiilor art. 297 Cod procedură civilă, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - Direcția Silvică, cu sediul în P,-, județ P, împotriva sentinței nr. 3 din data de 07 ianuarie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâta SC și REPARAȚII SA, cu sediul în P,-, județ P și în P,-, județ P și în consecință:
Desființează sentința apelantă și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Prahova.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 08 aprilie 2008.
Președinte, Judecător,
- - -
Grefier,
- -
red.CE
Tehnored.
4.ex/9.04.2008
f- - Tribunalul Prahova
jud.fond - -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Chirica Elena
