Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.8/C/2009 -
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR: - - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial d eclarat de apelanta reclamantăAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SAcu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.389/COM din 9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata pârâtă SC SA prin avocat, lipsă fiind apelanta reclamantă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimata pârâtă a depus la dosar în data de 7.01.2009 întâmpinare, după care:
Reprezentantul intimatei pârâte nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile, cereri de formulat sau probe de propus, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței apelate, fără cheltuieli de judecată. Apelanta este acționar a societății și deține 8% din acțiuni și a solicitat ca societatea intimată să suporte cheltuielile ce implică pregătirea dosarului de privatizare. I s-a comunicat faptul că societatea intimată permite accesul direct la documentele necesare pentru întocmirea dosarului, precum și s-a solicitat și comunicarea hotărârii guvernului prin care s-a aprobat, conform art.51 din Legea 137/2001 suportarea cheltuielilor legate de privatizare de către societate. Apelanta nu și-a trimis reprezentanți în vederea întocmirii dosarului. Se încalcă dispozițiile art.222 din Legea 31/1991, motiv pentru care solicită respingerea apelului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.389/COM din 9.10.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins acțiunea comercială formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, în contradictoriu cu pârâta SC SA O, având ca obiect obligația de a face. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Instituția reclamantă are calitatea de acționar al societății pârâte SC SA, calitate necontestată de societatea pârâtă, și în această calitate a solicitat pârâtei prin adresele cu confirmările de primire nr.631/24.01.2008, 14863/22.11.2007, 12883/10.10.2007, 10536/27.07.2007 și 8953/27.06.2007, (filele 15-26) să întocmească și să transmită dosarul de privatizare a societății ( anexa 1 și anexa 2 atașate notificării), care să cuprindă documentele menționate în respectivele anexe completate cu date corecte și reale, inclusiv cu informații privind situația terenurilor deținute de societate și a majorării capitalului social al societății cu valorarea acestora, la ultimul trimestru încheiat și la ultima balanță încheiată, toate filele dosarului de privatizare trebuind să fie semnate și parafate în original.
În susținerea notificării reclamanta s-a prevalat de dispozițiile art.3 alin.3 din HG 837/2004 privind organizarea și funcționarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, având în vedere că societatea pârâtă este inclusă în programul de privatizare al AVAS.
Potrivit textului legal invocat, persoanele fizice și juridice rezidente sunt obligate să furnizeze, la cererea scrisă a AVAS, toate datele și informațiile pe care le dețin în vederea îndeplinirii atribuțiilor din domeniile de activitate ale AVAS.
Potrivit art.6 alin.1 și 2 din Legea nr.137/2002 privind accelerarea privatizării, în cadrul procesului de privatizare: "vânzarea acțiunilor va fi precedată de întocmirea unui dosar de prezentare în funcție de metoda de privatizare aleasă și de pachetul de acțiuni oferit la privatizare, potrivit normelor metodologice emise în aplicarea prezentei legi - dosarul de prezentare va cuprinde și drepturile de proprietate industrială și intelectuală. Datele și informațiile cuprinse în dosarul de prezentare sau documentul de ofertă referitoare la situația economică, financiară, juridică și patrimonială a societății comerciale respective sunt prezentate pe baza declarației pe proprie răspundere autentificată a administratorul unic, a membrilor Consiliului de Administrație sau directorului general, după caz, precum și a cenzorilor."
De asemenea, potrivit art.3 alin.3 din HG 837/2004 privind organizarea și funcționarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului "persoanele fizice și juridice rezidente sunt obligate să furnizeze, la cererea scrisă a AVAS, toate datele și informațiile pe care le dețin, în vederea îndeplinirii atribuțiilor din domeniile de activitate ale AVAS", atribuții care conform art.3 alin.1 din actul normativ menționat sunt cele prevăzute la art.5 din OUG nr.23/2004.
Potrivit art.5 lit.d din OUG 23/2004 printre atribuțiile prevăzute în sarcina AVAS se numără și "vânzarea acțiunilor/părților sociale deținute de stat la societățile comerciale aflate în portofoliul său, prin metodele prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, aprobată prin legea nr.44/1998, cu modificările și completările ulterioare, și în legea nr.137/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale anterior enunțate rezultă într-adevăr obligația persoanelor fizice și juridice supuse procesului de privatizare, de a furniza instituției AVAS, la cererea scrisă a acesteia toate datele și informațiile pe care le dețin, în vederea îndeplinirii atribuțiilor legate de procesul de privatizare a societăților comerciale aflate în portofoliul AVAS prin vânzarea acțiunilor sau părților sociale, vânzare ce este precedată de întocmirea unui dosar de prezentare conform art.6 alin.1 din Legea 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, însă condițiile în care aceste date sunt furnizate și cheltuielile și costurile instituțiilor publice implicate legate de pregătirea și privatizarea societăților comerciale sunt prevăzute în capitolul 9 - "Dispoziții tranzitorii și finale", art.51 din Legea 137/2002 care la litera b precizează printre cheltuielile instituțiilor publice implicate, alături de cheltuielile proprii pentru organizare și funcționare (lit.a), cheltuielile pentru rapoarte de evaluare în procesul de privatizare și postprivatizare (lit.c) costurile implicate de dizolvarea voluntară și lichidarea societăților comerciale (lit.d), sumele cu care instituțiile publice implicate participă la majorarea capitalului social al unor societăți comerciale în cazurile prevăzute de lege (lit.e), sumele plătite efectiv cumpărătorilor, reprezentând daune suportate de instituția publică implicată ca urmare a garanțiilor acordate în contractele de vânzare cumpărare de acțiuni (lit.f) și cheltuielile destinate cofinanțării proiectelor PHARE (lit.g), și cheltuielile legate de plata onorariilor pentru consultanți, agenți de privatizare sau firme de avocatură și cele pentru pregătirea și realizarea privatizării societății comerciale.
Prevederile art.51 lit.b teza a doua stipulează că: "la propunerea instituției publice implicate, prin hotărârea Guvernului, aceste cheltuieli pot fi suportate de către societatea comercială supusă privatizării;"
În consecință, dispoziția legală privind suportarea de către societatea comercială supusă privatizării a cheltuielilor necesare pentru pregătirea și realizarea privatizării este o normă legală cu caracter dispozitiv iar nu imperativ, implicând condiția obținerii unei hotărâri a Guvernului, condiție pe care în cauză reclamanta nu a dovedit-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate și admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de apel arată că deține acțiuni reprezentând 8,1556% din capitalul social al SC SA
Având în vedere că SC SA O este inclusă în programul de privatizare a solicitat transmiterea documentelor menționate în anexa 1 și completarea cu date corecte și reale a anexei 2 din dosarul de privatizare, inclusiv cu informații privind situația terenurilor deținute de societate și a majorării capitalului social cu valoarea acestora, la ultimul trimestru încheiat.
Pârâta a ignorat notificările trimise de invocând faptul că întocmirea dosarului de privatizare presupune cheltuieli legate de materiale, forța de muncă și plata taxelor notariale.
În acest sens a solicitat transmiterea hotărârii de guvern prin care s-a aprobat conform prevederilor art.51 din Legea 137/2002 privesc cheltuielile legate de plata onorariilor pentru consultanți, agenți de privatizare sau firme de avocatură și cele pentru pregătirea și realizarea privatizării societăților comerciale.
În cazul SC SA aceasta s-a privatizat în anul 1998 prin încheierea contractului de vânzare cumpărare de acțiuni nr.844/17.12.1998 pentru pachetul de acțiuni reprezentând 68,18% din capitalul social.
Cheltuielile pentru pregătirea și realizarea privatizării sunt cele ocazionate de realizarea publicității și întocmirea documentației de ofertă.
Prevederile art.89 alin.1 din HG 577/2002 potrivit cărora "Conducerile societăților comerciale la care statul deține un pachet de acțiuni minoritar, - sunt obligate să permită accesul direct al instituției publice implicate la documentele necesare pentru întocmirea dosarului de prezentare a societății comerciale respective, în vederea privatizării pachetului de acțiuni deținut de stat", trebuie interpretate în conformitate cu regulile de drept, în sensul în care să producă efecte.
Astfel accesul la informațiile ce privesc SC SA necesare întocmirii documentației de ofertă, nu poate fi realizat decât în măsura în care reprezentanții legali ai societății comerciale le pun la dispoziția apelantei în forma solicitată (conform Anexei 1 și Anexei 2).
Față de cele precizate societatea trebuia să transmită Secțiunea Aad osarului de prezentare(Anexa 2) completată cu date și informații privind situația patrimonială și rezultatele economico-financiare la ultimul trimestru încheiat însoțită de Bilanțul simplificat și balanța de verificare la ultima lună încheiată, documente semnate și ștampilate de conducerea și cenzorii/auditorii societății precum și declarația pe proprie răspundere a conducerii, autentificată notarial și nicidecum întocmirea unui Raport de evaluare întocmit de evaluatori agreați ce implica cheltuieli legate de plata acestora.
Referitor la Declarația pe proprie răspundere autentificată, a conducerii societății, acesta a fost cerută potrivit art.6 alin.1 și 2 din Legea 137/2002 privind accelerarea privatizării care prevede că "vânzarea acțiunilor va fi precedată de întocmirea unui dosar de prezentare-. Datele și informațiile cuprinse în dosarul de prezentare sau documentul de ofertă referitoare la situația economică sau judiciară și patrimonială a societății comerciale sunt prezentate pe baza declarației pe proprie răspundere autentificată a administratorului unic, a membrilor Consiliului de Administrație sau directorului general, după caz, precum și a cenzorilor".
În consecință SC SA O, i s-a solicitat transmiterea dosarului de prezentare care să cuprinsă date ce sunt cunoscute de conducerea societății cu privire la plata onorariilor pentru consultanți, agenți de privatizare sau firme de avocatură și cele pentru realizarea publicității și întocmirea documentației de ofertă, fapt pentru care soluția instanței de fond cu privire "obținerea unei hotărâri a Guvernului, condiție pe care în cauză reclamanta () nu a dovedit-o" nu se justifica.
Consideră că în speță sunt pe deplin aplicabile disp.art.5803Cod procedură civilă în sensul că instanța poate obliga debitorul obligației de a face să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu având în vedere disp.art.7208Cod procedură civilă potrivit cărora hotărârile date în primă instanță privind cererile în materie comercială sunt executorii.
În drept a invocat disp.art.282 și urm. Cod procedură civilă precum și celelalte dispoziții menționate în apel.
Prin "Întâmpinare" intimata SC SA Oas olicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.
Arată că apelanta deține acțiuni la societatea intimată, societate cu capital majoritar privat și deoarece intenționează să-și vândă acțiunile, societatea intimată să suporte cheltuielile ce le implică pregătirea dosarului ei de privatizare.
Intimata a comunicat în repetate rânduri că permite accesul direct la documentele necesare pentru întocmirea dosarului de prezentare iar în varianta în care se dorește întocmirea de către societate a dosarului să comunice hotărârea Guvernului prin care s-a aprobat, conform disp.art.51 din Legea 137/2002 suportarea cheltuielilor legate de privatizare și nici nu au obținut o hotărâre de guvern pentru ca societatea să poată suporta aceste cheltuieli.
Deoarece disp.art.222 din Legea 31/1991 sancționează cu excluderea din societate a asociatului administrator pentru folosirea capitalului social în folosul altora, implicit în interesul personal al unuia dintre acționari și deoarece Legea 137/2002 la art.51 pct.b stipulează că"La propunerea instituției publice implicate, () prin hotărâre a Guvernului, aceste cheltuieli pot fi suportate de către societatea comercială supusă privatizării", solicită a aprecia că cererea apelantului este neîntemeiată și a se menține în totalitate sentința atacată.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu conf.art.295 Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că este fondat, urmând a fi admis iar sentința apelată schimbată în totalitate, având în vedere următoarele:
În fapt, apelanta reclamantă deține acțiuni, reprezentând 8,1556% din capitalul social al SC SA. Conform notificărilor anexate la cererea de chemare în judecată, apelanta a solicitat pârâtei să transmită dosarul de prezentare cu privire la situația economică, financiară, juridică și patrimonială a societății, pe baza declarației pe proprie răspundere autentificată a conducerii societății și a cenzorilor în conformitate cu prev.art.6 alin.1-2 din Legea 137/2002 privind unele măsuri de accelerare a privatizării.
a solicitat transmiterea documentelor menționate în anexa 1 și completarea cu date corecte și reale a anexei 2 din dosarul de privatizare având în vedere că SC SA O este inclusă în programul de privatizare.
Potrivit art.5 din OUG 23/2004 are printre altele, atribuțiuni vizând vânzarea acțiunilor/părților sociale deținute de stat la societățile comerciale aflate în portofoliul său, prin metodele prevăzute în OUG 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, aprobată prin Legea 44/1998, cu modificările și completările ulterioare și Legea 137/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Conform art.3 alin.3 din HG 837/2004 privind organizarea și funcționarea B "Persoanele fizice și juridice rezidente sunt obligate să furnizeze, la cererea scrisă a, toate actele și informațiile pe care le dețin, în vederea îndeplinirii atribuțiilor din domeniile de activitate ale ".
5 al aceluiași articol prevede că "Informațiile obținute în temeiul alin.2, 3 și 4 se pun la dispoziția cu promptitudine și în mod gratuit, fiind clasificate ca secret profesional".
Pârâta intimată nu a comunicat apelantei reclamante documentele solicitate invocând că întocmirea dosarului de privatizare presupune cheltuieli legate de materiale, forța de muncă și plata taxelor notariale situație în care a solicitat transmiterea Hotărârii Guvernului prin care s-a aprobat, conf.art.51 din Legea 137/2002 plata cheltuielilor privind întocmirea dosarului de privatizare precum și documentele necesare pentru întocmirea ofertei de vânzare acțiuni.
Disp.art.51 din Legea 137/2002 privesc cheltuielile legate de plata onorariilor pentru consultări, agenți de privatizare sau firme de avocatură și cele pentru pregătirea și realizarea privatizării societăților comerciale.
În speță se reține că SC SA s-a privatizat în anul 1998 prin încheierea contractului de vânzare cumpărare acțiuni nr.844/17.12.1998 iar documentele solicitate de apelantă sunt cele ce vizează dosarul de privatizare pentru vânzarea acțiunilor societăților comerciale gestiona te de (Anexa 1) și Fișa de prezentare Anexa 2 care conțin date ce sunt cunoscute conducerii societății și nu implică cheltuieli din partea societății astfel cum prevăd disp.art.51 din Legea 137/2002 pentru a se justifica obținerea unei Hotărâri a Guvernului.
Prin urmare, instanța de apel apreciază fondată în parte acțiunea reclamantei recurente în sensul obligării pârâtei să-i transmită dosarul de privatizare care să cuprindă documentele menționate în anexa 1 și anexa 2 completate conf.prev. OUG 88/1997 și Legii 137/2002 cu modificările ulterioare.
Cât privește obligarea pârâtei în favoarea statului la plata unei amenzi civile stabilită pe zi întârziere până la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu conf.art.5803Cod procedură civilă instanța va respinge această solicitare apreciind că prevederile art.5803Cod procedură civilă nu sunt incidente speței.
Drept urmare, în temeiul art.296, 298 Cod procedură civilă apelul va fi admis iar sentința apelată va fi modificată în totalitate conform dispozitivului prezentei decizii.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatapelul declarat de apelanta reclamantăAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SAcu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.389/COM din 9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în totalitate în sensul căadmiteîn parte acțiunea formulată de reclamantaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu pârâta SC SA cu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal - și în consecință, obligă pe pârâtă să transmită către reclamantă dosarul de privatizare a societății care să cuprindă documentele menționate în anexa 1 și anexa 2 completată prevăzute de OUG 88/1997 și Legea nr.137/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Respingecererea de aplicare a sancțiunii amenzii civile.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 30.01.2009
Jud.fond
Dact.
4 exemplare/ 3 februarie 2009
-2 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:4 februarie 2009.
- B - B,--11, sector 1
- SC SA - O,-, Județ
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ioana Dina Tătar
