Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 89/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 38/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 89
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
******************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă - SRL PRIN LICHIDATOR împotriva sentinței comerciale nr.11081/08.10.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - COM SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR COM.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta reclamantă prin împuternicit care depune împuternicire la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apelanta reclamantă, prin împuternicit, la interpelarea instanței, arată că societatea apelanta este scutită de plata taxei de timbru.
Curtea revine asupra măsurii privind obligarea apelantei la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.77 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta reclamantă, prin împuternicit, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr.11081/08.10.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, fiind respinsă acțiunea formulată de către reclamanta - SRL PRIN LICHIDATOR ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile în speță, executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal de evacuare din 07.06.2005, din care rezultă că au fost inventariate bunurile mobile aflate în imobilul din care a fost evacuată reclamanta, fiind lăsate în paza și custodia lui, care a și semnat procesul-verbal în calitate de custode.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal și motivat, reclamanta - SRL PRIN LICHIDATOR care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de apel că evacuarea s-a făcut la cererea, în numele și în beneficiul - COM SRL, desemnarea custodelui fiind doar formalitate procedurală efectuată în cursul evacuării, răspunderea pentru păstrarea în bune condiții a bunurilor mobile lăsate de - SRL PRIN LICHIDATOR la Ferma nr. 12 în urma evacuării și a predării acestora către adevăratul proprietar, aparținând beneficiarului acțiunii în evacuare, respectiv - COM SRL.
Prin semnarea procesului-verbal de evacuare, reprezentanții - COM SRL au devenit responsabilități pentru bunurile mobile rămase la Ferma 12, ce fac parte din patrimoniul reclamantei.
În cauză, nu a fost formulată întâmpinare.
Examinând apelul declarat de către reclamanta - SRL PRIN LICHIDATOR, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de apel invocate, cu dispozițiile articolelor 294, 295 Cod procedură civilă, ale articolului 137 Cod procedură civilă, articolului 580, articolului 5801Cod procedură civilă și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea reține următoarele: din coroborarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă că împotriva debitoarei - SRL s-a pornit executarea silită, la cererea creditoarei - COM SRL, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4118/11.10.2000, relevante fiind procesul-verbal de evacuare din 07.06.2005 încheiat de către executorul judecătoresc, procesul-verbal încheiat de organele de poliție la 07.06.2005 și sentința civilă nr.639/08.02.2006 pronunțată de Judecătoria Buftea.
Ca urmare a executării silite, reclamanta apelantă a fost evacuată din imobilul situat în Comuna 1,. B - G km. 15, Ferma nr. 12 Județul I, în care se aflau depozitate mai multe bunuri mobile.
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, potrivit dispozițiilor articolului 580 Cod procedură civilă, ale articolului 5801Cod procedură civilă, executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal de evacuare din data de 07.06.2005, din care rezultă că acesta a procedat la inventarierea bunurilor mobile aflate în incinta imobilului, din care a fost evacuată reclamanta, bunurile mobile fiind lăsate în baza și în custodia lui, acesta din urmă semnând în calitate de custode și procesul-verbal.
Având în vedere căbunurile mobile au fost încredințatede către executorul judecătorescunui custode persoană fizică,și nu persoanei juridice - COM SRL, criticile invocate în motivele de apel nu sunt fondate.
Întrucât calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între pârâtă și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății, în speță nu există identitate între pârâta - COM SRL și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.
Pentru considerentele expuse, hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, motive pentru care în temeiul dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - SRL PRIN LICHIDATOR.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă - SRL PRIN LICHIDATOR cu sediul în B, sector 1,-,. 1, împotriva sentinței comerciale nr.11081/08.10.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - COM SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR COM cu sediul în B, sector 3,-, -. 2,. 30.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
4 ex./25.02.2010
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci
