Opoziție la dizolvare. Decizia 44/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 44/R-COM
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu JUDECĂTOR 2: Gina Achim
- - - JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
- - - judecător
- - - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, -i, nr.118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 120/CC/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind SC SRL cu sediul în Pitești,-,.3,.A,.19, județul A și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ cu sediul în Pitești, -, nr.29, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că a data de 25 septembrie 2009 Oficiul Registrului Comerțului Aaî naintat instanței opoziția formulată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva hotărârii nr.1/29.04.2009 privind dizolvarea -
În motivarea opoziției, reclamanta a susținut că, dizolvarea s-a dispus în mod eronat, deoarece -, înregistrează creanțe la bugetul consolidat al statului, în sumă de 2.436 lei, care nu mai pot fi recuperate. A solicitat astfel, să se desființeze hotărârea nr.1/29.04.2009, prin care asociatul unic al debitoarei, a solicitat dizolvarea societății, în temeiul art.227 alin.1 lit.d din Legea nr.31/1990, republicată.
De asemenea, a mai susținut că, potrivit art.142 alin.5 din nr.OG92/2003, executarea silită, se poate întinde asupra bunurilor și veniturilor proprietatea debitoarei, iar dispozițiile art.2371din Legea nr.31/1990, au în vedere, atragerea răspunderii organelor de conducere și obligarea acestora la acoperirea obligațiilor neachitate, mai ales a celor bugetare.
Prin sentința nr.120/CC/27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeșa fost respinsă cererea reclamantei, reținând că prin hotărârea nr.1/29.04.2009, asociatul unic al -, a decis dizolvarea societății în vederea lichidării ei, având în vedere imposibilitatea de a mai desfășura o activitate susținută.
Împotriva acestei hotărâri a formulat opoziție creditoarea-reclamantă Direcția Generală a Finanțelor Publice A, față de care datorează suma de 2.436 lei, cu titlu de obligații către bugetul de stat, astfel cum rezultă din fișa sintetică aflată la dosar.
Conform dispozițiilor art.227 alin.1 lit.d) din Legea 31/1990 R, societatea comercială se dizolvă și prin hotărârea adunării generale, asociații având dreptul să decidă și începerea procesului de dispariție al societății comerciale, așa cum au avut posibilitatea să decidă și constituirea ei, precum și modificările pe care le suferă în timpul existenței sale.
În cazul dizolvării voluntare, care reprezintă tot un caz de modificare a actului constitutiv, asociații sunt liberi să decidă motivele pentru care hotărăsc să înceteze activitatea societății, iar textul de lege menționat, nu condiționează adoptarea hotărârii lor de dizolvare voluntară de inexistența datoriilor societății către creditori.
Tot astfel, potrivit dispozițiilor art.61 din Legea 31/1990, republicată, "creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților, privitoare la modificarea actului constituit, pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art.57 fiind aplicabile."
Deci, pentru a fi admisibilă opoziția formulată de unul dintre creditorii societății, acesta trebuie să facă dovada că respectiva hotărâre îi produce un prejudiciu, în actuala redactare a art.61 alin.1, obiectul cererii de opoziție fiind obligarea societății sau, după caz, a asociaților la repararea prejudiciului cauzat, iar nu desființarea hotărârii, așa cum pretinde reclamanta.
Pe de altă parte, în procedura de lichidare a societății, urmare dizolvării ei voluntare, lichidatorii, potrivit Legii nr.31/1990, republicată, au obligația de a realiza inventarierea bunurilor societății și stabilirea exactă a activului și pasivului, în vederea stingerii tuturor obligațiilor sociale.
În speță, instanța a apreciat că hotărârea acționarilor societății pârâte de dizolvare voluntară a avut ca motiv imposibilitatea realizării obiectului de activitate stabilit prin actul constitutiv și nu a urmărit prejudicierea vreunui creditor.
Acționarilor societății, nu le poate fi interzisă adoptarea hotărârii de dizolvare pentru motivul existenței unei creanțe, de vreme ce, legiuitorul însuși nu a stabilit o astfel de condiție, iar reclamanta, nu poate pretinde că, creanța sa, ar rămâne neîndestulată, câtă vreme legea stipulează căile de realizare a creanțelor tuturor creditorilor, începând cu bilanțul de lichidare întocmit de lichidator, care are obligația să asigure plata creditorilor și continuând cu atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății, în măsura în care aceasta însăși, ar fi în imposibilitate de stingere a creanțelor datorate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Pitești, solicitând admiterea acesteia, desființarea sentinței și admiterea cererii de opoziție împotriva hotărârii nr.1/29.04.2009, privind dizolvarea -
În motivarea se arată că, asociatul -, a hotărât dizolvarea în vederea lichidării potrivit art.227 lit.d) din Legea nr.31/1990.
În această situație, recurenta nu este în măsură să-și recupereze creanțele față de societate, în sumă de 2.436 lei pentru care a fost începută procedura de executare silită.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.227 alin.1 lit.d) din Legea nr.31/1990 republicată, reglementează cazul dizolvării voluntare a societății comerciale, care lasă la latitudinea asociaților aprecierea motivelor obiective pentru luarea unei asemenea hotărâri, cum este de exemplu imposibilitatea realizării obiectului de activitate.
Nu se arată în lege că existența unor datorii ale societății interzice dizolvarea pe această cale, putându-se face aplicarea, după caz, a dispozițiilor art.2371din Legea nr.31/1990.
Pentru aplicarea acestui text însă este necesară efectuarea de probatorii, din care să reiasă că asociații, în frauda creditorilor, au abuzat de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății, dispunând de bunurile societății ca și cum ar fi bunurile proprii sau diminuând activul societății în beneficiul personal ori al unor terți, cunoscând sau trebuind să cunoască faptul că în acest mod societatea nu va mai fi în măsură să își execute obligațiile.
Or, în speță pe calea opoziției formulată de către creditoare, nu s-au adus atare dovezi și de altfel nici nu au fost invocate modalitățile în care asociatul ar abuza de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății.
Debitul datorat, reprezentând creanță fiscală, poate fi recuperat în faza lichidării, care urmează dizolvării societății și în care se stabilește exact activul și pasivul pentru stingerea obligațiilor sociale.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă raportat la art.62 din Legea nr.31/1990, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.120/CC/27.10.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, intimați fiind -, cu sediul în Pitești,-, bloc.3,.A,.19, județul și pârâtul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în Pitești, b-dul - nr.29, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./14.01.2010
GM/5 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
