Opoziție la executare. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA AVA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
Ședința publică de la 1 februarie 2008
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 108
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Mădălina Ioana Holban
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr.11219/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatei, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează Curții că s-a depus la dosar de către recurentă dovada achitării taxei judiciare de timbru, timbrul judiciar și cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberand asupra recursului:
Prin cererea înregistrată sub nr.A/-/10.05.2007 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la data de 14.05.2007, oponenta, în calitate de acționar minoritar al SC SA, a formulat opoziție împotriva hotărârii adunării generale extraordinare a asociaților din data de 11.04.2007.
Prin sentinta comerciala nr. 11219 din 10.10.2007, tribunalul a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active si a respins cererea ca fiiind formulata de o persoana fara calitate procesuala.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca oponenta este acționar al intimatei, prin cererea nr.131/14.02.2007, aceasta solicitând retragerea din societate ca urmare a hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor din data de 16.01.2007 privind divizarea intimatei.
Acționarii nu pot formula opoziție deoarece ei au la îndemână acțiunea în anularea hotărârii adunării generale prevăzute de art. 132 din legea nr. 31/1990, legitimare procesuală activă având în cazul opoziției numai creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea respectivă, deci terții față de societate.
Împrejurarea că oponenta a formulat o cerere de retragere din societate nu atrage dobândirea de drept a calității de creditor al societății, aceasta nedevenind terț față de societate, cererii de retragere nefiindu-i dată eficiență nici de către instanță și nici de către societate prin constatarea îndeplinirii condițiilor pentru exercitarea dreptului de retragere prevăzute de către art. 134 din legea nr. 31/1990.
Impotriva acestei sentinte, cu respectarea termenului legal a declarat recurs reclamanta, care a solicitat casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond in sensul admiterii opozitiei la executarea gajului.
Recurenta a invocat motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, aratand ca:
Prin cererea din data de 14.02.2007 înregistrată la sub nr.131/14.02.2007, recurenta-oponentă în calitate de acționar minoritar, a solicitat în mod expres, retragerea din societate și acordarea de despăgubiri corespunzătoare.
Deși procesul de divizare și fuziune s-a încheiat, oponenta nu a fost despăgubită până în prezent prin răscumpărarea acțiunilor deținute la societatea care s-a divizat.
În această situație, oponenta care are calitatea de creditor social al SC este prejudiciată prin faptul că nu a fost despagubita.
Motivarea instantei de fond potrivit careia formularea cererii de retragere din societate nu atrage dobandirea de drept a calitatii de creditor, este gresita.
Legiuitorul nu a prevazut posibilitatea pentru o astfel de persoana, sa revina asupra acestei manifestari exprese de vointa - de a se retrage din societate, astfel incat prin formularea cererii de retragere din societate persoana respective devine creditor social al societatii, avand de incasat o creanta.
In faza procesuala a recursului nu au fost administrate probe.
Analizand sentinta recurata in raport de motivele invocate, Curtea retine ca instanta de fond a analizat corect materialul probator administrat in cauza si a aplicat judicios dispozitiile legale, recursul fiind nefondat.
Avand calitatea de actionar, recurenta nu are deschisa calea opozitiei, care este un mijloc procedural pus la indemana creditorilor societatii comerciale.
Cererea de retragere din societate devine eficienta numai dupa ce este confirmata de catre societate sau dispusa prin hotarare judecatoreasca, in conditiile art.134 din Legea nr. 31/1990.
Simpla manifestare de vointa a actionarului nu este suficienta pentru retragerea din societate, aceasta putand interveni numai in conditiile prevazute de lege.
Pentru considerentele expuse, Curtea, in temeiul articolului 312 alineat 1 Cod Procedura Civila va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr.11219/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.Jud.
Dact.
Ex.2
--------------------
Tribunalul București
Secția VI Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mădălina Ioana HolbanJudecători:Mădălina Ioana Holban, Iulica Popescu, Georgeta
