Opoziție la executare. Decizia 1208/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1208
Ședința publică din data de 7 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - - GRUP SRL -, Gh.Gr. nr. 192,. 1A,. 3,. 10, Județ P, împotriva sentinței nr.3 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata - TRANS SA -, cu sediul în B, sector 5,., nr. 152.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din data de 30 septembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a analiza actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 7 octombrie 2009, când a dat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Contestatoarea - - GRUP SRL a formulat în temeiul art 62 din Legea CEC-ului opoziție la executare, modificată și completată la data de 6.02.2009, solicitând să se constate nulitatea filei CEC seria -.303 nr. - în valoare de 69.510,76 lei,introdusă la plată de către intimata - TRANS SA,deoarece acest instrument de plată care a fost lăsată drept garanție, potrivit contractului încheiat între părți, nu trebuia pusă în executare, în condițiile în care intimata nu și-a respectat obligațiile contractuale asumate.
Contestatoarea a arătat că a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 179/20.03.2008 având ca obiect furnizarea și recepția unei cantități de 2500 mc betoane și mortare precum și transportul și pomparea acestei cantități în locația indicată de reclamanta contestatoare, însă betonul recepționat nu a corespuns calitativ, fiind de o calitate inferioară celui contractat, astfel încât intimata cu rea credință a procedat la introducerea filei CEC -.303 nr. - în valoare de 69.510,76 lei lăsată garanție.
Intimata a depus întâmpinareîn temeiul art. 115 civ. prin care a solicitat respingerea opoziției la executare, respingerea susținerilor cu privire la nulitatea obligațiilor contractuale, obligarea contestatoarei la plata cauțiunii de 10% din valoarea obiectului cererii, pentru suspendarea executării până la finalizarea opoziției și amendarea contestatoarei cu suma minimă de 5000 lei,ulterior arătând că opoziția este inadmisibilă, deoarece potrivit Deciziei nr. 1180/1999 a Curții Supreme de Justiție, Secția civilă, instanța învestită cu soluționarea unei contestații la executare nu este îndreptățită să examineze fondul raporturilor juridice dintre părți ci trebuie să se conformeze titlului executor", alături de care este depus un set de înscrisuri reprezentând o serie de facturi.
Contestatoarea, prin răspunsul la întâmpinare depus la 6.02.2009, a arătat că în exercitarea opoziției, debitorul poate pune în discuția valabilitatea titlului, putând invoca anumite excepții care îl apară obligația de plată.
A susținut contestatoarea că potrivit convenției părților, fila CEC lăsată în alb, cu titlu de garanție, urma fi completată cu valoarea integrală a soldului de plată datorat de către cumpărător, puls penalitățile de întârziere, calculate la zi, însă, suma nu este corect calculată, întrucât penalitățile trecute în fila CEC depășesc cuantumul debitului datorat,contrar legii nr. 469/2002 privind disciplina contractuală, penalitățile nu au fost facturate de către intimată, iar modul de calcul al acestora este greșit, deoarece s-au calculat la valoarea debitului incluzând TVA.
Prin sentința nr.1992/20.02.2009 Judecătoria Ploiești a respins cererea precizată având ca obiect opoziție la executare formulată de către contestatoarea -debitoare - - GRUP SRL, în contradictoriu cu intimata - creditoare - TRANS SAși a obligat contestatoarea - debitoare la plata sumei de 320,01 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că debitoarea contestatoare - - GRUP SRL a primit la data de 24.12.2008 somația nr. 343/2008 emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 343/2008, prin care a fost somată să achite intimatei - TRANS SA în termen de 5 zile suma de 76.210, 20 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare,datorate potrivit filei CEC seria -.303 nr. -.
Instanța a constatat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 55 din Legea nr. 59 din 1 mai 1934, modificată și completată, potrivit cu carein procesele pornite fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție, la somația de executare a cecului, debitorul nu va putea opune decât excepțiunile de nulitate a titlului prevăzut de art. 2, precum și cele care nu sunt oprite de art. 23.
S-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea 59/1934 titlul căruia ii lipsește una din condițiunile arătate în articolul precedent nu va fi socotit cec, afară de cazurile arătate în alineatele ce urmează:
In lipsa unei arătări speciale, locul arătat lângă numele trasului este socotit loc de plata. Dacă mai multe locuri sunt arătate lângă numele trasului, cecul este plătibil la primul loc arătat.
In lipsa acestora, sau a oricăror alte arătări, cecul este plătibil la locul unde trasul are principalul sau stabiliment.
Cecul care nu arata unde a fost emis se socotește semnat la locul arătat lângă numele tragatorului.
S-a considerat că, in cauză au relevanță si dispozițiile art. 1 din același act normativ, care stabilesc in mod expres elementele pe care cecul trebuie să le cuprindă și la care face referire art. 2, respectiv:
1. de cec trecută în însuși textul titlului și exprimată în limba întrebuințată pentru redactarea acestui titlu.
2. Ordinul necondiționat de a plati o anumită suma de bani.
3. Numele celui care trebuie sa plătească (tras).
4. locului unde plata trebuie făcuta.
5. datei și a locului emiterii.
6. Semnătura celui care emite cecul (tragatorul).
În raport de aceste dispoziții legale, Judecătoria Pac onstatat că fila CEC - 303 nr. -, aflată la fila 86 dosar, cuprinde toate elementele prevăzute expres de art. 1 din Legea nr. 59/1934, modificată și completată, sub sancțiunea nulității.
Având în vedere că motivele invocate de către contestatoarea - debitoare ( că fila CEC a fost dată în alb, că suma trecută pe această filă CEC nu este corect calculată, că penalitățile nu au fost facturate ) nu constituie excepții de nulitate titlu in accepțiunea art. 55 din Legea nr. 59 din 1 mai 1934, modificată și completată și că pe calea opoziției la executare, așa cum este aceasta expres reglementată, nu pot fi invocate apărări de fond, cum sunt cele susținute de către contestatoare, instanța a respins opoziția precizată, ca neîntemeiată și n temeiul dispozițiilor art. 274.proc.civ. instanța a obligat contestatoarea-debitoare la plata sumei de 320, 01 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 3/30.04.2009 Tribunalul Prahovaa respins apelul contestatoarei - - GRUP SRL, ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că potrivit art.55 din Legea 59/1934, în procesele pornite fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție, la somația de executare a cecului, debitorul nu va putea opune decât excepțiile de nulitate a titlului prevăzut de art.2, precum și cele care nu sunt oprite de art.23, concluzionând că opoziția la executare se îndreaptă împotriva somației cambiale emisă de executorul judecătoresc, iar debitoarea poate invoca doar excepția de nulitate a titlului.
Instanța de apel a constatat că prin motivele de apel formulate, în sensul că fila CEC a fost dată în alb, fără arătarea beneficiarului, suma trecută în fila CEC nu este corect calculată, iar penalitățile nu au fost facturate și depășesc cuantumul debitului datorat, apelanta nu pune în discuție somația emisă de executorul judecătoresc, ci aspecte care țin de fondul raporturilor comerciale dintre părți.
Ținând cont de criticile invocate de apelantă, care nu îmbracă forma excepțiilor de nulitate prevăzută de art.55 din Legea 59/1934 modificată și completată, ci a unor apărări de fond, ce vizează raportul juridic dintre părți, tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea - - GRUP SRL, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept disp. art. 304 pct. 7,8,9 civ.
A susținut recurenta că, în considerarea art. 55 din Legea CEC-ului 59/1934, debitorul nu poate opune decât excepțiile de nulitate a titlului prev. de art. 2, cum corect a reținut și prima instanță, însă art. 2 dispune că titlul căruia îi lipsește una din condițiile prevăzute la art. 1 nu va fi socotit CEC, iar art. 1 pct. 2 se referă la mențiunea ordinului necondiționat de a plăti o anumită sumă de bani, iar pct. 5 la arătarea datei și a locului emiterii, fila CEC a cărei nulitate a solicitat-o, încălcând aceste dispoziții legale,întrucât nu are corespondent contabil în cadrul relațiilor comerciale dintre părți, iar penalitățile nu sunt facturate, fiind trecute alăturat debitului pretins datorat.
In dezvoltarea motivului unic, privind nulitatea filei CEC, solicitată pe calea opoziției la executare, recurenta a arătat că:
- fila CEC a fost dată în alb, fără arătarea beneficiarului, fiind lăsată garanție în baza unui contract de furnizare beton, ulterior fiind greșit completată,de către intimată, în acest sens invocând decizia Curții de Casație nr. 758/1933, potrivit căreia lipsa arătării numelului sau firmei beneficiarului la facerea cambiei, atrage nulitatea acesteia ca efect cambial.
- Suma trecută în fila CEC nu este corect calculată, deoarece penalitățile trecute în fila CEC depășesc cuantumul debitului, contrar legii disciplinei contractuale nr. 469/2002;
- Penalitățile nu au fost facturate de către intimată, potrivit obligației ce-i revenea în baza art. 21 pct. 4 alin f, art. 155 al. 1 și 141 al. 1 și 2 Cod fiscal și art. 6 din legea contabilității nr. 82/1991;
- Modul de calcul la penalităților este greșit, deoarece acestea trebuiau să se refere numai la valoarea debitului, exclusiv TVA, conform prevederilor art. 137 lit. b cod fiscal;
Recurenta a concluzionat că nu datorează suma completată pe fila CEC de intimata - Trans SA, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a recursului, iar pe fond admiterea opoziției modificate și precizate, așa cum a fost formulată.
In dovedirea susținerilor, recurenta prin reprezentatul său a depus ca act nou sentința nr. 757/1.04.2009 a Tribunalului Prahova, prin care s-a respins cererea formulată de - Trans SA, de deschiderea procedurii insolvenței împotriva sa, apreciindu-se că fila de CEC - seria - 303 nr. -, prezentată în dovedirea acestei cereri, nu face dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Analizând soluția criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Recurenta invocă drept motiv de nulitate a filei CEC seria - 303 nr. -, împrejurarea că aceasta a fost dată în alb intimatei, care a completat-o cu o sumă pe care nu o datorează, fiind încălcată astfel cerința prevăzută de art. 1 pct. 2, din legea asupra CEC-ului nr. 59/1934, privind ordinul necondiționat de a plăti debitorul o anumită sumă de bani, nefiind arătată nici data și locul emiterii, potrivit art. 1 pct. 5 din aceeași lege, mențiuni care atrag nulitatea filei CEC, conform art. 55 din legea asupra CEC-ului.
Criticile recurentei sunt nefondate și au fost în mod minuțios analizate de Judecătoria Ploiești și de Tribunalul Prahova la pronunțarea soluției de respingere a cererii de opoziție precizată, deoarece împrejurarea că penalitățile pretinse de intimata creditoare nu au fost facturate sau că ar depăși limita prevăzută de legea disciplinei contractuale nr 469/2002, ori că modul de calcul al acestora este greșit, aplicându-se și la TVA, reprezintă apărări care vizează fondul raporturilor contractuale, stabilite între părți prin semnarea contractului de furnizare betoane nr. 179/20.03.2008 - filele 9-21 dosar fond inițial.
Aceste susțineri, chiar dacă ar fi corecte, nu pot atrage nulitatea filei CEC, deoarece în cadrul opozitiei la executarea CEC-ului, nu pot fi opuse creditorului,de către debitor, decât excepții de nulitate a titlului prev. de art. 2, așa cum rezultă din prevederile art. 55 din Legea CEC-ului nr 59/1934.
Potrivit acestui text, numai titlului căruia îi lipsește una din condițiile arătate la art. 1, nu va fi socotit CEC, ori fila de CEC contestată de recurentă cuprinde toate mențiunile prevăzute la acest text.
Imprejurarea că recurenta contestă valoarea sumei datorate nu reprezintă un motiv de nulitate a titlului constând în fila de CEC.
Recurenta însăși a convenit cu intimata creditoare să-i predea această filă de CEC în alb, potrivit procesului verbal ce reprezintă anexa 2 la contractul nr 179/20.03.2008 - fila 14 dosar inițial, în care părțile au stipulat că " fila CEC va fi completată cu valoarea integrală a soldului de plată, datorat de cumpărător, plus penalitățile de întârziere calculate la zi", conform clauzei penale instituite de părți prin art. 19 din contract, menționându-se că "vânzatorul răspunde de exactitatea sumelor pe care le va consemna pe fila CEC".
Prin urmare, recurenta a fost de acord ca suma datorată să fie calculată potrivit prevederilor contractuale și înscrisă în fila CEC de intimata creditoare, neputându-și invoca propria culpă în valorificarea unui drept.
Decizia de speță la care face referire recurenta nr. 758/1933 privește nulitatea unei cambii, al cărei regim juridic este diferit de cel aplicabil CEC-ului, fiind reglementat printr-o altă lege, nr 58/1934.
Nici sentința nr 757/2009 a Tribunalului Prahova, depusă ca act nou în recurs, prin care instanța a apreciat că fila de CEC în litigiu nu face dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, de natură să conducă la deschiderea procedurii falimentului, potrivit legii insolvenței nr. 85/2006, nu are relevanță în cauză, față de dispozițiile imperative ale art. 55 din Legea 59/1934, această situație nereprezentând una din condițiile valabilității filei CEC.
Constatând că sentința atacată nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare în baza art. 304 civ. în baza disp. art. 312 al. 1 civ. Curtea va respinge recursul apelantei contestatoare ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de recurenta - - GRUP SRL -, Gh.Gr. nr. 192,. 1A,. 3,. 10, Județ P, împotriva sentinței nr.3 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata - TRANS SA -, cu sediul în B, sector 5,., nr. 152.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red./DD
4 ex/09.10.2009
- - Tribunalul Prahova
jud.apel -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
