Opoziție la executare. Decizia 133/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 133
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta SC FOOD SRL B împotriva sentinței nr.4 din 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect opoziție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă, reprezentată de avocat, și intimatul reclamant, reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru intimatul reclamant, depune note de ședință, actul constitutiv și statutul SC FOOD SA.
Nemaifiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, pentru apelanta pârâtă, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și admiterea excepției lipsei de interes invocată de pârâtă.
Mai susține că hotărârea instanței de fond este nelegală prin prisma insuficientei motivări, în condițiile în care ar fi trebuit să se pronunțe și asupra celorlalte cauze de nulitate a hotărârii AGA. În aceste condiții, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei instanței de fond pentru a se pronunța și asupra celorlalte motive de nulitate a hotărârii AGA
Pe fond, arată că hotărârea atacată este neîntemeiată, întrucât motivul pentru care s-a dispus anularea acesteia nu este unul de nulitate absolută, norma conținută de art.110 alin.2 din Legea 31/1990 având caracter dispozitiv. Învederează că organizarea AGA în alte locații decât sediul social era frecventă, fapt care rezultă din procesele-verbale ale altor adunări generale ale acționarilor. Susține că reclamantul nu s-a prezentat la adunare nu pentru că nu ar fi știut despre locul organizării sale, ci pentru că starea sănătății nu i-a permis deplasarea.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul reclamant, solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței ca legală și temeinică. Arată că ținerea adunării generale a acționarilor în alt loc decât sediul social este sancționată cu nulitatea absolută a hotărârii. În acest sens invocă dispozițiile art.110 alin.2 din Legea 31/1990, imperative în opinia sa, potrivit cărora când actul constitutiv nu dispune altfel, adunările generale ale acționarilor se țin la sediul social și în localul ce se va indica în convocare. Susține că nu a avut loc nicio întrunire a acționarilor în vreun hotel din Belgia.
CURTEA
Asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința nr. 30 din 19 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Dolj - Secția Comercială a respins excepția lipsei calității de reprezentant al apărătorului pârâtei SC FOOD SA invocată de reclamantul, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâta SC FOOD SA. și a respins cererea de opoziție formulată de oponentul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că reclamantul are calitatea de acționar al pârâtei SC FOOD SA, iar, în raport de dispozițiile art. 61 alin. 1 din Legea nr. 61/1990, republicată, nu își justifică legitimitatea procesuală activă în formularea cererii având ca obiect opoziție la hotărârea AGA extraordinară din 13.09.2007, acesta putând însă formula acțiune în anularea AGA, în baza art. 132 din Legea nr. 31/1990, republicată. S-a dispus anularea deciziei nr. 1 a adunării generale extraordinare a acționarilor SC Food SA din 13.09.2007, a actului adițional la actul constitutiv al SC Food SA încheiat la 24.09.2007 și actului constitutiv al SC Food SRL încheiat la 24.09.2007.
. În această situație, s-a respins capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal al AGA nr. 87187 din 13.09.2007.
De asemenea, s-a mai avut în vedere că reclamantul nu a făcut dovada că a suferit un prejudiciu.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului pârâtei, s-a constatat că aceasta nu este dovedită, din actele existente la dosarul cauzei rezultând calitatea acestuia de reprezentant al SC FOOD SA.
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 3041Cod Procedură Civilă.
Recurentul reclamant a susținut că, atât din precizarea scrisă depusă la dosar pentru termenul din 12.12.2007, cât și din temeiul legal invocat, art. 132 din Legea nr. 31/1990, rezultă că obiectul cererii îl reprezintă acțiunea în anulare a hotărârii AGA, motivele invocate vizează faptul că hotărârea atacată a fost luată cu nerespectarea prevederilor legale, iar calitatea sa este aceea de acționar al SC FOOD SA, astfel încât în mod greșit instanța de fond a calificat obiectul acțiunii ca fiind opoziție, după denumirea cererii inițiale.
Prin decizia nr. 316 pronunțată la 31 martie 2008 de Curtea de APEL CRAIOVAa fost admis recursul, casată sentința nr. 30 din 19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj și trimisă cauza spre rejudecare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut că, deși prin acțiunea introductivă reclamantul a declarat că înțelege să formuleze opoziție la Hotărârea AGA din 13.09.2007, ulterior, la termenele din 21.11.2007 și 12.12.2007, acesta și-a precizat cererea ca fiind acțiune în anularea AGA, în drept fiind invocate dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990, republicată.
S-a mai reținut că instanța de fond trebuie să își exercite rolul activ și să respecte principiul disponibilității părților în soluționarea cauzei, nicidecum să se rezume a judeca după denumirea cererii inițiale, cum greșit s-a procedat.
În rejudecare, instanța superioară a recomandat a se avea în vedere modul de organizare al societății pârâte, acela al unei societăți pe acțiuni, cât și faptul că reclamantul este cetățean străin și că la dosar se află și se contestă unele înscrisuri pe motiv că nu au fost traduse.
Învestită fiind cu soluționarea cauzei, instanța a înregistrat-o sub nr-.
Prin sentința nr. 4 din 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtului SC FOOD SRL B, astfel cum a fost precizată la data de 14.10.2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că acțiunea în anulare are caracterul unei acțiuni sociale, fiind exercitată în folosul societății și al acționarilor și nu pentru valorificarea unui interes personal, chiar dacă, implicit. are și consecințe de această natură. Ca atare, a considerat că interesul reclamantului de a ataca hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor derivă din chiar calitatea sa de acționar la societatea a cărei hotărâre o atacă, astfel încât a apreciat că nu este întemeiată excepția lipsei de interes invocată de pârât și a respins-
Din analiza convocatorului adunării generale extraordinare a acționarilor SC FOOD SA din 07.08.2007, s-a reținut că și, în calitate de membri ai consiliului de administrație al SC FOOD SA, au convocat Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor pentru data de 11.09.2007, orele 11,00 în Belgia, 2, 9000 Gent, Hotel Uz, iar în convocator s-a menționat și data stabilită pentru a doua Adunare Generală Extraordinară a Acționarilor (13.09.2007) pentru situația în care, datorită lipsei de participare la data de 11.09.2007, nu se puteau întruni condițiile de cvorum.
S-a constatat că, potrivit convocatorului, pe ordinea de zi figurau următoarele probleme: anularea acțiunilor deținute de SC ca urmare a dizolvării și radierii acesteia; majorarea valorii nominale a acțiunilor deținute de acționarii rămași, corespunzător valorii integrale a capitalului social subscris și vărsat; schimbarea formei juridice a societății din SA în SRL în vederea dizolvării; desemnarea noului administrator în persoana d-lui.; diverse, iar convocarea s-a realizat prin scrisoare recomandată.
Observând procesul verbal al adunării generale extraordinare a acționarilor din 13.09.2007 și decizia nr. 1 acestei adunări, instanța a reținut că reclamantul a lipsit, iar, în cadrul acestei adunări, acționarii au hotărât anularea celor 992 de acțiuni ale SC, majorarea valorii nominale a celor 8 acțiuni rămase, transformarea companiei din SA în SRL, desemnarea ca administrator a dl. - -. Urmare a Hotărârii Adunării Generale a acționarilor din 13.09.2007, a fost încheiat actul adițional la actul constitutiv al SC Food SA și actul constitutiv al SC Food SRL.
Instanța a avut în vedere că, potrivit dispozițiilor art.110 alin.2 din Legea nr. 31/1990, când actul constitutiv nu dispune altfel, adunările generale ale acționarilor se vor ține la sediul societății și în locul ce se indică în convocare.
S-a constatat că în actul constitutiv al societății nu s-a prevăzut posibilitatea desfășurării AGA în alt loc decât cel unde se află sediul societății, iar conform actului constitutiv și statutului, sediul societății comerciale Food SA este în comuna, jud.
Cum în cauză, conform convocării și procesului verbal al adunării generale extraordinare a acționarilor, AGA s-a desfășurat în Belgia, 2, 9000 Gent, Hhotel UZ și nu în localitatea în care societatea își are sediul social, respectiv comuna, jud. D, prima instanță a considerat că hotărârea AGA din 13.09.2007 a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor referitoare la convocarea adunării. Văzând și disp. art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 conform cărora hotărârile adunărilor generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală, instanța a constat că acțiunea este întemeiată și că existența acestui motiv de nulitate absolută face de prisos analiza celorlalte motive invocate de reclamant.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen pârâta SC FOOD SRL B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Criticile de nelegalitate au vizat faptul că instanța de fond a respins în mod neîntemeiat excepția lipsei de interes, atâta vreme cât și din probele administrate rezultă că, în eventualitatea anulării Hotărârii AGA, societatea se află sub incidența dizolvării; motivarea hotărârii privind soluția asupra excepției este contradictorie; raportat la toate motivele de fapt și de drept invocate de reclamanta prin cererea precizată, hotărârea este insuficient motivată.
Criticile de netemeinicie au vizat faptul că motivul pentru care a dispus anularea Hotărârii AGA nu este unul de nulitate absolută, așa cum a reținut instanța de fond, norma pretins încălcată (art. 110 alin. 2 din Legea nr. 31/1990) având caracter dispozitiv.
Apelanta a susținut că intimatul reclamant se află în imposibilitate de a dovedi vreo vătămare a drepturilor sale, întrucât neprezentarea sa la adunare nu s-a datorat faptului că nu a avut cunoștință despre locul organizării, ci pentru că starea sănătății nu i-a permis deplasarea, astfel încât nu sunt întrunite premisele aplicării sancțiunii nulității relative.
Apelanta a învederat că organizarea AGA în alte locații decât sediul social era frecventă, astfel cum rezultă din procesele verbale ale altor adunări generale.
În scop probatoriu a depus la dosar: procese verbale (filele 22 - 33) și actul constitutiv al SC FOOD SA.
La data de 13.05.2009, intimatul reclamant a depus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat. Intimatul a susținut că instanța de fond a respins în mod corect excepția lipsei de interes invocată de pârâtă, întrucât, în calitate de acționar al societății, justifică un interes pentru constatarea nulității unei hotărâri a adunării generale luate cu încălcarea dispozițiilor legale imperative privitoare la convocare.
A mai arătat că hotărârea AGA a SC FOOD SA a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 110 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 și că nu au fost respectate dispozițiile legale cu privire la convocarea adunării generale, ceea ce atrage nulitatea absolută a acesteia.
A invocat dispozițiile art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, conform cărora neindicarea locului de desfășurare a ședinței AGA atrage nulitatea absolută a hotărârii.
Examinând sentința apelată, în raport de motivele de apel formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Pentru a justifica sesizarea instanței de judecată, interesul, definit în doctrină ca fiind folosul practic, imediat, pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare, trebuie să îndeplinească anumite condiții: să fie legitim, corespunzător cerințelor legii materiale și procesuale; să fie născut și actual; să fie personal și direct, adică folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii judiciare să aparțină celui care recurge la acțiune.
Îndeplinirea acestor condiții a fost avută în vedere de instanța de fond în analizarea excepției invocate de către apelantă prin notele de ședință depuse la dosar la data de 12.09.2008
Se reține că în mod corect prima instanță a analizat interesul reclamantului de a ataca hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor, din moment ce una dintre condițiile pe care trebuie să le îndeplinească interesul, pentru a justifica sesizarea instanței de judecată, este aceea de a fi personal și direct.
Această condiție presupune că, în principiu, unei persoane nu-i este permis să apere interesul unei alte persoane și, pe cale de consecință, nici interesul colectiv.
Prin urmare, apare ca neîntemeiată critica apelantei potrivit căreia instanța de fond nu a precizat în ce ar consta folosul practic al anulării hotărârii pentru societate.
Cât privește cea de-a doua critică, se reține că este, de asemenea, neîntemeiată, în condițiile în care instanța de fond nu a făcut decât să respecte prevederile imperative ale art. 137 Cod proc.civ. conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Excepțiile nu vor putea fi unite cu fondul decât dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii.
Nici ultima critică formulată de către apelantă nu poate fi primită, în raport de următoarele considerente:
Condițiile și procedura ce trebuie urmate pentru anularea unor hotărâri AGA contrare legii sau actului constitutiv sunt reglementate de art. 132 alin. 2-9 din Legea nr. 31/1990.
8 al acestui articol califică acțiunile prin care pot fi atacate în justiție hotărârile AGA ca fiind acțiuni în anulare. Scopul promovării acestor acțiuni este acela de a se desființa actele juridice adoptate cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute de lege sau de actul constitutiv.
Indiferent de caracterul normelor încălcate cu prilejul adoptării hotărârii, sancțiunea este lipsirea de eficiență a hotărârii AGA.
generale ale acționarilor constituie organele deliberative cu caracter suprem.
voința juridică a societății comerciale, adunarea generală a acționarilor este deosebit de importantă pentru viața economică, organizatorică și juridică a societății.
Pentru a se asigura o exprimare cât mai liberă a voinței sociale, reglementarea adunării generale este imperativă și nu se poate deroga de la ea, astfel încât încălcarea normelor privind locul convocării acesteia este sancționată cu nulitatea absolută.
să asigure participarea tuturor acționarilor și documentarea prealabilă a acestora, în vederea formării unei voințe sociale reale, art. 110 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 prevede că, în cazul în care actul constitutiv nu dispune altfel, adunările generale se vor ține la sediul societății și în localul ce se va indica în convocare.
Prin stabilirea sediului societății ca loc al ținerii adunării, legiuitorul a urmărit tocmai realizarea unei documentări a acționarilor, prin studierea registrelor și documentelor societății, astfel încât să se asigure luarea de către acționari a unor hotărâri fundamentale.
În condițiile în care în actul constitutiv al SC FOOD SA nu s-a prevăzut posibilitatea ca AGA să se țină într-un alt loc decât sediul societății, prima instanță a procedat corect la anularea hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor din 13.09.2007 și a actelor subsecvente, respectiv actul adițional la actul constitutiv al SC FOOD SA încheiat la 24.09.2007 și actul constitutiv al SC FOOD SRL încheiat la 24.09.2007.
Faptul că s-au mai organizat hotărâri AGA în alte locații decât sediul social nu este de natură a determina constatarea valabilității hotărârii luate cu încălcarea unor norme de ordine publică, menite a proteja deopotrivă pe acționari, cât și creditul general.
Valabilitatea ținerii adunării generale este determinată de respectarea prevederilor legale privind locul ținerii ei.
Față de considerentele expuse mai sus, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, să se respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta SC FOOD SRL B, cu sediul procesual ales la și Asociații în B, str.-, -.A,.8, județul B împotriva sentinței nr.4 din 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în comuna, str. -, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. DL /ex. 4
Jud.fond:
Tehnored. DM/02.07.2009
15 Iunie 2009
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen
