Somație de plată. Decizia 134/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 134
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de creditoarea SC SRL B împotriva sentinței nr.452/24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta creditoare, reprezentată de avocat și intimatul debitor, reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că Tribunalul Olta solicitat restituirea dosarului până la data de 24 iunie 2009, întrucât împotriva sentinței apelante a fost formulată cerere în anulare.
Curtea, din oficiu, având în vedere dispozițiile art.8 alin.(1) din OG 5/2001, invocă și pune în discuția părților excepția inadmisibilității apelului.
Avocat, pentru apelanta creditoare lasă la aprecierea instanței admiterea excepției.
Avocat, pentru intimatul debitor, solicită admiterea excepției inadmisibilității.
CURTEA
Asupra apelului constată următoarele
Prin sentința nr.452/24 martie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ a dmis in parte cererea creditoarei SC SRL și în temeiul art. 6 alin. 2 OG nr. 5/200l somat debitorul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S să achite creditoarei 22.878 lei - cu titlu de debit, în l0 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței. A respins ca neîntemeiate petitoriile privind obligarea debitoarei la penalizări pentru întârzieri plată facturi, 70% garanție și dobânda pentru garanție nedeblocată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a avut în vedere că, în temeiul raportului procedurii de atribuire nr. 22239/2l.11.2006 s-a încheiat între părți contractul de execuție lucrări din 4.l2.2006 al cărei obiect îl constituia "amenajarea în municipiul S" prețul convenit pentru îndeplinirea contractului fiind de 860.956 lei, executantul obligându-se să execute lucrarea respectivă, în decurs de 2 luni calendaristice de la data emiterii Ordinului de începere a contractului.
S-a mai avut în vedere că, creditoarea pe lângă operațiunile din proiect a mai și solicitat îngrădirea chiller-ului - operațiune ce nu era prevăzută în proiect și care a fost executată de către creditoare deși acest aspect nu se regăsește la pct.11 din contractul de execuție lucrări în categoria "obligațiile executantului" lucrări care se regăsesc în procesul verbal de recepție de la terminarea lucrărilor din l9.11.2008, înscris care se află fila 23 dosar.
În ceea ce privește petitoriul privind creanța constând în lucrări suplimentare electrice, s-a avut în vedere că din adresa debitoarei din ianuarie 2007, fila 27 dosar, către creditoare, s-a invocat faptul că traseul cablului de energie electrică s-a prelungit, ulterior la ll.l2.2007 creditoarea a încunoștiințat debitoarea că agregatul de producere apă răcită și electropompă de circulație și-au întrerupt funcționarea datorită variațiilor de tensiune electrică, astfel încât in anexa nr. 2 aflată la fila 36 dosar- s-a consemnat că urmează a se aduce de către creditoare la starea inițială a traseului cablului de alimentare cu energie electrică - aspect consemnat și în minuta încheiată între părți, atașată la fila 37 dosar, potrivit căreia s-au constatat că există frecvente întreruperi ale furnizării cu energiei electrică și variații ale tensiunii electrice de alimentare.
Instanța de fond a avut în vedere că prin procesul verbal de recepție de la terminarea lucrărilor nr.4268/2l.02.2008 - fila 34 dosar, comisia de recepție numită prin dispoziția 394l/6.l2.2007 a constatat finalizarea lucrărilor, în sensul că executantul și-a îndeplinit obligațiile în conformitate cu prevederile contractului și ale documentației de execuție. Contravaloarea facturii fiscale - fila 26 dosar în cuantum de l9.999 lei, ce atestă contravaloarea lucrărilor privind cablul de alimentare cu energie electrică efectuate de creditoare, s-a considerat că trebuie achitate de debitoare in calitate de achizitor, ce îi incumbau obligațiile alimentării cu energie electrică până la electric general.
Respingerea petitoriilor privind penalitățile pentru întârzieri plată facturi, rezidă din faptul că, creditoarea nu a atașat un desfășurător al penalităților de întârziere deși la pct.22 pct.2 din contract se prevede că în cazul în care achizitorul nu onorează facturile in termen de 30 zile de la expirarea perioadei prevăzute la clauza l7 pct. 2 aceasta are obligația de a plăti ca penalități o sumă echivalentă cu o cotă procentuală din plata neefectuată de 0, l5 % pe zi întârziere.
În ceea ce privește petitoriile - 70 % garanție și dobânda pentru garanția nedeblocată, deși la pct. l0 alin. 1 pct. 3 din contract s-a precizat că garanția de bună execuție reprezintă l0 % din prețul acestuia fără TVA și se constituie prin rețineri succesive din sumele datorate pentru facturi parțiale, pe parcursul îndeplinirii contractului, autoritatea contractantă urmând să alimenteze acest cont prin rețineri succesive din sumele cuvenite contractantului, autorității contractante incumbându-i obligația de a elibera garanția de bună execuție in procent de 70 % din valoarea garanției, în termen de l4 zile de la data încheierii procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor și respectiv restul de 30 % - la expirarea perioadei de garanție a lucrărilor executate, astfel încât, s-a că aceste petitorii nu sunt dovedite în mod cert cu acte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea SC SRL B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel s-a invocat interpretarea greșită a probatoriilor și aplicarea eronată a legii.
Curtea, din oficiu, având în vedere dispozițiile art.8 alin.(1) din OG nr. 5/2001, a invocat și pus în discuția părților excepția inadmisibilității apelului.
O hotărâre judecătorească este supusă căilor stabilite de lege.
În speță, instanța de fond a fost investită cu soluționarea unei somații de plată întemeiată pe dispozițiile OG nr. 5/2001.
Potrivit art. 8 din OG nr. 5/2001 împotriva ordonanței care va conține somația de plată către debitor și termenul de plată, precum în cazul de față, debitorul poate formula cererea în anulare, în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia.
Atâta timp cât actul normativ invocat stipulează expres calea de atac ca fiind cererea în anulare iar în speța dedusă judecății reclamanta a înțeles să declare apel, deși legea nu acordă acest drept, Curtea va respinge apelul ca fiind inadmisibil.
De altfel, se mai reține că împotriva sentinței nr. 452 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, intimatul debitor CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Saf ormulat cerere în anulare ce are termen de judecată la 24.06.2009 la Tribunalul O l
Față de cele reținute, Curtea va respinge apelul ca fiind inadmisibil.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de creditoarea SC SRL B, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat -, S, B-dul - -,.3,.D,.9,.53, împotriva sentinței nr.452 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S,-,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.CM/ex.4
Jud.fond
Tehnored.LP/
15 Iunie 2009
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen
