Opoziție la executare. Decizia 1495/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1495
Ședința publică de la 6 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - - SOFTWARE HOUSE SRL împotriva sentinței nr. 6/ 3.07.2008 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-,în contradictoriu cu pârâtă - SRL, - COM C administrator judiciar al pârâtei și ONRC ORC de pe lângă Tribunalul O l
La apelul nominal a răspuns recurenta prin av., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților.
Avocat pentru recurentă, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului O l față de faptul că la data judecării opoziției, împotriva pârâtei era deschisă procedura insolvenței, citația neîndeplinid condițiile legale.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.6/3.07.2008 pronunțată de Tribunalul Olt -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a respins cererea de opoziție formulată de reclamanta - - SOFTWARE HOUSE SRL C și s-a disjuns cererea reclamantei privind anularea hotărârii AGA nr.1/26.02.2008 urmând a se soluționa separat.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin hotărârea nr.1/26.02.2008, asociații și prin mandatar și de comun acord cu întruniți în adunarea generală a asociaților - SRL au decis cesiunea părților sociale deținute de - 99 părți sociale și - 1parte socială către, transformarea societății din SRL cu mai mulți asociați în SRL cu asociat unic, respectiv cu asociat, schimbarea domeniului și activității principale precum și mutarea sediului din localitatea C, str.- nr.83 parter în localitatea S, str.- T, -,.A,.3,.8, județul
Această hotărâre a fost depusă la Oficiul Registrului Comerțului O, iar prin încheierea nr.517/28.02.2008 a fost admisă cererea de înregistrare și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor din hotărârea nr.1/26.02.2008.
Potrivit art.61 din Legea nr.31/1990 R, creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești obligarea societății sau asociaților la repararea prejudiciului.
S-a constatat că prin cererea de opoziție, reclamanta creditoare nu a solicitat obligarea la repararea prejudiciului, solicitând să se dispună anularea hotărârii asociaților, iar în al doilea rând nici nu s-a făcut dovada prejudiciului.
Reclamanta a susținut că i-au fost predate biletele la ordin de fostul administrator și că acestea au fost refuzate la plată, însă la dosar nu au fost depuse nici măcar respectivele bilete la ordin, cu atât mai mult nu s-a făcut dovada prejudiciului, simplele afirmații ale reclamantei creditoare nesusținute de probe neputând forma convingerea instanței de judecată despre realitatea lor.
În ceea ce privește precizarea la acțiune prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii (deși se solicită anularea hotărârii - motivele se referă la nulitatea absolută), s-a apreciat că aceasta se impune a fi soluționată separat. întrucât cele două cereri au căi de atac diferite, recursul respectiv apelul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - - SOFTWARE HOUSE SRL C, care a invocat că în mod greșit s-a reținut nedovedirea prejudiciului, acesta constând în suma înscrisă în biletele la ordin, nerecuperată datorită refuzului acestora la plată.
S-a susținut că nu au fost respectate dispozițiile legale privind înregistrarea mențiunilor, dosarul depus la registru neconținând acte de identificare a asociaților, în afara unor copii ale pașapoartelor necertificate de părți și nici actul constitutiv supus modificării în original, iar specimenul de semnătură s-a depus anterior hotărârii AGA și nu la momentul solicitării înregistrării mențiunii.
În cursul judecării recursului, s-a învederat că împotriva intimatei pârâte - SRL, s-a deschis procedura prevăzută de Legea 85/2006, prin sentința nr.532/23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
În raport de această situație, recurenta a invocat motivul de recurs de ordine publică prevăzut de art.304 pct.5 pr.civ. respectiv că hotărârea s-a dat cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub pedeapsa nulității de art.105 alin.2C.pr.civ. respectiv că intimata pârâtă nu a fost legal citată la judecarea opoziției.
Recursul este fondat.
Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părții, potrivit art.85 pr.civ, iar persoanele juridice supuse procedurii insolvenței se citează prin administratorul/lichidatorul judiciar, conform dispozițiilor art.87 pct.5 pr.civ.
În speță, la data judecării opoziției de către tribunal -03 iulie 2008, intimata pârâtă nu a fost citată potrivit legii, prin administratorul judiciar desemnat anterior prin sentința nr.532/23 iunie 2008 - COM
Când procesul verbal de înmânare a actului de procedură nu cuprinde mențiunile prevăzute la art.100 alin.1 pct.4 pr.civ. sau acestea sunt incomplete, ca în cazul de față, unde nu s-a citat societatea prin administratorul judiciar, acesta este nul, conform alin.3 al aceluiași articol, ceea ce înseamnă că vătămarea se presupune, potrivit art. 105 alin 2 teza II pr.civ.
Prin urmare, procedura de citare la instanța de fond este nulă și poate fi invocată de parte sau de judecător (art.108 pct.1 pr.civ ) și nu numai de partea nelegal citată, iar dovedirea interesului în invocarea nulităților operează numai în cazul nulităților relative nu și al celor absolute, potrivit art.108 alin 2 pr civ.
Așadar, hotărârea a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin 2 pr. civ. urmând ca în temeiul art. 312 alin.1,2,3 și 5, raportat la art.304 pct.5 pr.civ. să se admită recursul, să se caseze sentința, iar cauza se va trimite spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - - SOFTWARE HOUSE SRL cu sediul în C, str. - -,. 11 parter. 3 împotriva sentinței nr. 6/ 3.07.2008 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtă - SRL cu sediul în S, - T, - 25,. A,.3,. 8 O prin administratorul judiciar - COM C cu sediul în C, Calea nr. 30. 1
Casează sentința sus menționată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe- Tribunalul O l t, Secția Comercială.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
10 2008
jud. red. TD/04.12.2008
Tehnored. MP/ 3 ex
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
