Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1493/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1493
Ședința publică de la 06 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul creditor domiciliat în C,- D împotriva sentinței nr. 417 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC & INTERNATIONAL C, cu sediul în C,-, cod poștal 1100, jud. și lichidatorul judiciar cu sediul profesional în C,-, - 13,.15
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin procurator și lichidatorul judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Procuratorul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și înscrierea acestuia în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei cu suma de 451.807.781 lei reprezentând drepturi salariale ce i se cuveneau conform deciziei nr. 652/2004 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA. Susține că prin cererea formulată la data de 10.03.2008 creditorul precizat cererea de înscriere la masa credală a debitoarei depusă la data de 14.06.1999, astfel încât nu se poate reține că această cerere a fost formulată tardiv.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de judecătorul sindic care în mod corect a reținut că cererea formulată de creditorul este tardivă având în vedere că tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei a fost înregistrat și afișat în luna 2003, iar cererea de creanță a fost formulată la 19.11.2007.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 417 din 3 iunie 2008 pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins contestația creditorului formulată la data de 19.11.2007 la tabelul cuprinzând obligațiile debitoarei SC & INTERNATIONAL C întocmit de lichidatorul judiciar.
Totodată, a fost obligat lichidatorul judiciar al debitoarei sus - menționate să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului privind reîncadrarea acestuia în muncă în baza sentinței civile nr.745/26 ianuarie 2001 a Judecătoriei Craiova pronunțată în dosarul nr. 29057/2000 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 2576/6 iulie 2001 Tribunalului Dolj, pronunțată în dosarul nr. 6673/CIV/2001 și cea referitoare la desfacerea contractului de muncă prin decizia nr. 2/12.06.2002 a lichidatorului judiciar și au fost respinse celelalte petite.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul-sindic a reținut că prin cererea înregistrată la data de 19.11.2007 intitulată "concluzii scrise", petentul creditor a înțeles să conteste sume de 451.807.781 lei vechi cu care figurează înscris în tabelul cuprinzând obligațiile debitoarei SC & INTERNATIONAL C, reprezentând drepturi salariale pe perioada îndepărtării acestuia din funcție, care i-a fost achitată cu OP nr. 5/16 septembrie 2004, pe motivul că drepturile bănești cuvenite în baza hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus reîncadrarea și salariul recalculat cu indicele de inflație sunt mult mai mari, solicitându-se diferența de 354.649.943 lei vechi cu acest titlu.
S-a mai reținut că în motivarea acestei cereri, care în realitate este o contestație la tabelul definitiv al creanțelor debitoarei SC & INTERNATIONAL C, contestatorul a precizat că pentru suma de 451.807.781 lei vechi ce i-a fost plătită, nu au fost întocmite ștate de plată, nu au fost înregistrate în evidența contabilă impozitele, contribuțiile la Casa de Sănătate și Casa de Pensii, solicitând totodată obligarea lichidatorului judiciar de a întocmi ștate de plată și de a vira impozitele și contribuțiile la instituțiile respective pentru a i se reconstitui vechimea în muncă a petentului pe perioada desfacerii contractului de muncă și până la reintegrarea în funcție.
De asemenea, prin cererea formulată la data de 19.11.2007 petentul a mai solicitat înscrierea în carnetul de muncă al acestuia a mențiunilor privind reîncadrarea în muncă în baza Sentinței nr. 745/26 ianuarie 2001 Judecătoriei Craiova, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2576/6 iulie 2001 Tribunalului Dolj și cea privind desfacerea contractului de muncă prin Decizia nr. 2/12 iunie 2002 a lichidatorului judiciar.
Pe baza probelor cauzei, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 745/26 ianuarie 2001 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 29057/2000 rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2576/6 iulie 2001 Tribunalului Dolj în dosarul nr. 6673/CIV/2001, a fost anulată dispoziția nr. 298 din 14 sept. 1999 de desfacere a contractului de muncă al petentului, dispunându-se reintegrarea acestuia pe postul de muncă deținut anterior măsurii de desfacere a contractului de muncă și obligarea societății debitoare SC & INTERNATIONAL C la plata drepturilor bănești calculate de la data desfacerii contractului de muncă până la reintegrarea efectivă a acestuia.
Ori, prin decizia nr. 1/08.11.2001 a lichidatorului judiciar s-a dispus reîncadrarea în muncă a petentului în baza hotărârilor judecătorești, definitive și irevocabile.
Totodată s-a mai constatat că, în tabelul definitiv al creanțelor societății debitoare SC & INTERNATIONAL C întocmit la 11.XI.2003 de lichidatorul judiciar, petentul creditor a fost înscris în tabel cu suma de 451.807.781 lei vechi cu titlu de drepturi bănești cuvenite acestuia în baza hotărârilor judecătorești, iar prin ordinul de plată nr. 5/16 sept. 2004 s-a achitat acestuia suma de mai sus, fără a se întocmi la data plății efective, ștate de plată, ca urmare a înregistrării în contabilitatea debitoarei în contul 455 - Asociați - conturi curente, așa cum rezultă din raportul de activitate întocmit de lichidatorul judiciar la data de 20 mai 2008.
Judecătorul sindic mai constată că lichidatorul judiciar al debitoarei a întocmit pe parcursul judecății cererii formulată la data de 19.11.2007, ștatul de plată pentru perioada 14 sept. 1999 și până la data reintegrării 8.11.2001, potrivit cărora suma cu titlu de drepturi salariale cuvenite petentului pe perioada sus menționată este de 310.316.243 lei vechi în care sunt incluse contribuțiile și impozitele suportate de asigurat și de societatea debitoare.
Referitor la contestația petentului privind înscrierea acestuia în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei cu suma de 451.807.781 lei vechi cu titlu de drepturi salariale cuvenite în baza hotărârilor judecătorești rămase definitive și irevocabile, ce i-a fost achitată consideră că este tardiv formulată având în vedere că tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei a fost înregistrat și afișat la ușa instanței în luna 2003, iar contestația a fost formulată la 19.11.2007.
De asemenea, judecătorul sindic constată că este nefondată cererea petentului privind obligarea lichidatorului de a întocmi ștate de plată pentru suma de 451.807.781 lei vechi plătibili acestora și de a vira impozitele și contribuțiile respective având în vedere că pe parcursul judecății a fost întocmit de lichidatorul judiciar, ștat de plată privind drepturile salariale cuvenite creditorului pe perioada 14 sept. 1999 - 8 nov. 2001 și cum petentului i-a fost plătită o sumă mai mare decât i se cuvenea, aceasta incluzând impozitele și contribuțiile de sănătate și pensie, nu se mai impune obligarea societății debitoare de a vira sumele cu acest titlu, privindu-l pe petent, iar pe cale de consecință se vor respinge aceste petite.
Verificând înscrisurile din carnetul de muncă al contestatorului, judecătorul sindic a constatat că ultima mențiune efectuată în carnetul de muncă al acestuia se referă la desfacerea contractului de muncă petentului la data de 14 septembrie 1999, iar după această dată nu s-au mai efectuat mențiunile referitoare la reintegrarea în muncă a petentului în baza hotărârilor judecătorești rămase definitive și irevocabile și desfacerea contractului de muncă în baza dispoziției nr. 2 din 12 iunie 2002 a lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul, criticând soluția susținând că în realitate nu au fost puse întocmai în executare hotărârile judecătorești definitive și irevocabile arătate potrivit cărora salariile sale indexate și reactualizate pe perioada 14 iunie 1999 și până la plata efectivă, respectiv septembrie 2004 însumează 847.341.769 lei din care trebuie dedusă suma achitată prin plățile făcute de 492.691.826 lei, încât a rămas de achitat suma de 354.549.943 lei.
Recurentul critică soluția respingerii recursului pe tardivitate susținând că potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2006 se poate face contestație de partea interesată până la închiderea de procedură și deci, contestația sa este formulată în termenul legal.
În final recurentul solicită admiterea recursului și admiterea cererii sale în totalitate privind calculul salariului reactualizat și indexat pe perioada 14 iunie 1999 și până la reîncadrarea efectivă, achitarea diferențelor de salarii nete pe perioada 14 iunie 1999 și până la reîncadrarea efectivă și calculul și virarea impozitelor și contribuțiilor pentru salariile recalculate și indexate.
La 16 octombrie 2008 recurentul a depus un calcul cu drepturile cuvenite, arătând că în situația în care modul său de calcul nu este lămuritor înțelege să solicite completarea probatoriului cu o expertiză contabilă.
Analizând recursul, prin prisma criticilor formulate Curtea constată că este nefondat.
Astfel, susținerea recurentului, că potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2006 contestația poate fi făcută până la închiderea procedurii și deci este în termen, este neîntemeiată, urmând a se respinge.
Potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2) și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până la expirarea termenului de depunere a contestațiilor.
Ori, recurentul deși a susținut că îi sunt aplicabile aceste dispoziții legale nu a dovedit descoperirea existenței unui fals, dol sau a unei erori esențiale, după cum nici descoperirea unor titluri hotărâtoare până atunci necunoscute.
Faptul că recurentul a întocmit un nou calcul al drepturilor sale nu înseamnă că a descoperit erori esențiale cum susține prin concluziile scrise depuse la 16 octombrie 2008, în condițiile în care nu arată în ce constă aceste erori esențiale și că ele s-au descoperit după expirarea termenului de depunere a contestațiilor și să fi determinat admiterea creanței sale în alte condiții.
De reținut că din recurs și completările făcute rezultă că de fapt recurentul este nemulțumit de modul de calcul al creanței sale cu prilejul achitării prin punerea în executare a titlurilor executării existente care nu sunt critici de nelegalitate a hotărârii recurate în sensul art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, pentru a fi supuse controlului de către
Mai mult, aceste cereri referitoare la indexări și reactualizări fiind ulterioare achitării creanței în discuție, nici nu au fundament legal.
Pentru considerentele expuse Curtea, constatând că nu există nici un motiv de nelegalitate al hotărârii recurate, va respinge recursul ca nefondat în temeiul art. 312 (1) Cod procedură civilă, menținând sentința ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul creditor domiciliat în C,- D împotriva sentinței nr. 417 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC & INTERNATIONAL C, cu sediul în C,-, cod poștal 1100, jud. D și lichidatorul judiciar cu sediul profesional în C,-, - 13,.15
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
10 2008
Jud. red. MN/ 4 ex.
Tehnored. DM / 04.12.2008
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
