Opoziție la executare. Decizia 400/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 400
Ședința publică din 17 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către - SRL, împotriva Deciziei comerciale nr. 16 din 21 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL C-N și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, având ca obiect opoziție la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei - SRL C-N, avocat - de la Baroul Cluj, în substituirea avocat dr., care depune împuternicirea avocațială a avocatului titular și delegație de substituire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este timbrat lipsind 97 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, apelul nu este timbrat lipsind 97 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Calea de atac a apelului nu a fost timbrată, context în care Curtea va face aplicarea dispozițiilor Legii nr. 146/1997 cu privire la darea în debit a apelantei.
Declară reprezentanta intimatei - SRL C-N că nu are alte cereri sau excepții.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306.pr.civ. pune în discuție excepția de nulitate a recursului care este declarat în termen, dar nu este motivat.
Totodată Curtea pune în discuție excepția nelegalei timbrări a recursului.
Reprezentanta intimatei - SRL C-N solicită admiterea excepției de netimbrare, iar în cazul în care până la închiderea dezbaterilor se va depune taxa judiciară de timbru datorată în recurs, solicită admiterea excepției nulității recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4393/24 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul cu nr. de mai sus, a fost admisă opoziția la executare formulată de contestatoarea - SRL în contradictoriu cu intimata - SRL și intimatul executorul Judecătoresc, dispunându-se pe cale de consecință anularea tuturor actelor de executare îndeplinite în dosarul execuțional nr.19/2009.
Prin aceeași sentință s-a dispus obligarea intimatei - SRL să-i achite contestatoarei suma de 1.449 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut faptul că în cauză a fost demarată executarea silită împotriva contestatoarei - SRL în vederea recuperării sumei de 166.967,16 lei, creanță la care creditoarea-intimată - SRL era îndreptățită în baza unui bilet la ordin emis la 23 septembrie 2008 și scadent la data de 9 decembrie 2008.
S-a mai reținut că intimata - SRL nu a făcut dovada investirii cu formulă executorie a biletului la ordin, investire ce trebuia realizată înainte de emiterea de către executorul judecătoresc a somației din data de 14 ianuarie 20009 și demarării tuturor actelor de executare.
S-a apreciat că toate actele de executare sunt astfel lovite de nulitate absolută, motiv pentru care s-a dispus anularea acestora.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a formulat apel, în termen legal, intimata - SRL, solicitând desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, apreciindu-se că hotărârea judecătoriei este esențial greșită și nelegală.
În motivele de apel s-a susținut că decizia avută în vedere de prima instanță pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a statuat cu putere de lege că pentru executarea silită a unui bilet la ordin este necesară investirea prealabilă cu formulă executorie, a fost publicată în Monitorul Oficial și că abia de la data publicării voința legiuitorului devine lege.
S-a considerat că în mod nelegal instanța de fond a soluționat cauza raportându-se strict la decizia în interesul legii nr.IV/2009, în condițiile în care judecătoria nu a avut în vedere data la care s-a publicat în Monitorul Oficial respectiva decizie, publicare apreciată de apelantă ca fiind hotărâtoare în privința datei de la care decizia produce efecte.
Prin decizia comercială nr.16 din 21.09.2009 a Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca nefondat apelul declarat de intimata - SRL împotriva sentinței nr.4393 pronunțată la data de 24.03.2009 în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că s-a demarat executarea silită în dosarul execuțional nr.19/2009 al Biroului Executorului Judecătoresc, executare a cărui prim act a constat în emiterea somației de plată datată 14 ianuarie 2009, comunicată contestatoarei - SRL.
executării silite s-a făcut în baza biletului la ordin depus la dosar la fila 21 în copie xerox, bilet la ordin care, astfel după cum a reținut și prima instanță, nu a fost investit cu formulă executorie.
Judecătoria a apreciat că neinvestirea cu formulă executorie a biletului la ordin face ca actele de executare să fie nule, apreciere pe care tribunalul a considerat ca fiind pe deplin fondată și legală.
Necesitatea investirii biletului la ordin cu formulă executorie rezultă din cuprinsul disp. art.374 alin.1 pr.civ. raportat la disp. art.61 alin.2 și art.106 din Legea nr.58/1934.
Împrejurarea că în cuprinsul considerentelor hotărârii pronunțate de prima instanță a fost menționată și decizia nr.4/19 ianuarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, nu poate fi considerată ca relevantă în cauză.
Astfel, susținerile apelantei în sensul că doar de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României și-ar produce efectele și ar fi obligatorie pentru instanță, se impun a fi înlăturate, întrucât respectiva decizie nu constituie un act normativ nou sau o modificare a actului normativ, ci reprezintă doar interpretarea dată de instanța supremă unor norme legale cu privire la care practica judiciară, instanțele de judecată, au avut un punct de vedere neunitar, procedând la soluționarea problemelor de drept deduse judecății în mod diferit.
Este real faptul că deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție au un caracter obligatoriu, caracter care le este conferit de disp. art.329 alin.2 și 3.pr.civ. însă acest caracter nu depinde de data publicării în Monitorul Oficial a respectivei decizii și, mai ales, publicarea în Monitorul Oficial al României nu are drept consecință aplicarea doar de la data respectivă a normelor legale și interpretarea lor în maniera în care instanța supremă s-a pronunțat.
A susține conform celor apreciate de către apelantă, că doar ulterior publicării în Monitorul Oficial a deciziei nr.IV/2009 este necesară investirea cu formulă executorie a biletului la ordin, nu se coroborează cu disp. art.374 alin.1 pr.civ. și art.61 alin.2 și 106 din Legea nr.58/1934, atâta timp cât dispozițiile menționate erau în vigoare, nu au suferit modificări, ci doar interpretări ale diferitelor instanțe, astfel încât tribunalul a considerat că motivele de apel invocate sunt total nefondate.
Necesitatea publicării în Monitorul Oficial al deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție urmare soluționării unor recursuri în interesul legii nu are drept rezultat conferirea de efecte juridice acestor decizii, ceea ce se urmărește prin publicare fiind aducerea la cunoștința tuturor a soluției în care o problemă controversată de drept a fost soluționată de instanța supremă, de la data publicării decizia dobândind opozabilitate erga omnes.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, intimata - SRL, fără însă ca recursul să fie motivat.
Pentru termenul de judecată din 17 februarie 2010, recurenta - SRL a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru judiciar în sumă de 97 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei sub sancțiunea recursului ca netimbrat - 4.
Conform prev. art.20 din 146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii. instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata.
Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii,
Art.11 statuează că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanta ori din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță se va face aplicabilitatea disp. art.20 coroborat cu prev. art.11 din Legea nr.146/1997, astfel încât instanța va dispune anularea ca netimbrat a recursului declarat de - SRL împotriva deciziei comerciale nr. 16 din 5.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Urmare a soluționării recursului raportat la excepția nelegalei timbrări, Curtea apreciază că nu se mai impune analizarea excepției nulității (datorită nemotivării recursului ).
Deși intimata reclamantă - SRL a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, depunerea înscrisurilor doveditoare ale acestora ( factură fiscală și chitanță -f10 ) s-a realizat după pronunțarea Curții în prezenta cauză astfel încât nu s-a mai putut face aplicarea art. 274 Cod proced. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de - SRL împotriva Deciziei comerciale nr. 16 din 5.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
---
RED.MH/MB
18.02.2010/5 ex.
jud.fond.
jud.apel:
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Maria Hrudei, Claudia Idriceanu
