Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 101/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 101/COM
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta- SRL- cu sediul în,-, jud.C, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - - - cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr.4823/COM/16.07.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect restituire cauțiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.01.2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 25.01.2010, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Cu privire la recursul comercial declarat, constată:
Reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta - - și a solicitat ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună restituirea cauțiunii în valoare de 60.799 lei, consemnată la dispoziția Tribunalului Constanța, în cauza înregistrată sub nr-.
În motivarea cererii, reclamanta - SRL a susținut, în esență, următoarele:
- SRL s-a conformat dispozițiilor încheierii nr.38/COM/ 27.02.2009 a Tribunalului Constanța -Secția comercială și a executat plata unei cauțiuni în valoare de 60.799 lei.
Prin încheierea nr.61/COM/19.03.2009, Tribunalul Constanța -Secția comercială a admis cererea debitoarei - - și a dispus ridicarea sechestrului asigurător aplicat asupra bunurilor acesteia, în baza încheierii nr.38/COM/27.02.2009.
Dat fiind că, în speță, s-a dispus, la solicitarea pârâtei, în condițiile art.594 Cod procedură civilă, ridicarea sechestrului asigurător, se impune a se încuviința restituirea cauțiunii.
Restituirea este necesară, atât ca efect al ridicării sechestrului - întrucât măsura astfel dispusă nu poate produce efecte doar în privința uneia dintre părți, cât și prin raportare la finalitatea cauțiunii.
În condițiile ridicării măsurii sechestrului, necesitatea indisponibilizării, în continuare, a sumei de bani consemnate cu titlul de cauțiune nu mai subzistă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.7231Cod procedură civilă.
Au fost atașate dosarele nr-; - și -.
Prin sentința civilă nr. 4823/COM/16.07.2009, Tribunalul Constanțaa respins cererea de restituire a cauțiunii formulată de reclamanta - SRL, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea nr.38/COM/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța -Secția comercială în dosarul nr-, a fost admisă cererea creditoarei - SRL și s-a încuviințat instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitoarei - -, până la concurența sumei de 607.993,08 lei, până la soluționarea irevocabilă a cererii creditoarei privind pronunțarea ordonanței ce conține somația de plată (Dosar nr.-).
Totodată, - SRL a fost obligată la plata unei cauțiuni în valoare de 60.799 lei în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului.
Cu ordinul de plată nr.62/12.03.2009, - SRL a executat plata cauțiunii în sumă de 60.799 lei.
La data de 19.03.2009, prin încheierea nr.61/COM pronunțată în dosarul nr.-, a fost admisă cererea formulată de - - și s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător aplicat asupra bunurilor acesteia.
Potrivit art.7231alin.3 Cod procedură civilă, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o, în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
În raport de norma legală enunțată, cererea de restituire a cauțiunii a fost respinsă.
Cauza înregistrată sub nr.- pe rolul Tribunalului Constanța -Secția comercială, având ca obiect pronunțarea unei ordonanțe ce conține somația de plată - cerere transformată ulterior într-o acțiune în pretenții de drept comun - este în curs de judecată.
Astfel, cerințele instituite prin teza Ian ormei art.7231alin.3 Cod proc. civilă, care presupun, între altele, soluționarea irevocabilă a acțiunii de fond, nu sunt întrunite.
Pe de altă parte, instanța a reținut că nu poate fi restituită reclamantei cauțiunea nici în condițiile consacrate prin teza a doua a textului art.7231alin.3 Cod procedură civilă, în absența unei manifestări de voință expresă a pârâtei - -, în sensul că nu urmărește obligarea celei dintâi la plata de despăgubiri.
Impotriva acestei hotărâri, în termen, a declarat recurs reclamanta - SRL, solicitând în conf.cu disp.art.304 pct.9 în ref.la art.3041Cod procedură civilă, admiterea acestuia, modificarea în tot în sensul admiterii cererii și restituirea cauțiunii în cuantum de 60.799 lei consemnată la dispoziția Tribunalului Constanța, potrivit ordinului de plată nr.62/12.02.2009.
Se arată că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea, deoarece prin încheierea nr. 61/COM/19.03.2009 (dosar nr.-), Tribunalul Constanțaa admis cererea formulată de debitoare și a dispus ridicarea sechestrului asigurator aplicat asupra bunurilor mobile și imobile ale acesteia în baza încheierii nr.38/COM/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Este drept, susține reclamanta, că în dosarul nr.- al Tribunalului Constanța ce privește fondul cauzei nu este soluționat irevocabil și că pârâta nu și-a manifestat expres poziția în sensul că nu solicită obligarea recurentei la plata de despăgubiri pentru eventualul prejudiciu încercat prin instituirea măsurii asiguratorii.
Insă, în cauză, s-a dispus la solicitarea pârâtei-intimate ridicarea sechestrului asigurator, în condițiile art.594 cod procedură civilă, motivat de faptul că acesta a înțeles a achita integral debitul până la concurența căruia fusese instituită măsura asiguratorie.
In aceste condiții, recurenta arată că soarta cauțiunii consemnate la încuviințarea sechestrului asigurator în condițiile ridicării acestuia mai înainte de soluționarea dosarului de fond tocmai ca urmare a plății creanței pretinse de creditoare nu se bucură de consacrare legislativă expresă în art.7231Cod procedură civilă.
Analizând toate criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Recurenta-reclamantă a solicitat, în contradictoriu cu pârâta-intimată - - ca, pe baza hotărârii judecătorești, să se dispună instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale acesteia, până la concurența sumei de 607.993,08 lei, până la soluționarea irevocabilă a cauzei nr.- la Tribunalul Constanța.
Prin încheierea nr.38/COM/27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța -Secția comercială în dosarul nr-, cererea creditoarei - SRL a fost admisă, instituindu-se măsura sechestrului asigurător până la soluționarea irevocabilă a cauzei având ca obiect somație de plată (dosar nr.-).
De asemenea, s-a dispus obligarea recurentei-reclamante la plata unei cauțiuni în sumă de 60.799 lei, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, sumă ce a fost consemnată cu ordinul de plată nr.62/12.02.2009.
Pârâta-intimată a solicitat ridicarea sechestrului asigurator instituit de instanță, deoarece la data de 13.03.2009 și 16.03.2009 a achitat debitul în cuantum de 607.993,08 lei.
Prin încheierea nr. 61/COM/19.03.2009 (dosar nr.-), Tribunalul Constanțaa admis cererea formulată de debitoare și a dispus ridicarea sechestrului asigurator aplicat asupra bunurilor mobile și imobile ale acesteia.
Hotărârea a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Textul art.7231al.3 Cod procedură civilă, prevede modalitatea în care se poate solicita eliberarea cauțiunii.
In cauză, ne aflăm în situația în care, ca urmare a plății făcută de către intimata-pârâtă, a fost ridicat sechestrul asigurator înainte de soluționarea irevocabilă a litigiului pe fond.
Fiind în prezența unei situații atipice, necesitatea indisponibilizării sumei de bani cu titlu de cauțiune, în absența măsurii asiguratorii, nu mai are justificare.
In aceste condiții, în conf.cu disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial declarat de recurenta- SRL- cu sediul în,-, jud.C, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - - - cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr.4823/COM/16.07.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că admite cererea și dispune restituirea cauțiunii în valoare de 60.799 lei, consemnată în dosarul nr,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:Th.
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex./18.02.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Revi Moga, Nicolae Stanciu
