Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1021/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1021
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de SC DE COM SRL, cu sediul localitatea Holda, comuna Broșteni nr. 202. județul S și cu sediul procesual ales la Cabinet avocat din municipiul S,-, -. B,. 7, județul S, împotriva încheierii nr. 5307 din 3 august 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava în dosarul nr.43058/2009, intimat fiind Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pronunțarea a fost amânată pentru data de 5 noiembrie 2009, apoi pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe înregistrată sub nr-, SC " de COM " SRL a formulat recurs împotriva încheierii judecătorului delegat nr.5307/03.03.2009.
În motivarea cererii a arătat că la data de 29.04.2009, s-a hotărât prin asociatul unic suspendarea activității comerciale pentru o durată de 3 ani.
Hotărârea adunării generale are dată certă în conformitate cu dispozițiile art.3 alin.1 lit.c din Legea nr.51/1995, prin care se atestă și conținutul hotărârii adunării generale, respectiv manifestarea expresă de voință a asociatului unic.
Prin încheierea atacată judecătorul delegat respins cererea formulată, având ca obiect suspendarea activității societății, pe temeiul art.131 alin.4 din Legea nr.31/1990, în sensul că pentru a admite cererea de înregistrare a hotărârii adunării generale privind suspendarea activității societății ar fi trebuit ca aceasta să fie depusă la în termen de 15 zile de la data adoptării acesteia.
Apreciind astfel, judecătorul delegat a aplicat în mod greșit legea.
Art.131 (4) din Capitolul IV - Societatea pe acțiuni, secțiunea a II-a Despre adunările generale, stabilește doar condiția în care hotărârea adunării generale devine opozabilă terților, respectiv în termenul de 15 zile de la depunerea acesteia la Registrul comerțului pentru publicarea în Monitorul Oficial al României Partea a IV-
Hotărârea adunării generale materializează exprimarea voinței sociale în legătură cu o anumită problemă, judecătorul delegat neputând să facă asupra acesteia decât un control de legalitate, dar nu și un control de oportunitate - în caz contrar instanța ar interveni în funcționarea societății în locul organelor sale, ceea ce este inadmisibil.
Hotărârile adunării generale sunt acte de voință internă, care nu obligă decât pe asociați, organele societății și funcționarea acesteia.
Fiind acte de voință internă hotărârile adunării generale pot fi revocate sau modificate oricând numai de către adunarea generală.
Referitor la hotărârea adunării asociaților din data de 29.04.2009, având dată certă, judecătorul delegat nu avea decât posibilitatea constatării legalității acestei adunări generale și nicidecum să facă un control de oportunitate a acestei hotărâri.
Or, voința asociaților liber exprimată, dovedită prin caracterul de act juridic cu dată certă, exprimă voința expresă a asociaților de suspendare a activității societății cu data de 29.04.2009.
Judecătorul delegat trebuia să ia act de această voință liber exprimată a asociaților, să constate legalitatea acestei hotărâri, care ar fi devenit opozabilă terților cu data publicării încheierii în Monitorul Oficial al României.
Pe de altă parte, prevederile art. 131 (4) Legea nr.31/1990 sunt de strictă interpretare ( referindu-se la adunările generale ale societăților pe acțiuni) și nu pot fi extinse la alte categorii de societăți comerciale, în lipsa unui text expres în legea societăților comerciale.
Prin încheierea recurată, judecătorul delegat s-a substituit voinței asociaților, depășind astfel atributele puterii judecătorești, prin respingerea ca nefondată a hotărârii adunării generale de suspendare a activității societății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea formulată nu este întemeiată.
Prin încheierea atacată a fost respinsă cererea de înregistrare în Registrul comerțului a hotărârii privind suspendarea activității SC " de COM" SRL, cerere înregistrată sub nr.43058/31.07.2009.
A reținut judecătorul delegat că hotărârea amintită având ca obiect suspendarea activității, privește o perioadă anterioară ( începând cu data de 30.04.2009), iar în cazul suspendării activității societățile comerciale sunt exonerate de o serie de obligații legale ( de exemplu depunerea declarațiilor fiscale,etc).
În drept s-au reținut dispozițiile art. 131 alin.4 din Legea nr.31/1990 care prevede că, pentru a fi opozabile terților, hotărârile adunării generale vor fi depuse în termen de 15 zile la oficiul registrului comerțului, spre a fi menționate în registru și publicate în Monitorul Oficial al României, partea IV-
Dispozițiile art.5 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului, care stipulează că mențiunile sunt opozabile terților de la data efectuării lor în registrul comerțului, iar persoana care avea obligația de a cere o înregistrare nu poate opune terților actele ori faptele neînregistrate.
Prevederile art.22 alin. 1 raportat la art.21 lit.a din Legea nr.26/1990 care impun comerciantului obligația de a solicita înregistrarea în registrul comerțului a modificărilor aduce actului constitutiv în cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligației de înregistrare.
Încheierea atacată este legală și temeinică.
Dispozițiile art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990 privind obligativitatea solicitării înregistrării în registrul comerțului a mențiunilor în cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligației de înregistrare sunt imperative, neinstituind o simplă facultate, fapt dovedit tocmai de sintagma " are obligația", obligație pe care petenta nu a respectat-
Dată fiind starea de fapt învederată și dispozițiile art.22 alin.1 din Legea nr. 26/1990, sunt lipsite de relevanță dispozițiile aet.131 (4) din Legea nr.31/1990 care se referă la societățile pe acțiuni; art.22 alin.1 din Legea nr. 26/1990 nefăcând distincție în ceea ce privește forma societății comerciale.
Nu sunt întemeiate nici susținerile privind efectuarea unui control de oportunitate a hotărârii adunării generale de către judecătorul delegat, întrucât acesta a respins cererea pentru nerespectarea termenului de 15 zile instituit de dispozițiile art.22 alin. 1 din Legea nr.26/1990, considerent ce nu constituie un control de oportunitate ci unul de legalitate, respectiv de respectare prevederilor art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990.
Pentru aceste din urmă considerente nu este întemeiată nici susținerea că judecătorul delegat s-a substituit voinței asociaților.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă;
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de SC DE COM SRL, cu sediul localitatea Holda, comuna Broșteni nr. 202. județul S și cu sediul procesual ales la Cabinet avocat din municipiul S,-, -. B,. 7, județul S, împotriva încheierii nr. 5307 din 3 august 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava în dosarul nr.43058/2009, intimat fiind Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
.
Jud.fond.
2 ex./26.11.2009
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Turculeț Ana Maria, Sas
