Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1136/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1136
Ședința publică de la 05.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Izabela Dolache
JUDECĂTOR 3: Alina Pănescu
GREFIER: - -
======
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta " "- împotriva Încheierilor din 14.05.2009 și 04.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, " UNITATEA"-, prin administrator judiciar "ACTIV LICHIDATOR"- și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal,făcut în ședință publică, au răspuns recurenta, prin consilier juridic dl., intimatul, reprezentat de avocat dl., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea din oficiu, pune în discuția părților excepția inadmisibilității promovării celor două recursuri formulate împotriva încheierii din 14.05.2009 și a încheierii pronunțate la data 04.06.2009.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției inadmisibilității recursurilor, încheierile fiind atacabile în termen de 48 de ore.
Intimatul, prin apărător, solicită admiterea excepției inadmisibilității recursurilor promovate împotriva unor încheieri care nu sunt susceptibile a fi atacate separat pe calea recursului, ci doar odată cu fondul cauzei; depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Contestatoarea-reclamantă a formulat contestație în anulare împotriva sentinței comerciale nr.1654/6.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, " UNITATEA-, prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR și.
În cadrul dosarului avand ca obiect contestatia in anulare, prin încheierea din ședința publică din 30.04.2009 instanța a pus în vedere contestatoarei să achite taxa de timbru de 10 lei, timbru judiciar de 0,3 lei și cauțiunea de 2000 lei. De asemenea, s-a admis cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de contestatoare și s-a dispus efectuarea unei adrese către Curtea de APEL BUCUREȘTI pentru restituirea dosarului nr-, pricina fiind amânată pentru data de 14.05.2009.
Prin încheierea din data de 14.05.2009, instanța a pus în discuția părților cererea de disjungere a capătului de cerere privind suspendarea efectelor hotărârii de cererea principală, având în vedere caracterul urgent al acesteia, dispunând disjungerea și acordând termen la 19.05.2009. Totodată instanța a pus în vedere intimaților să depună în scris punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate invocata de contestatoare, menținând în sarcina contestatoarei obligația privind plata cauțiunii.
Prin încheierea de sedinta din Camera de Consiliu de la 04.06.2009, Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a respins cererea de recuzare a d-nei judecător și a dispus amendarea contestatoarei cu suma de 500 lei, precizându-se, totodată, că încheierea poate fi atacată cu apel odată cu fondul.
Contestatoarea " "- a declarat recurs împotriva încheierilor din data de 30.04.2009, 14.05.2009 și 04.06.2009.
1.La data de 12.08.2009 recurenta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecata recursului formulat împotriva încheierii din data de 30.04.2009, prin încheierea din data de 12.08.2009 instanța de recurs luând act de această renunțare.
2. În motivarea recursului formulat împotriva încheierii din 14.05.2009 recurenta susține că această încheiere este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
Arată că la termenul din 14.05.2001 instanța de fond a disjuns capătul de cerere privind suspendarea hotărârii contestate, deși suspendarea trebuia judecată în cadrul aceluiași dosar, înainte de a se intra pe fondul cauzei. Motivarea instanței este nelegală, în opinia recurentei contestatoare, contestația în anulare nefiind o cauză urgentă, iar cererea de suspendare nefiind un capăt de cerere distinct, la acel termen dosarul neaflându-se în stare de judecată. Astfel, susține recurenta s-au încălcat disp. 165 Cod pr.civ. cererea de suspendare fiind o cerere accesorie, incidentală strâns legată de contestația în anulare, care nu poate constitui o cauză separată, în acest sens fiind și practica și doctrina de specialitate.
3. În motivarea recursului formulat împotriva încheierii din 04.06.2009, recurenta arată că a formulat cerere de recuzare împotriva judecătorului de la fond întrucât acesta cu o grabă suspectă a încercat să judece cauza fără să țină cont că pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI se afla recursul declarat împotriva unei alte încheieri și cu a cărei soluționare este învestită această instanță. Odată cu cererea de recuzare, prin registratură a ridicat și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.28 alin.2 art.31 alin.1 și 2 și art.34 art.2 Cod pr.civ. însă completul care a judecat cererea de recuzare, în mod cu totul nelegal, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale. In consecinta, solicita admiterea recursului, anularea încheierii recurate și reținerea cauzei spre soluționare, urmând a se pronunța o decizie prin care să se dispună trimiterea cauzei la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.28 alin.2 art.31 alin.1 și 2 și art.34 art.2 Cod pr.civ.
În drept s-au invocat disp. art.3042pct.7, 8, 9 Cod pr.civ. și art.29 din Legea 47/1992.
Curtea a invocat, din oficiu, exceptia inadmisibilitatii recursurilor formulate impotriva celor doua incheieri, din 14.05.2009, respectiv 04.06.2009, pe care, analizand-o cu prioritate, in temeiul dispozitiilor art.137 pr.civ. o gaseste intemeiata, urmand aoa dmite, pentru urmatoarele considerente:
In dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost investit cu solutionarea contestatiei in anulare formulata de contestatoarea " "- împotriva sentinței comerciale nr.1654/6.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-. Calea de atac a recursului a fost promovata impotriva a doua incheieri prounutate de instanta de fond in cursul judecatii dosarului avand ca obiect aceasta contestatie in anulare.
Incheierile judecatoresti ce se pronunta in cursul judecatii au un caracter premergator, iar in considerarea art. 299 alin. 1.pr.civ. care face trimitere la art. 282 alin. 2.pr.civ. aceste incheieri pot fi atacate cu recurs numai odata cu fondul, cu exceptia situatiilor in care prin aceste incheieri s-a intrerupt sau s-a suspendat cursul judecatii, iar hotararea finala este susceptibila de recurs.
Recurenta critica incheierea din 14.05.2009 sub aspectul modului in care instanta de fond a apreciat ca se impune solutionarea cererii de suspendare, insa aceasta solutie a instantei nu este in masura sa intrerupa sau sa suspende judecata cauzei, astfel incat impotriva acestui act procedural sa se poata formula recurs separat.
Recurenta mai sustine ca cererea sa, prin care a invocat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.28 alin.2 art.31 alin.1 și 2 și art.34 art.2 Cod pr.civ. a fost respinsa, ca inadmisibila, insa din analiza inscrisurilor aflate la dosarul de fond, Curtea constata ca tribunalul nu a pronuntat o asemenea solutie. La filele 67-72 din dosarul de fond se regaseste formularea in scris a exceptiei de neconstitutionalitate, iar la filele 73-75 din acelasi dosar, se afla cererea de recuzare. Din analiza considerentelor incheierii din Camera de Consiliu de la 04.06.2009 rezulta ca instanta s-a pronuntat pe cererea de recuzare, fara sa faca vorbire in vreun fel de exceptia de neconstutionalitate, eventuale critici impotriva modului de solutionare a cererilor contestatoarei neputand fi invocate decat odata cu fondul. De altfel, art. 34 alin. 2.pr.civ. prevede in mod expres ca incheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odata cu fondul.
In consecinta, fata de cele expuse mai sus, va admite exceptia inadmisibilitatii si va respinge recursurile formulate impotriva incheierilor din 14.04.2009, respectiv 04.06.2009, pronuntate de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială in dosarul nr-, ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia inadmisibilitatii.
Respinge recursurile formulate de recurenta " "- împotriva Încheierilor din 14.05.2009 și 04.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, " UNITATEA"-, prin administrator judiciar "ACTIV LICHIDATOR"- și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, ca inadmisibile.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.10.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER,
Red. Jud. /05.11.2009
Tehn. /05.11.2009
2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Izabela Dolache, Alina Pănescu
