Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - CONTESTAȚIE ÎN ANULARE -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 117
Ședința publică din 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței, se află soluționarea contestației în anulare formulată de
pârâta "" cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocatură "G " - R, B-dul R -, bloc 8,. 10, județul N și în R,-, județul N, împotriva deciziei nr. 9 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul - în contradictoriu cu reclamanta intimată " R". cu sediul în R, Calea nr.47, județul S, precum și a cererii de suspendare a executării acestei decizii.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat G pentru contestatoarea apelantă și consilier juridic (împuternicire de reprezentare juridică) pentru intimata " R" SA.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Consilier juridic pentru intimată, depune întâmpinare la contestația formulată, din care, un exemplar se înmânează apărătorului contestatoarei. Referindu-se strict la contestația în anulare, consideră că citarea "" în faza procesuală a apelului a fost legală. Solicită respingerea contestației și a cererii de suspendare.
Avocat G pentru "" SRL R, consideră că întâmpinarea a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de lege. Totodată, arată că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind suspendarea deciziei contestate, în condițiile în care nu mai are alte cereri de formulat.
Întrebat fiind, apărătorul contestatoarei precizează că societatea "" SRL a luat la cunoștință de decizia Curții de APEL SUCEAVA la data comunicării acesteia la sediul social respectiv, 26.01.2009, deși dovada de citare cu societatea - fila 10 dosar apel, s-a realizat prin afișare.
De asemenea, precizează că nu s-a uzat de calea de atac a recursului împotriva deciziei contestate nr. 9 din 9 ianuarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA, motivat de faptul că administratorul societății a lipsit din țară o lungă perioadă și în momentul întoarcerii a hotărât formularea unei căi extraordinare de atac.
Instanța verifică actele și lucrările dosarului, constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acesteia.
Avocat G pentru societatea "", pune concluzii de admitere a contestației formulate împotriva deciziei nr. 9 din 19 ianuarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA, anularea acesteia și fixarea unui termen de judecată în vederea rejudecării apelului - conform motivelor dezvoltate pe larg în contestația formulată.
În susținere, invocă dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv faptul că procedura de citare pentru termenul de judecată din 9 ianuarie 2009 nu a fost îndeplinită conform dispozițiilor art. 85 Cod procedură civilă, raportat la art. 92 pct. 1 Cod procedură civilă.
Precizează că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, a fost menționat că aceasta a fost "afișată"; acest lucru nu înseamnă că nu a fost găsit destinatarul la sediul societății sau s-a refuzat primirea, la sediul societății existând compartiment de secretariat, contabilitate, care dețin ștampila societății.
A invocat dispozițiile art. 92 pct. 1 Cod procedură civilă și practica în litigiile comerciale care denotă obligativitatea aplicării ștampilei. Cum dosarul de fond are ca obiect "pretenții", respectiv recuperarea sumei de 27 miliarde era necesară acordarea unui nou termen de judecată.
Consideră că, prin soluționarea dosarului la primul termen de judecată s-a încălcat dreptul la apărare al contestatorului.
Pune concluzii de admitere a contestației iar în rejudecarea apelului, se va proceda la legala timbrare a acestuia. Nu solicită cheltuieli de judecată.
De asemenea, precizează că reclamanta intimată a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței față de societatea "" SRL la Tribunalul Neamț.
Întrebat fiind, arată că hotărârea contestată este irevocabilă prin nerecurare - conform dispozițiilor art. 377 Cod procedură civilă însă, față de particularitățile speței, contestația în anulare este perfect admisibilă.
De asemenea, precizează că se află în termenul de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Consilier juridic pentru reclamanta intimată " RADAUȚI" SA, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, față de împrejurarea că se contestă o decizie pronunțată de Curtea de Apel, în apel.
Întrebat fiind, precizează că sentința rămasă irevocabilă prin decizia contestată nu a fost executată ci, au solicitat deschiderea procedurii insolvenței.
Cu privire la cererea de suspendarea a executării deciziei, solicită respingerea acesteia, ca nefondată.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 151 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare și asupra cererii de suspendare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare, constată că prin sentința nr. 3094 din 13 octombrie 2008, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, a admis acțiunea în pretenții formulată de reclamanta " R" în contradictoriu cu pârâta "" R și, în consecință, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 2.748.333, 10 lei, cu titlu de preț marfă livrată și suma de 30.674,85 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâta "" R împotriva acestei sentințe a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 9 din 19.01.2009 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția Comercială, de Contencios - Administrativ și Fiscal, rămasă irevocabilă prin nerecurare.
Împotriva acestei decizii, pârâta "" a formulat contestație în anulare solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei și, în rejudecarea apelului, admiterea acestuia, cu consecința schimbării sentinței și respingerii acțiunii. Totodată, a solicitat și suspendarea executării deciziei contestate.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat, în esență, că decizia contestată este lovită de nulitate în condițiile prev. de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, întrucât, la termenul de judecată din 19 ianuarie 2009, Curtea de APEL SUCEAVAa procedat la soluționarea apelului deși procedura de citare cu "" R nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale, fiind încălcate dispozițiile art. 921Cod procedură civilă, astfel încât, a fost în imposibilitate de a timbra apelul declarat.
Reclamanta - intimată " R" s-a opus contestației în anulare, solicitând prin întâmpinarea depusă la dosar, respingerea acesteia precum și a cererii de suspendare a executării în principal, ca inadmisibilă, motivat de faptul că pârâta - contestatoare nu a uzat în cauză de calea de atac a recursului împotriva hotărârii atacate și, în subsidiar, ca nefondată, arătând, în esență, că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, în sensul că pârâta a fost legal citată, cu mențiunea timbrării apelului, pentru termenul la care s-a procedat la judecarea acestuia.
Examinând la termenul de astăzi legalitatea deciziei contestate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivului de contestație invocat,Curteaconstată că, într-adevăr, în cauză este incidentă excepția inadmisibilității prezentei căi de atac, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1.când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina,
nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii []".
Textul legal citat, cuprinde o normă procedurală imperativă, de strictă interpretare și aplicare, care consacră caracterul subsidiar al căii extraordinare de atac a contestației în anulare de drept comun, întemeiată pe vicii vizând procedura citării.
Altfel spus, contestația în anulare nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis să le invoce în cadrul căii de atac a apelului sau a recursului, deoarece, partea nu are un drept de opțiune între aceste căi de atac și contestația în anulare, iar imposibilitatea invocării viciului de procedură în cadrul căii de atac de reformare reprezintă o condiție esențială și obligatorie pentru admisibilitatea căii de atac de retractare.
Acest aspect a fost de altfel confirmat și de Curtea Constituțională a României care, prin decizia nr. 672 din 10 octombrie 2006, a apreciat că prevederile art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă au ca finalitate prevenirea tentativelor de tergiversare a cauzei, prin invocarea abuzivă în cadrul căii extraordinare de atac a contestației în anulare a unor motive care, ar fi putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului și că, departe de a contraveni prevederilor art. 21 din Constituție, dau deplină satisfacție exigențelor acestora atât în ceea ce privește accesul liber la justiție, pe care îl asigură în limite rezonabile, cât și dreptul la un proces echitabil.
Ori, în cauză, decizia nr. 9 din 19 ianuarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, obiect al prezentei contestații în anulare, a rămas irevocabilă prin nerecurare - aspect confirmat de ambele părți litigante - împrejurare care echivalează cu neinvocarea de către contestatoare a pretinselor vicii de procedură pe calea de atac a recursului, deși aceasta îi era deschisă, în aplicarea prevederilor art. 299 alin. 1, raportat la art. 377 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât, pârâta - contestatoare a luat cunoștință de soluția de anulare a apelului, ca netimbrat, la data comunicării acesteia, respectiv 26 ianuarie 2009, aspect confirmat astăzi în instanță de apărătorul acesteia și consemnat în practicaua prezentei decizii.
Din această perspectivă, invocarea direct în această fază procesuală a pretinselor vicii de procedură de către pârâta care nu a înțeles să exercite calea legală a recursului, nu poate fi primită, iar calea de atac de retractare apare ca inadmisibilă, fiind lipsită de relevanță, în aceste condiții, atât împrejurarea că administratorul societății contestatoare a lipsit o perioadă din țară, precum și chestiunile vizând fondul criticilor invocate pe această cale.
Cu referire la capătul de cerere privind suspendarea executării deciziei contestate, se reține că deși potrivit art. 3191Cod procedură civilă, "instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere sub condiția depunerii unei cauțiuni []", în condițiile în care pentru soluționarea acestuia nu s-a solicitat și fixat un termen intermediar, anterior primului termen de judecată stabilit în urma repartizării aleatorii, în sistem informatic, a soluționării cauzei, la termenul de astăzi, față de împrejurările desfășurării procesului, respectiv de faptul că instanța a procedat la soluționarea contestației, acesta apare ca fiind rămas fără obiect, urmând a fi respins ca atare, cu precizarea că, cererii de renunțare la judecată nu s-a dat eficiență în lipsa unui mandat expres primit în acest sens de apărătorul contestatoarei.
Față de cele ce preced,Curtea,în temeiul art. 319 - 320 Cod procedură, va respinge atât contestația în anulare, cât și cererea de suspendare a executării deciziei contestate.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare, formulată de pârâta "" cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocatură "G " - R, B-dul R -, bloc 8,. 10, județul N în R,-, județul N, împotriva deciziei nr. 9 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul - în contradictoriu cu reclamanta intimată " R". cu sediul în R, Calea nr.47, județul
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei contestate, ca fiind rămasă fără obiect.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată din contestație.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.- -
Tehnodact.
11.11.2009/ 5 ex.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Nastasi Dorina
