Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 12/COM
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea apelului comercial d eclarat de apelantul-reclamant - cu domiciliul în C, -. nr.12, -.13, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât - cu domiciliul în C, B-dul -.-, nr.195,.20,.B,.5,.57, jud.C și intimații-reclamanți, G, G G, -, -, -, împotriva sentinței civile nr.5844/9.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.01.2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 25.01.2010, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamanții, -, G, G, -, -, -, -, -, au solicitat inițial - în contradictoriu cu pârâtul G - să se dispună pe cale judiciară suspendarea pârâtului din funcția de președinte al și reprogramarea ședinței Adunării Generale Ordinare a membrilor asociați, cu acceptarea tuturor membrilor marginalizați.
Se relevă în susținere că reclamanții s-au prezentat la ședința Adunării Generale Ordinare din 18.03.2009 organizată pentru alegerea Președintelui societății; intrarea în sala de ședință a fost însă blocată de agenți de pază, care au permis participarea la ședință a 25 de membrii cooperatori, săvârșindu-se astfel un abuz prin încălcarea dispozițiilor art. 40, 42, 44, 55 și 113-115 din legea 1/2005.
Au fost anexate în copie o candidatură a numitului pentru funcția de președinte al și scrisori recomandate cu confirmare de primire.
La termenul din 29.04.2009 s-a învederat că prin cererea introductivă de instanță se solicită anularea hotărârii adoptate la data de 18.03.2009 de către membrii și suspendarea pârâtului din funcția de președinte al acesteia, în calitate de pârât urmând a figura numai G; la solicitarea autorității judiciare, mandatarul reclamanților - - a subliniat că nu înțelege să cheme în judecată și societatea cooperatistă, singurul vinovat de încălcarea legii 1/2005 fiind G; față de aceste precizări a fost invocată din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului amintit în ce privește capătul de cerere referitor la anularea hotărârii din 18.03.2009.
La 17.06.2009 și 9.09.2009 reclamantul a făcut dovada calității de reprezentant convențional pentru o parte dintre reclamanți, depunând originalul procurilor autentificate prin care a fost împuternicit să-i reprezinte în proces; în baza art. 114 alin. 5 Cod Procedură Civilă instanța a dispus reprezentarea și a celorlalți reclamanți semnatari ai cererii de chemare în judecată de către.
Întrucât reclamanții, Și nu au semnat cererea de chemare în judecată, a fost invocată din oficiu excepția lipsei semnăturii, care a fost încuviințată la termenul din 9.09.2009; prin urmare, vor fi valorificate dispozițiile art. 133 Cod Procedură Civilă, urmând a se dispune anularea cererii formulate de persoanele menționate.
Pe calea întâmpinării pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și a lipsei calității sale procesuale pasive, subliniind că reclamanții nu mai au calitatea de membru cooperator și nici nu au participat la ședința din 18.03.2009; pe de altă parte, anularea hotărârii și suspendarea din funcție pot fi dispuse doar în contradictoriu cu societatea de drept cooperatist, întrucât este emitentul hotărârii și angajatorul pârâtului persoană fizică; în ce privește fondul litigiului, s-a învederat că hotărârea respectă integral dispozițiile legii 1/2005.
Materialul documentar a fost completat prin atașarea în copie a convocatorului ședinței din 18.03.2009, încheierilor 17864/2007 și 15740/2009 ale judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, a hotărârilor 2/2007 și 1/2009 ale societății, a unor certificate de proprietate emise de și a unor liste privind membrii cooperatori, adrese ale societății referitoare la calitatea de membru cooperator a reclamantei, a carnetului de muncă al reclamantului, deciziei 10/2009 a Electrotehnica și statutul.
Prin sentința civilă nr. 5844/9.10.2009, Tribunalul Constanțaa respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, -, G, -, -, -, -, -,; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G; a anulat ca nesemnată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții, Și; a respins cererea formulată de către ceilalți reclamanți - respectiv, -, G, -, -, -, -, -, -, ca fiind îndreptată împotriva unui subiect de drept lipsit de legitimare procesuală pasivă; a obligat reclamanții la plata sumei de 2.000 de lei - cheltuieli de judecată - în favoarea pârâtului.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța a examinat cu prioritate excepțiile invocate în cauză.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale a reclamanților, instanța a reținut că art. 44 alin. 3 din Legea 1/2005 impune ca reclamantul în cererea în anularea hotărârii societății cooperatiste să îndeplinească cumulativ mai multe cerințe: să aibă calitatea de membru cooperator, să fi participat la ședința Adunării Generale Ordinare a Membrilor și să fi votat împotriva adoptării hotărârii ori să fi lipsit la ședință.
Atât timp însă cât reclamanții își arogă calitatea de membru cooperator și subliniază că au lipsit la ședință din motive imputabile organelor de conducere ale societății, ei beneficiază de legitimare procesuală activă; trebuie remarcat faptul că cercetarea calității de membru cooperator presupunea efectuarea unor probatorii ample, reprezentând o problemă care ține de fondul litigiului, iar nu de calitatea procesuală.
Legitimarea procesuală pasivă presupune de asemenea existența unei identități între persoana îndatorată a da, a face ori a nu face în raportul obligațional dedus judecății și subiectul de drept chemat în judecată ca pârât.
Art. 44 alin. 3 - 5 din Legea 1/2005 conferă calitate procesuală pasivă în cererea având ca obiect anularea hotărârilor adunării generale exclusiv societății cooperatiste, pentru bunul motiv că aceasta este emitentul actului iar consecințele juridice sunt suportate tot de către societate.
In consecință, pârâtul G nu poate sta în judecată în cererea privind anularea hotărârii nr. 1/2009.
Instanța a apreciat că aceeași soluție trebuie aplicată și în privința cererii de suspendare a sa din funcție, întrucât angajatorul său este societatea cooperatistă emitentă a actului de numire ca Președinte a.
În baza art. 274 alin. 1 Cod Procedură Civilă reclamanții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată către pârât.
Impotriva acestei hotărâri au declarat apel, solicitând admiterea acestuia, casarea ei, iar pe fond admiterea contestației și anularea din 18.03.2009.
Se arată că hotărârea instanței de fond a fost dată cu interpretarea, încălcarea și aplicarea greșită a legii, în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a părții în litigiu.
Se arată că a chemat în judecată C, iar conform art.55 din Legea nr.1/2005, președintele societății cooperative este, de fapt, președintele consiliului de administrație și asigură conducerea curentă a societății.
Prin urmare, potrivit legii, președintele Gaf ost chemat în judecată în calitate de reprezentant legal al și nu în calitate de persoană fizică cum în mod eronat a considerat instanța.
De asemenea, la primele două termene a fost citat G la sediul, în calitate de reprezentant al acesteia.
Intimatul Gaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat, deoarece, prin întâmpinarea formulată în fața instanței de fond a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, excepție ce a fost admisă de către instanță.
Se arată că în mod legal și temeinic, instanța a stabilit că acesta nu poate avea calitate procesuală în judecata privind anularea hotărârii nr.1/2009 a
Apelul este nefondat.
Prin cererea adresată instanței, reclamantul-apelant a solicitat suspendarea lui G din funcția de președinte al societății
Legiuitorul a stabilit în art.44 al.3 din Legea nr.1/2005 condițiile pe care trebuie să le îndeplinească reclamantul pentru a introduce o cerere de chemare în judecată.
De asemenea, în lege se prevede în mod expres că hotărârile adunării generale contrare prevederilor prezentei legi și ale actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului, de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generală. Dacă hotărârea este atacată de toți administratorii, societatea cooperativă va fi reprezentată în justiție de persoana desemnată de președintele instanței dintre membrii cooperatori, care va îndeplini mandatul cu care a fost însărcinată, până ce adunarea generală convocată în acest scop va alege o altă persoană. Cererea în anulare se introduce la secția comercială a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul societatea cooperativă.
Rezultă că în acest litigiu poate avea calitate procesuală pasivă în cererea având ca obiect anularea hotărârii adunării generale numai societatea cooperatistă care a emis actul contestat, respectiv.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între pârât și cel obligat în același raport juridic.
Deoarece reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, el are obligația de a justifica atât calitatea procesuală activă a sa cât și calitatea procesuală pasivă a pârâtului.
Această obligație își are izvorul în art.112 Cod procedură civilă.
Rezultă că pârâtul-intimat nu are calitate procesuală pasivă.
In aceste condiții, respectând și principiul disponibilității părților în procesul civil, criticile formulate prin motivele de apel sunt neîntemeiate.
Așa fiind, conform art.296 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul comercial d eclarat de apelantul-reclamant - cu domiciliul în C, -. nr.12, -.13, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât - cu domiciliul în C, B-dul -.-, nr.195,.20,.B,.5,.57, jud.C și intimații-reclamanți, G, G G, -, -, -, împotriva sentinței civile nr.5844/9.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
64 ex./24.02.2010
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu
