Spete pretentii comerciale. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11/COM
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea apelurilor comerciale declarate de apelanta-reclamantăSC UNIVERSAL SRL- cu sediul în Cernavodă, str.-, - parter, jud.C și apelanta-pârâtă SC SRL - cu sediul în C, B-dul --Stația, nr.322, parter, județ C, împotriva sentinței civile nr.4400/COM/16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.01.2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 25.01.2010, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelurilor comerciale de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 23.10.2007 SC Universal SRL a chemat in judecata pe parata SC Construction SRL, solicitand instantei sa dispuna obligarea paratei la plata sumei de 299.595,74 lei, reprezentand contravaloare factura in cuantum de 181.573,94 lei si penalitati de intarziere in valoare de 118.021,80 lei.
In motivare se arata ca partile au incheiat la data de 23.12.2005 contractul de antrepriza de constructii nr.17 pentru executarea lucrarilor de constructie la a cladirii de, situata in Constanta,-. Conform cap.II din contract, pretul contractului a fost stabilit la 739.200 euro fara TVA, care corespunde unei suprafete construite desfasurate de 5.600 mp la un pret unitar care corespunde unei suprafete construite desfasurate de 5.600 mp la un pret unitar de 132 euro/mp. Contractul mentioneaza in continuare ca, "daca dupa masuratori efective in teren se constata ca aceste suprafete construite desfasurate sunt mai mari sau mai mici fata de cea din contract, pretul se poate majora sau diminua corespunzator."
Dupa terminarea constructiei a rezultat o suprafata construita de 5.563,33 mp, insa parata nu recunoaste aceasta suprafata, refuzand plata pentru o suprafata de 422,21 mp.
Prin intampinare, parata a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Constanta, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
S-a sustinut in aparare, ca suprafetele construite au fost calculate de catre societatea parata conform normelor STAS 4908 - 85, rezultand o suprafata in plus de 450 mp fata de suprafata calculata de catre reclamanta. Parata a achitat integral suprafata construita de 5134,12 mp.
Prin Sentinta civila nr.6491/11.04.2008 Judecatoria Constantaa admis exceptia de necompetenta materiala a judecatoriei si a declinat competenta in favoarea Tribunalului Constanta, in temeiul art.2 pct.1 lit.a pr.civ.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 13.06.2008.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si proba cu epertiza tehnica de specialitate.
La data de 16.09.2008, reclamanta si-a majorat cuantumul pretentiilor, ca urmare a curgerii in continuare a penalitatilor de intarziere, solicitand obligarea paratei la plata urmatoarelor sume:
- 181.573,94 lei - reprezentand contravaloarea lucrarilor efectuate in baza contractului de antrepriza;
- 181.573,94 lei - penalitati de intarziere, limitate la valoarea debitului;
- plata dobanzilor legale, aferente debitului de 363.147, 88 lei, dobanzi cuantificate la data de 26.05.2009 la suma de 54.463,27 lei.
Prin sentința civilă nr.4400/COM/16.06.2009, Tribunalul Constanțaa admis în parte cererea formulată de reclamanta UNIVERSAL, în contradictoriu cu pârâta; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 181.573,94 lei, reprezentând c/valoare lucrări și a sumei de 181.573,94 lei - penalități de întârziere; a respins capătul de cerere privind plata dobânzilor legale ca nefundat și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 14.618 lei - cheltuieli de judecată ( 6.818 lei - taxă de timbru, 800 lei - onorariu expert, 7.000 lei - onorariu avocat).
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit raportului de expertiză suprafata construita este de 5.556,33 mp, iar suprafata care nu a fost platita de parata beneficiara este de 422,21 mp.
Parata a sustinut ca aceasta suprafata, rezultata din retragerea de peste nivelul inferior si terasele necirclabile, nu poate intra in calculul suprafetei construite, insa expertii au evidentiat in rapoartele lor ca aceste suprafete intra la calculul suprafetei construite, conform capitolului 2.2.3 alin.2 pct.1 din STAS 4908-85.
In consecinta, instanta a reținut ca, potrivit conventiei partilor, in temeiul art.969 civ. pârâta datoreaza reclamantei contravaloarea suprafetei construite de 422,21 mp, respectiv suma de 181.573,94 lei, precum și penalitățile de întârziere conform art.27 din contractul partilor.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind plata dobanzii legale, s-a reținut că acesta este nefondat, întrucât, prin stabilirea penalităților, părțile au anticipat cuantumul daunelor cominatorii, astfel că nu se mai impune și plata dobânzilor.
In temeiul art.276 pr.civ. parata a fost obligată la plata catre reclamanta la plata cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei soluții au declarat recurs ambele părți.
Motivele invocate de apelanta SC Universal SRL:
- consideră că în mod greșit penalitățile de întârziere și dobânzile solicitate au caracterul unor daune cominatorii, acordând doar penalitățile de întârziere și respingând capătul de cerere privind dobânda legală.
Motivele invocate de SC Construction SRL:
- greșit s-a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de -,94 lei și penalități de întârziere fără a se avea în vedere că suprafața pentru care se solicită această sumă nu trebuia inclusă, fiind generată de terasele neacoperite situate la etajul I al clădirii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că ambele apeluri sunt nefondate, din următoarele considerente:
Cu privire la apelul declarat de apelanta-reclamantă SC Universal SRL:
Prin sentința civilă nr.4400/2009, Tribunalul Constanțaa dispus acordarea penalităților de întârziere aferente sumei de -,94 lei ce a fost considerată datorată și neplătită de către pârâtă către reclamantă.
Această sumă datorată cu titlu de penalități de întârziere a fost prevăzută de părți în contractul de asociere dintre acestea și reglementată prin art.27.
Dobânda legală solicitată de apelanta-reclamantă este întemeiată pe disp.art.1 din OG9/2000, potrivit căruia părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești", iar conform art.2 "În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală."
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, dobânda legală nu reprezintă decât daunele cominatorii pe care debitorul le datorează în cazul neplății la scadență a unor obligații bănești și se aplică în condițiile în care părțile nu au prevăzut în contractul lor o altă valoare a acestor daune.
In această situație au fost acordate daunele cominatorii datorate, prevăzute de părți (penaliăți de 0,5% pe zi de întârziere), nejustificându-se acordarea dobânzii legale.
De altfel, reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale și pentru penalitățile de întârziere, dar și pentru debitul principal, situație care ar fi în contradicție cu clauzele contractuale stabilite de părți și care au putere de lege conform art.969 Cod civil.
Cu privire la apelul declarat de către pârâta SC Construction SRL, instanța reține următoarele:
Potrivit expertizei efectuată în cauză, până la declanșarea litigiului pârâta-apelantă a decontat către reclamanta-apelantă (constructor) suma de 677.704 Euro, rezultând o diferență de 422,21. valoare tradusă în metri pătrați nedecontați.
Suprafața sus-menționată a fost regăsită și de către expert, avându-se în vedere toleranța de 1,9%, respectiv 7,91. (414,28.).
Suprafețele contestate sunt terasele de peste parter care sunt terase circulabile din construcție prevăzute cu pardoseli din gresie, parapeți la 90 cm. cu balustrade, mână curentă la parapet și care au fost intabulate și vândute ca atare. Din proiect imobilul a fost prevăzut cu terase circulabile, iar suprafața de 422,21. se încadrează în capitolul 22.3 al.2 pct.1, ariile teraselor circulabile pentru diferite funcțiuni și pentru care trebuie achitat prețul conform contractului încheiat între părți.
Susținerea apelantei potrivit cu care terasele nu trebuiau incluse, nu este întemeiată, întrucât, conform proiectului de execuție suprafața totală este de 5.556,33. iar pe de altă parte terasele au fost incluse în construcțiile înstrăinate, astfel că rezultă fără dubiu că acestea au fost edificate de constructor și ca atare trebuie plătite conform contractului încheiat între părți.
Pentru aceste considerente, în baza art.296 Cod procedură civilă, instanța va respinge apelurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile comerciale declarate de apelanta-reclamantăSC UNIVERSAL SRL- cu sediul în Cernavodă, str.-, - parter, jud.C și apelanta-pârâtă SC SRL - cu sediul în C, B-dul --Stația, nr.322, parter, județ C, împotriva sentinței civile nr. 4400/COM/16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
jud.fond:
Red.jud.-
25.02.2010
Tehnored.-gref.
4ex./04.03.2010
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu
