Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1267/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1267/COM
Ședința publică din 05 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoareaSC SRL- cu sediul în M,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-creditor MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR - cu sediul în M,-, jud.C, împotriva deciziei civile nr.765/COM/22.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind intimatul-creditor.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; contestația este motivată, netimbrată.
Avocat, pentru contestatoare, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru contestatoare, solicită admiterea cererii, anularea hotărârii atacate și reluarea judecării cauzei, considerând că, față de temeiul juridic invocat, aceasta este admisibilă. Arată că înainte de termenul de judecată a solicitat amânarea cauzei fiind în imposibilitate de a se prezenta. Instanța în mod greșit a apreciat că nu a achitat taxa judiciară de timbru, întrucât odată cu cererea de amânare transmisă prin fax la data de 21.06.2009 a transmis și dovada achitării taxei. Mai învederează că Primăria nu a permis administratorului societății să facă plăți în nume propriu, motiv pentru care pe dovada achitării apare numele unei cunoștințe apropiate acestuia.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr- SC SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 765/11.05.2009 a Curții de Apel Constanța în contradictoriu cu Municipiul M prin Primar.
S-a solicitat totodată suspendarea executării hotărârii contestate întrucât societatea este în imposibilitatea de a-și desfășura activitatea.
În motivarea cererii se arată că prin hotărârea contestată a fost anulat ca netimbrat recursul îndreptat împotriva sentinței civile nr. 2041/2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Cu toate acestea, odată cu cererea de amânare transmisă prin fax în data de 21.06.2009 a fost transmisă și copia chitanței reprezentând taxa judiciară de timbru.
În drept se invocă art. 318.pr.civ, OUG nr. 58/2003, art. 274.pr.civ.
Cererea este însoțită de înscrisuri.
Contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 765/22.06.2009, Curtea de Apel Constanțaa anulat ca netimbrat recursul declarat de către SC SRL împotriva sentinței civile nr. 2041/2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. -/2009.
S-a avut în vedere că recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru prevăzută de legea nr. 146/1997 însă nu a achitat această taxă până la termenul stabilit.
Din analiza actelor depuse în dosarul de recurs se constată că cererea de amânare a cauzei transmisă la 21.06.2009 (filele 14,15) nu este însoțită de copia chitanței cu care se face dovada achitării taxei de timbru stabilită. De asemenea, o astfel de chitanță nu se regăsește printre celelalte înscrisuri depuse.
Contestația în anulare este însoțită de originalul cererii de amânare a cauzei transmisă instanței la data de 21.06.2009 precum și de dovada expedierii acesteia la ora 18.31. Dovada de expediere (fila nr. 6) poartă mențiunea expresă că a fost transmisă către instanță o singură pagină.
Contestatoarea depune la dosar și originalul unei chitanțe (nr. - 0603 - 010/03.06.2009) eliberată unei persoane cu numele de.
În consecință, contestatoarea SC SRL nu face dovada achitării taxei de timbru stabilită de către instanța de recurs. Și în cazul în care chitanța depusă la dosar ar fi fost eliberată pe numele contestatoarei, acest lucru nu ar fi avut nicio relevanță atâta timp cât dovada achitării taxei de timbru nu a fost înaintată instanței de recurs pentru termenul stabilit, dovada de expediere a cererii de amânare prin fax menționând expres existența unei singure pagini.
Nu în ultimul rând trebuie amintit că legea nr. 146/1997 prevede la art. 20 alin. 1 obligația de plată anticipată a taxei de timbru ori cel târziu la primul termen de judecată, obligație care trebuie respectată independent de invocarea art. 156.pr.civ (solicitarea unui termen pentru pregătirea apărării) iar dovada achitării taxei de timbru se face, potrivit normelor metodologice de aplicare a legii taxelor de timbru cu o copie certificată (ori un exemplar original), și nu cu o copie simplă.
Aceste considerente au fost avute în vedere și în ceea ce privește cererea de suspendare a executării coroborate cu neîndeplinirea cerințelor art. 3191.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoareaSC SRL- cu sediul în M,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-creditor MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR - cu sediul în M,-, jud.C, împotriva deciziei civile nr.765/COM/22.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.jud.-Gr.
2ex./3.11.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
