Practica judiciara comerciala diversa. Încheierea 137/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 137
Ședința din Camera de Consiliu de la 08.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta SC B SA, în cauza ce formează obiectul acțiunii în anulare formulată de petenta SC B SA, împotriva sentinței arbitrale nr. 86/22.04.2009 pronunțată de către Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. 339/2008, în contradictoriu cu intimata SC.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că a fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială.
Curtea reține cauza în pronunțare pe cererea de reexaminare.
CURTEA
Petenta SC B SA a formulat în temeiul art.18 alin.2 din legea nr.146/1997 cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru în sumă de 45.926,79 lei fixată în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 2 10 2009.
Petenta învederează că instanța a făcut aplicarea art.11 din legea nr.146/1997, fixând taxa de timbru la 50% din taxa achitată în arbitraj.
În motivarea cererii de reexaminare se susține în primul rând că acțiunile în anulare împotriva sentințelor arbitrale reprezintă o judecată în fond întemeiată pe art.3661proc.civ. și nicidecum un apel sau recurs care ar atrage aplicabilitatea art.11 din legea nr.146/1997.
În al doilea rând, se arată că și dacă s-ar considera ca fiind aplicabil art.11 din legea nr.146/1997 în materia acțiunilor în anularea hotărârilor arbitrale, 50% din taxa arbitrală nu poate viza și onorariul cuvenit arbitrilor.
În fine, petenta consideră că pentru corecta calculare a taxei judiciare de timbru, instanța trebuia să facă aplicarea prevederilor generice ale legii nr.146/1997, respectiv a art.2 alin.1 lit.g) aplicabil pentru acțiunile și cererile evaluabile în bani. În continuare se prezintă modul de calcul în raport de petitul acțiunii în anulare formulate de către petentă, petit care cuprinde pretențiile ce formează obiectul litigiului, cheltuieli arbitrale, cheltuieli cu onorarii către pârâtă datorate în baza hotărârii arbitrale și cheltuieli cu onorariile în arbitraj, rezultatul fiind o taxă în sumă de 42.368,53 lei.
A fost atașat dosarul nr- având ca obiect acțiunea în anulare împotriva sentinței arbitrale nr.86/22 04 2009.
Deliberând, instanța reține următoarele:
Petenta a formulat acțiune în anularea sentinței arbitrale nr.86/22 04 2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional B în dosarul nr.339/2008.
Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru nu cuprinde norme de reglementare a taxei judiciară de timbru corespunzătoare acțiunii în anularea unei hotărârii arbitrale. În aceste condiții, natura juridică a acțiunii în anulare va conduce la determinarea taxei de timbru corespunzătoare.
În primul rând, acțiunea în anulare este singurul mijloc prin care se poate cere și obține desființarea unei hotărâri arbitrale (art.364 alin.1 proc.civ). În doctrină se consideră că acțiunea în anulare nu este o cale de atac de" reformare", ci un mijloc procedural specific de desființare a hotărârii arbitrale, în cadrul "controlului judecătoresc". Acțiunea în anulare este distinctă de apel și de recurs, prin obiect, prin motivele pe care se întemeiază și prin scopul urmărit. Având în vedere și prevederile art.366 ind.1 c-proc.civ. referitoare la faptul că acțiunea în anulare se judecă în completul pentru judecata în primă instanță, rezultă că în ceea ce privește timbrarea acțiunii în anulare sunt incidente dispozițiile art.2 alin.1 lit.g din legea nr.146/1997 aplicabil acțiunilor și cererilor evaluabile în bani.
Petenta și-a precizat acțiunea în anulare la termenul din data de 2 10 2009 când a solicitat admiterea acțiunii în anulare, desființarea sentinței arbitrale nr.86/2009, rejudecarea fondului în temeiul art.366 proc.civ. și pronunțarea unei sentințe de admitere a acțiunii arbitrale în limitele convenției arbitrale în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 3.441.445,31 lei, reprezentând rest din prețul total facturat și la plata debitelor accesorii aferente. De asemenea, petenta a cerut obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate atât de prezenta cauză cât și de judecata în fața Tribunalului Arbitral.
Cuantumul debitelor accesorii aferente restului de preț este de 277.095,76 lei potrivit petitului acțiunii arbitrale și această sumă urmează a fi luată în calcul la stabilirea taxei de timbru. De asemenea, vor fi luate în calcul sumele ce fac parte din petitul acțiunii în anulare astfel cum a fost formulat, respectiv, cheltuieli arbitrale în sumă de 92.053,59 lei; cheltuieli cu onorarii în arbitraj în sumă de 202 536,26 lei și cheltuieli cu onorarii către pârâtă datorate în baza hotărârii arbitrale în sumă de 99718,30 lei.
Conform art.2 alin.1 lit.g, taxa de timbru este de 6611 +1% x(4.110.849 -250.000)= 45.219,49 lei.
În concluzie, cererea de reexaminare este întemeiată și va fi admisă în sensul că taxa judiciară de timbru corespunzătoare acțiunii în anulare astfel cum a fost precizată, este de 45.119,49 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE
Admite cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta SC B SA, în cauza ce formează obiectul acțiunii în anulare formulată de petenta SC B SA, împotriva sentinței arbitrale nr. 86/22.04.2009 pronunțată de către Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. 339/2008, în contradictoriu cu intimata SC.
Stabilește taxa judiciară de timbru în sarcina petentei în sumă de 45.119,49 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.10.2009.
PREȘEDINTE,
I GREFIER,
.
Red. 2 ex.
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean
