Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1469/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.1469/COM
Ședința publică de la 02 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta contestatoare - SRL, cu sediul în,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.23/COM din 6.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Recursul este motivat, timbrat cu suma de 4 lei conform chitanțelor depuse la dosar și cu timbru judiciar în sumă de 0,30 lei, după care:
Reprezentantul recurentei - SRL precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză. Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulată. Consideră că ordonanța nu este susceptibilă de a fi investită cu formulă executorie, decât dacă a fost comunicată părților în conformitate cu prevederile art.6 alin.4 din OG nr.5/2001. Depune la dosar concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin Încheierea pronunțată de Judecătoria Constanța la data de 1.10.2007 în dosar -, Tribunalul Constanța secția comercială a fost investit cu soluționarea contestației la titlu promovată de contestatoarea - SRL, în contradictoriu cu intimata - - SRL prin care a solicitat lămurirea titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 752/COM/2003 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Prin sentința civilă nr.23/COM din 06.01.2009 Tribunalul Constanțaa respins contestația la titlu formulată de contestatoarea. ca nefondată.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr. - contestatoarea - SRL a criticat modul de desfășurare a executării silite imobiliare ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 432/2003 al BEJ, finalizată prin actul de adjudecare datat 26.01.2006.
Executarea silită a fost pornită în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 752/COM/2003 pronunțată de Tribunalul Constanța, prin care - SRL a fost somată, conform OG 5/2001 să achite creditoarei - - SRL, în termen de 25 de zile de la comunicare suma de 1.172.047.619 lei vechi reprezentând c/val. marfă și 303.000 lei vechi reprezentând cheltuieli de judecată.
Întrucât contestatoarea debitoare a efectuat plăți parțiale către intimata creditoare, ceea ce presupune o recalculare a creanței rămase de achitat și o precizare a modalității de recuperare a creanței, contestatoarea a apreciat că sunt necesare lămuriri în legătură cu înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului hotărârii puse în executare.
Potrivit art. 399 Cod procedură civilă "- dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Din dispozițiile legale mai sus citate rezultă că prin contestația la titlu se urmărește clarificarea dispozitivului pentru a se obține executarea întocmai a acestuia, pe această cale neputând fi repuse în discuție chestiuni de fond ce țin de legalitatea și temeinicia titlului executoriu, intrate în puterea lucrului judecat.
Pe calea contestației la titlu nu pot fi invocate acte sau împrejurări existente la data soluționării cauzei, de natură a diminua sau stinge datoria.
În speță, dispozitivul sentinței civile nr. 752/COM/2003 pronunțată de Tribunalul Constanța este deosebit de car și lipsit de orice echivoc, astfel încât nu necesită lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea acestuia.
Ordonanța de plată cuprinde elementele obligatorii prevăzute expres de art.6 al.2 și 3 din OG2/2001, iar nici o dispoziție legală nu prevede și necesitatea stabilirii modalității de executare silită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea - SRL, solicitând schimbarea acesteia în tot.
În criticile sale a arătat recurenta că a considerat necesar să fie stabilit clar și concret dispozitivul hotărârii puse în executare, respectiv sentința civilă nr. 752/com/2003 a Tribunalului Constanța, pentru ca instanța să verifice în ce măsură s-au respectat dispozițiile art. 9, alin.6 și ale art.6, alin.4 din OG nr. 5/2001, cu privire la comunicarea ordonanței și la modalitatea în care aceasta a rămas irevocabilă.
Prin urmare, a apreciat recurenta că trebuia să fie lămurit titlul executoriu sub aspectul înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului său.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299-316 Cod proc. civilă.
Examinând recursul prin prisma dispozițiilor art. 3041Cod proc. civ., Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Titlul executoriu al cărui înțeles îl contestă recurenta - SRL este sentința civilă nr. 752/com/2003 a Tribunalului Constanța, prin care s-a admis cererea creditoarei - - SRL C, fiind obligată debitoarea - SRL la plata sumei de 1 172 047 619 lei vechi (117 204,76 ron), reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată, și a sumei de 303 000 lei vechi (30,3 ron) cu titlul de cheltuieli de judecată.
Recurenta contestatoare nu a precizat în motivele sale sub ce aspect este necesar a fi lămurit titlul executoriu, iar susținerile legate de comunicarea ordonanței și la modalitatea în care aceasta a rămas irevocabilă nu țin de obiectul unei contestații la titlu, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 399 Cod proc. civ.
Prin urmare, reținând că în mod judicios a apreciat prima instanță caracterul nefondat al contestației la titlu, cât timp dispozitivul sentinței civile nr. 752/2003 a Tribunalului Constanța este clar și susceptibil de executare silită fără nici un impediment care să fie necesar de înlăturat prin calea aleasă de contestatari, Curtea, în raport de prevederile art. 312 Cod proc. civilă, va respinge recursul declarat de - SRL ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta contestatoare - SRL, cu sediul în,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.23/COM din 6.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect contestație la executare, ca nefondat.
Irevocailă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Red.dec.jud.-
2 ex./10.12.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
