Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1488/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1488/COM
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea contestației în anulare promovată de contestatoareaSC IMPORT EXPORT SRL- cu sediul în C,-, -)C,.11, jud.C, în contradictoriu cu intimata SC SA - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva deciziei civile nr.848/COM/24.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru contestatoare și av., pentru intimată, în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că cererea este motivată, netimbrată.
Avocat, pentru contestatoare, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 11 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat, pentru contestatoare, arată că temeiul contestației în anulare îl reprezintă disp.art.318 teza II Cod procedură civilă, față de nepronunțarea instanței de recurs asupra tuturor motivelor de casare. Fiind o hotărâre nesusceptibilă de a fi atacată cu apel, recursul a fost unica posibilitate pentru a reforma soluția instanței de fond. In cauză erau incidente și disp.art.3041Cod procedură civilă, iar acest motiv de recurs obliga instanța să analizeze cauza sub toate aspectele. Insă aceasta nu a analizat toate înscrisurile pentru constatarea contractului de leasing. Nu s-a procedat la analiza temeiniciei prin interpretarea probelor. Instanța de recurs avea obligația să înlăture, motivat, motivul de recurs referitor la omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra tuturor probelor administrate (art.261 pct.5 Cod procedură civilă) și să facă propria interpretare a probelor, respectiv dacă din punct de vedere al temeiniciei este legală sau nu. Nu se regăsește analiza înscrisurilor depuse. Dintre toate probele, singura la care face referire este o adresă, deși s-a solicitat analizarea hotărârilor AGA de majorare a prețului. Instanța nu a făcut referire la procesul-verbal AGA din 26.02.1999 prin care a fost dat acordul de principiu pentru un preț majorat față de prețul inițial. Au solicitat analiza unor înscrisuri existente la 22.11.2001, a acordului exprimat de intimată care invită contestatoarea la semnarea actului. Intimata și-a dat acordul de a încheia în formă scrisă contractul de leasing în condițiile stabilite în ședința AGA din 26.02.1999. Această adresă semnată de reprezentantul intimatei reprezintă un acord final cu privire la preț, ceea ce înseamnă că acest element al contractului a fost stabilit. Instanța nu a motivat de ce nu ar avea aceste acte semnificația stabilirii elementelor contractului. Nu se poate substitui consimțământului conducerii. Prin decizia nr.4860/2004, a statuat că singura formalitate necesară era aceea de încheiere în formă scrisă a contractului de leasing imobiliar, iar instanța de recurs nu a făcut nici o referire la considerentele acestei decizii invocată în cererea de recurs. Motivarea instanței este una generică, nefăcând referire la cele două motive de recurs. Partea adversă, prin refuzul de a executa o hotărâre judecătorească, acum vine și cere evacuarea. Solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimată, solicită respingerea contestației. Arată că indiferent dacă recursul este prima sau a doua cale de atac, contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, ci de retractare în limitele strict prevăzute de lege. Instanța de recurs nu are obligația să răspundă fiecărui motiv de recurs, ci este îndreptățită să le grupeze pentru a răspunde printr-un considerent comun. Instanța de recurs a răspuns criticilor formulate, stabilind că atât timp cât nu a fost determinat prețul, nu se poate substitui voinței părților. Chiar dacă ar exista greșeli de judecată, acestea nu pot fi corectate pe calea contestației în anulare. Pe fondul cauzei, arată că, contestatoarea a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare în baza unei hotărâri judecătorești anterioare. In mod greșit susține contestatoarea că instanța de recurs nu a făcut referire la acea hotărâre rămasă irevocabilă și că nu ar fi examinat toate actele din care ar rezulta consimțământul privind prețul. Curtea a motivat că, în cauză, clauzele contractuale privind prețul, termenul și cuantumul redevenței nu au fost stabilite, nu au făcut obiectul unei negocieri și nu sunt îndeplinite condițiile art.1130 Cod civil. Contestatoarea trebuia să facă dovada susținerilor sale. Nu a existat decât un preț de la care să se pornească negocierea, însă aceasta nu a dorit negocierea directă, ci ca suma de pornire să fie și suma finală. In mod corect instanțele au reținut că nu se pot substitui voinței părților și în mod legal și temeinic s-au oprit numai asupra probelor relevante.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA la 7.09.2009 și înregistrată sub nr-, Import-Export a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.848/COM/24.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.9550/24.06.2009.
In motivarea contestației se arată că temeiul contestației îl reprezintă disp.art.318 teza II Cod procedură civilă, în referire la nepronunțarea asupra tuturor motivelor de recurs sau de modificare invocate în cererea de recurs.
Astfel, în baza acestui temei de modificare a sentinței, recurenta a invocat împrejurarea că nu au fost interpretate toate actele depuse la dosar în sensul că părțile au determinat, prin acordul lor direct, ulterior adoptării hotărârilor din 12.12.1998 și 26.02.1999, elementele contractului de leasing.
Acest motiv de recurs crea obligația instanței de a analiza înscrisurile enumerate și analizate în cuprinsul motivelor de recurs, fiecare în parte, având semnificație în determinarea elementului preț, redevență, termen, conform voinței exprimată de părți.
Motivând instanța de recurs, face o referire generică la imposibilitatea ca instanța să se substituie, să suplinească consimțământul pârâtei și susține în mod generic că nu s-a făcut dovada că elementele contractului au fost determinare prin voința părților, ceea ce conduce în opinia instanței de recurs "la inadmisibilitatea" acțiunii (fila 4 penultimul alineat).
Aceeași situație se reține și în cazul celorlalte înscrisuri, cu excepția unei adrese
De asemenea,instanța nu a făcut nici o referire la decizia nr.4680/2004 a
In atare condiții, nepronunțarea instanței de recurs asupra motivului vizând omisiunea instanței de fond de a analiza anumite acte ce au semnificația stabilirii prețului, redevențelor, termenului sau interpretarea greșită a acestor acte de către instanța de fond, este de natură să ducă la anularea hotărârii și la reluarea judecății recursului.
Intimata, prin întâmpinare, solicită respingerea contestației ca nefondată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.848/COM/24.06.2009, pronunțată în dosarul nr.9550/24.06.2009, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins ca nefondat recursul comercial declarat de Import-Export
In motivarea recursului s-a susținut că instanța a respins acțiunea sa, ignorând înscrisurile depuse la dosar, respectiv hotărâri ale pârâtei, care au stabilit fără echivoc prețul la care urma să se vândă activul, valoarea redevențelor și termenul contractului.
Prin sentința civilă nr.1985/2000 a Tribunalului Constanța, rămasă irevocabilă prin decizia nr.4860/2004 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, pârâta a fost obligată să încheie cu reclamanta un contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare pentru activul 163 situat în C,-.
Decizie împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare a analizat toate motivele invocate de recurenta-contestatoare.
Astfel, instanța de recurs a răspuns criticilor formulate, stabilind, în esență, că odată ce nu a fost determinat prețul, nu se poate substitui voinței părților și nici suplini voința pârâtei.
Contestația în anulare din prezenta cauză vizează, de fapt, reaprecierea probelor, situație ce excede dispozițiilor reglementate de art.318 teza II Cod procedură civilă.
Mai mult decât atât, chiar contestatoarea arată că motivarea instanței de recurs este generică și doar un înscris - cel eliberat de - a fost avut în vedere de instanță, situație ce demonstrează că au fost avute în vedere toate criticile aduse de aceasta.
De asemenea, instanța de recurs a avut în vedere și dispozițiile sentinței civile nr.1895/2000, astfel cum rezultă din motivarea acesteia.
In atare condiții, contestatoarea este nemulțumită de decizia instanței de recurs prin analizarea contrară a probelor, situație care, însă, excede cadrului prev.de art.318 teza II Cod procedură civilă.
Pe calea contestației în anulare nu se pot îndrepta eventualele greșeli de judecată ca urmare a aprecierii greșite a probelor administrate în cauză, disp.art. art.318 teza II Cod procedură civilă fiind de strictă interpretare.
Intrucât nu sunt îndeplinite cerințele textului de lege sus-arătat, instanța va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoareaSC IMPORT EXPORT SRL- cu sediul în C,-, -)C,.11, jud.C, în contradictoriu cu intimata SC SA - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva deciziei civile nr.848/COM/24.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.jud.-
16.12.2009
Tehnored.-gref.
2ex./11.01.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
