Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1503/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1503/COM
Ședința publică din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinarecontestația în anulareformulată de contestatorul, domiciliat în C,-, -N5,.A,.11, județ C, împotriva Deciziei civile nr.570/15.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, județul C, cu sediul în C,-, județ C, cu sediul în C,-, -8, județul C, SC SA, cu sediul în B, sector 2,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C, GRUP - comuna Scheia, H, nr.80, județul S, SC -, cu sediul în C,-, județ C, cui - - J-, SC - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-,.1,.21, județul C și Oficiul Registrului Comerțului C, cu sediul în C,-, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual; s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin Decizia civilă nr.570/COM/15 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr- s-a respins, ca nefondata, excepția lipsei calității procesual active a creditoarei DGFP C, precum și recursul declarat de pârâtul împotriva Sentinței civile nr.4777/COM din 24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (în format vechi nr.196/com/2001).
Împotriva acestei decizii, la data de 06.07.2009, a formulat contestație în anulare, contestatorul, cu motivarea că la data judecării recursului se afla în arest preventiv la sediul C și nu a fost citat.
În drept, a invocat dispozițiile art.317 (1) pct.1 din Codul d e procedură penală.
Intimații, legal citați, nu au formulat apărări în cauză.
Examinând contestația în anulare formulată în temeiul art.317 pr.civ. Curtea constată că este neîntemeiată.
Potrivit art.317 pr.civ.Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1.când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Prin Sentința civila nr.4777/com/24.09.2007 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei DGFP Constanta si a dispus ca o parte din pasivul debitoarei SC 90 SRL in cuantum de 193.889 lei sa fie suportat de fostul administrator,.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs paratul personal, cererea, însoțita de împuternicirea avocațiala, fiind depusa la Tribunalul Constanta la data de 10.03.2008 de către apărătorul acestuia, avocat.
Conform Încheierilor de ședința, la fiecare termen de judecata s-a prezentat pentru recurent avocatul sau, care nu a adus la cunoștința instanței faptul ca recurentul se afla in arestul IPJ. La termenul de judecata din 01.09.2008 apărătorul recurentului a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
De asemenea, recurentul nu a adus la cunoștința instanței ca se afla in arestul IPJ si nu a solicitat sa fie citat la adresa respectiva, de asemenea, nu a arătat ca înțelege sa renunțe la mandatul acordat apărătorului.
Potrivit dispozitiilor art. 67 alin.1 pr.civ. părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar.
In speța, recurentul si-a exercitat drepturile procesuale prin apărătorul ales, astfel încât nu poate invoca faptul ca nu a fost legal citat la judecarea recursului.
Pentru considerentele arătate, Curtea constată că este nefondată contestația în anulare formulată și va dispune respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulareformulată de contestatorul, domiciliat în C,-, -N5,.A,.11, județ C, împotrivaDeciziei civile nr.570/15.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, județul C, cu sediul în C,-, județul C, cu sediul în C,-, -8, județ C, SC SA, cu sediul în B, sector 2,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județul C, GRUP - comuna Scheia, H, nr.80, județul S, SC -, cu sediul în C,-, județ C, CUI - - J-, SC - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-,.1,.21, județul C și Oficiul Registrului Comerțului C, cu sediul în C,-, județ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
tehnoredactat dec. jud. -
2ex/30.12.2009
26 2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
