Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1510/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1510
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă, împotriva încheierii din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, SC CENTRAL SA, SC SA C și SA
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Interpelată fiind de instanță, arată că nu cunoaște sediul SA B și că la acel sediu funcționează în prezent o fundație.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare. Arată că, deși a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța de fond a suspendat cauza. Recurenta precizează că, nu a primit citație și astfel nu și-a putut formula apărările.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea din 23 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în temeiul art.1551proc. civ. a suspendat judecata acțiunii formulate de reclamanta, împotriva pârâților COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, CENTRAL, SC SA și SC - SA.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a avut în vedere că reclamanta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 01 iulie 2007 și nu a precizat sediul social actual al pârâtului SC - SA, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, invocând în drept dispozițiile art. 245 proc. civ.
Recurenta reclamanta a arătat prin motivele de recurs că la termenul din 01.07.2008 a formulat cerere de amânare, cerere care a fost încuviințată și când a fost acordat un nou termen pentru a fi citată cu copii de pe notele scrise depuse la dosar de pârâta COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE și de pe precizarea depusă de pârâta SC SA și cu mențiunea de a indica sediul actual al pârâtei SC - SA.
Recurenta invocă faptul că atâta timp cât nu i-au fost comunicate concluziile scrise și notele de ședințe, astfel încât soluția instanței de a suspenda cauza nu a fost legală.
De asemenea, a mai arătat că deși a solicitat ca judecarea cauzei să se facă și în lipsa sa, conform dispozițiilor art.242 alin.2 proc. civ., instanța nu a avut în vedere această cerere.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1551alin.1 proc.civ. când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite in cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Or, așa cum a reținut și instanța de fond reclamanta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 01 iulie 2007 și nu a precizat sediul social actual al pârâtului SC - SA, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului.
De altfel nici în recurs recurenta reclamantă nu a făcut dovada că și-a îndeplinit această obligație pentru ca judecata să poată continua și cauza să fie soluționată și în lipsa părții,dacă acest lucru s-a cerut.
Se mai constată că la fond cauza a fost suspendată în temeiul art. art. 1551alin.1 proc.civ. și nicidecum în temeiul art.242 proc.civ. cum greșit se pretinde.
Atâta timp cât dosarul nu a fost soluționat pe fond nu are relevanță faptul că reclamantei nu i-au fost comunicate înscrisurile depuse la dosar mai înainte de termenul din 23 septembrie 2008, cauza fiind suspendată, așa cum s-a arătat deja din culpa acesteia.
Nimic nu o împiedică pe reclamantă să se conformeze dispozițiilor legale și odată ce va preciza sediul actual al SA B să solicite reluarea judecății, conform art.1551alin.2 proc.civ.
Față de cele reținute deja, Curtea constată a nu fi îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041proc.civ. și în temeiul art. 312 proc.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în S,-,.7,. C,.3,.10, județul O, împotriva încheierii din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, cu sediul în B, sector 3,-, SC CENTRAL SA, cu sediul în B, sector 1,-, SC SA C, cu sediul în C, Calea B, nr.144, județul D și SA B, cu sediul în B, sector 1, Calea B, nr.224, -.10.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /2.12.2008
Jud. Fond
/3 ex./
12 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
