Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 174/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 174
Ședința publică din data de 29 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTOR 2: Florentina Preda Popescu
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de revizuenta SC SRL, cu sediul în B,-. 22 2. 7. 67 sector 4, împotriva sentinței nr. 491 din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimataSC Vienna Insurance Grup SA, cu sediul în B,- sector 1.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22 septembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului apelantei-revizuente să depună concluzii scrise- potrivit disp.art. 242 alin. 2 proc. civ.-, amânat pronunțarea cauzei la data de 29 septembrie 2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr.1049/2008, SC INSURANCE GRUP SA a solicitat revizuirea sentinței comerciale nr. 2368 din 30 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 253/2006 în contradictoriu cu SC SRL.
În motivarea cererii, s-au învederat următoarele: la data producerii incendiului la sediul fabricii SC SRL din data de 3.11.2005 aceasta avea încheiate cu două polițe de asigurare în condițiile generale pentru asigurarea bunurilor.
După producerea evenimentului, reprezentantul SC SRL a solicitat companiei plata contravalorii pagubelor suferite în urma incendiului și ca urmare a refuzului subscrisei, a fost formulată o cerere de chemare în judecată- dosar nr.253/2006.
În cauză au fost administrate și expertiza tehnică a utilajelor, expertiză tehnică în construcții și expertiză contabilă.
Prin sentința nr. 491 din 22 mai 2008, Tribunalul Buzăua respins cererea formulată de revizuenta SC Vienna Insurance Grup SA, în contradictoriu cu intimata SC SRL, obligând revizuenții la 5000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în
temeiul art. 322 pct. 5 cod proc.civ. " înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri trebuie să fi fost " descoperit " după darea hotărârii, în sensul că el a existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, dar până la acel moment a fost reținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Înscrisul doveditor- Ordonanța din data de 18.02.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nu este să conducă la admiterea unei cereri de revizuire el fiind emis după pronunțarea hotărârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel cu pârâta SC SRL, criticând-o pentru neacordarea integrală a cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces, cheltuieli de judecată care au fost dovedite.
În mod greșit instanța de fond a obligat revizuenta la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecătă, deoarece intimata a solicitat obligarea la plata sumei de 11.900 lei-onorariu de avocat-, depunând în acest sens chitanța nr. 42/05.04.2008 emisă de Cabinetul individual de avocatură, în temeiul contractului de asistență juridică nr. 28.342/2008.
Apelanta -intimată apreciază că instanța de fond a făcut o greșită aplicare prevederilor art. 274 alin. 1 și alin. 3 proc. civ.
Apelanta mai arată că judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită de avocat, subliniind faptul că în prezent, criteriul ui onorariilor minimale este caduc, deoarece, potrivit art. 133 din Statutul profesiei de avocat onorariile se stabilesc liber între avocat si client, fiind interzisă fixarea de onorarii minime, recomandate sau maxime de către organele profesiei.
Ca atare, se solicită admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul obligării revizuentei SC SA la plata integrală a cheltuielilor de judecată 11.900 lei-onorariu de avocat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel, în raport cu legislația incidentă în cauză, se constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o corectă și temeinică aplicare prevederilor art. 274 alin. 1 si alin. 3 din Codul d e procedură civilă, când a cenzurat cuantumul cheltuililor de judecată stabilite în sarcina părții care a pierdut procesul, fără ca prin aceasta să se intervină în raportul juridic rezultat din contractul de asistență juridică.
Valoarea litigiului are o mare importanță, dar trebuie observat că ne aflăm într-o cale extraordinară de atac și unde chiar taxa de timbru este fixă, și nu la valoare, ca în cazul acțiunii de fond, instanța apreciind în mod just că suma solicitată cu titlu de onorariu de avocat este mai mare față de munca îndeplinită de acesta în cazul respectiv.
Nu se poate vorbi că criteriul ui onorariilor minimale ar fi caduc atâta timp cât este prevăzut în Codul d e procedură civilă actual, prima instanță apreciind în mod corect cuantumul cheltuielilor de judecată.
.//.
Instanța de apel nu va lua în considerare argumentele apelantei cu privire la valoarea pricinii estimată în bani sau alte calcule matematice care pornesc de la premise eronate și cu caracter potențial, cauza având ca obiect o cale extraordinară de atac de retractare, respectiv revizuire, iar valoarea obiectului acțiunii nu are importanță hotărâtoare.
Întrucât sentința este legală și temeinică, instanța urmează a respinge apelul ca nefondat, în baza art. 296 proc. civ.
Văzând că apelul este scutit de plata taxei de timbru, deoarece vizează cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentaSC SRL,cu sediul în B,-. 22 2. 7. 67 sector 4, împotriva sentinței nr. 491 din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimataSC Vienna Insurance Grup SA,cu sediul în B,- sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. TN
Dact. CM
4 ex/ 9.10.2008
f- Tribunalul Buzău
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Florentina Preda Popescu
