Practica judiciara comerciala diversa. Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - ridicare dr. de administrare -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publicădin 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean Dana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, aflat în Penitenciarul Botoșani,împotriva deciziei nr.2035 din 15 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns avocat, pentru recurent și reclamanta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul recurenților a depus chitanța nr.-/22.02.2008, cu care s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei noi și timbru judiciar de 0,15 lei noi, anulate la dosar, făcând dovada timbrării recursului, precum și împuternicire avocațială. Totodată, prin serviciul arhivă a fost depusă întâmpinare de către reclamanta intimată prin care a invocat excepția tardivității, precum și o serie de înscrisuri în copie, respectiv certificat de înregistrare mențiuni având nr. 59862 din 25.08.2005 privind înregistrarea modificării actului constitutiv al "Laguna" SRL; anexa nr. 7 - specimen de semnături; hotărârea asociaților nr. 12 din 25.08.2005 privind retragerea din funcția de administrator al societății și actul adițional al societății.
Instanța pune în discuție excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinare de reclamanta intimată.
Apărătorul recurentului solicită respingerea excepției.
Reclamanta intimată, având cuvântul solicită admiterea excepției.
Văzând că declarația de recurs cât și motivarea acestuia au fost expediate prin poștă la data de 20.08.2007 (a se vedea chitanța seria - 35 -7 nr. -/20.08.2007, copie după plic), respectiv în termenul de 15 zile reglementat de art. 301 Cod pr. civilă, de la comunicarea hotărârii, instanța respinge excepția de tardivitate a recursului ca nefondată și constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri în fond.
Avocat, pentru recurent a solicitat admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, casarea hotărârii instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Totodată solicită amânarea judecării cauzei pentru a depune concluzii scrise.
Reclamanta, solicită respingerea recursului ca nefondat conform motivelor invocate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, sens în care va depune și concluzii scrise.
CURTEA,
Pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE:
În temeiul art.156 al. 2 Cod pr. civilă amână pronunțarea pentru
6 martie 2008.
Pronunțată în ședința publicădin 28 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Dosar nr- - ridicare dr. de administrare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.347
Ședința publică din 6 martie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat depârâtul, aflat în Penitenciarul Botoșani,împotriva deciziei nr. 2035 din 15 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din28 februarie 2008,susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi,6 martie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul, în prezent arestat în Penitenciarul Botoșani, ridicarea dreptului său de administrare a societății menționate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deține majoritatea acțiunilor la societate și, față de împrejurarea că pârâtul se află în închisoare se impune ridicarea acestui drept.
Prin sentința nr. 2035 din 15.06.2007 Tribunalul Suceavaa admis acțiunea reclamantei și a dispus ridicarea dreptului de administrare a pârâtului cât privește "Laguna" SRL
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, deși prin act adițional autentificat pârâtul a fost instituit administrator, dat fiind că se află arestat în penitenciar, nu-și poate îndeplini atribuțiile ce-i revin în această calitate, generând dificultăți în relațiile societății cu partenerii de afaceri și pe cale de consecință prejudicii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul a arătat că, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepțiilor de procedură și de fond invocate prin întâmpinare, nu a urmărit clarificarea cadrului procesual justificat de nemotivarea în drept a acțiunii și nu a administrat probe pentru stabilirea situației de fapt vis-a-vis de imposibilitatea realizării obiectului de activitate al societății, care la acea dată ( cât și în prezent) avea activitatea suspendată.
Prin concluziile scrise depuse în recurs reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, ce vizează disp. art. 304 pct. 5,7 și 9 Cod pr. civilă,curteaconstată întemeiat recursul.
Potrivit art. 137 Cod pr. civilă "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepțiile nu vor putea fi unite cu fondul decât dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii".
În speță, prin întâmpinarea formulată la judecata în fond pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția nemotivării în fapt și în drept a acțiunii cât și excepția prematurității și inadmisibilității cererii reclamantei, în raport de dispozițiile Legii nr. 31/1990.
Asupra acestor excepții, așa cum rezultă din încheierile de ședință cât și din sentința recurată, instanța de fond nu s-a pronunțat.
Acest fapt, ce reprezintă o nesocotire și o încălcare a dreptului la apărare al pârâtului și deci, a dreptului la un proces echitabil reglementat de art. 6 din CEDO, realizează conținutul disp. art. 304 pct. 5 Cod pr. civilă, în discuție fiind de fapt încălcarea unei norme procedurale sau prin raportare la art. 105 al. 2 Cod pr. civilă" neobservarea formelor legale cu consecința producerii unei vătămări" (prejudiciu procesual), ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii recurate, cu consecința reluării judecății în fond.
Față de aceste aspecte, în temeiul art. 3123 al. 3 Cod pr. civilă, curtea va admite recursul pârâtului, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care în virtutea art. 315 Cod pr. civilă va avea în vedere, cu ocazia rejudecării, respectarea art. 137 Cod pr. civilă, dar și calificarea acțiunii reclamantei vis-a-vis de disp. Legii 31/1990.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat depârâtul, aflat în Penitenciarul Botoșani,împotriva deciziei nr. 2035 din 15 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și în consecință:
Casează sentința sus menționată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din6 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
BE
2 ex./2.04.2008
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean Dana
