Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 2010/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2010
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de, domiciliat în comuna Șcheia,-, județul S, împotriva deciziei nr. 1556 din 8 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru intimata SC NORD TRANS SRL S, lipsă fiind revizuientul și intimații Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, S, SC SRL S și Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că a fost depusă împuternicire avocațială, după care instanța, din oficiu a invocat excepția netimbrării cererii și a dat cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata SC NORD TRANS SRL Sas olicitat admiterea excepției și anularea cererii ca netimbrată, cu obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin sentința nr. 67/15.03.2005 judecătorului sindic de pe lângă Tribunalul Suceava, la cererea introductivă formulată la Legea nr. 64/1995 de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Saf ost deschisă procedura insolvenței debitoarei SC SRL S.
Prin încheierea nr. 110/10.05.2005 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a depus Raportul de activitate al debitoarei, raport contestat de numitul, fost administrator al debitoarei, în sensul susținerii de către aceasta a calității sale de creditor al debitoarei.
Pe parcursul derulării procedurii, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Saf ormulat cerere de atragere răspunderii materiale a pârâților:, și.
Într-un prim ciclu procesual, judecătorul sindic prin sentința nr. 220/2008 a respins contestația la Raportul de activitate a lichidatorului, cererea lichidatorului pentru aplicarea sechestrului asigurator și a admis cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S.
Prin decizia nr. 1063/2008 însă, Curtea de Apel Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis recursurile declarate de pârâții și împotriva sentinței nr.220/2008 a Tribunalului Suceava care a fost casată cu trimitere spre rejudecare în vederea completării probatoriului referitor la stabilirea vinovăției pârâților și condițiilor necesare pentru antrenarea răspunderii lor materiale.
Reinvestit astfel cu rejudecarea cererii de atragere a răspunderii materiale a pârâților, judecătorul sindic a pronunțat sentința nr. 554/26.05.2009 prin care a admis această cerere și a obligat pe pârâții, și - foști administratori ai debitoarei să suporte din averea proprie pasivul acesteia, până la concurența sumei de 425.655 lei.
În motivarea soluției, instanța a reținut că în dosarul de urmărire penală nr. 145/P/2008, s-a reținut cuantumul pasivului debitoarei. Judecătorul sindic a mai precizat că, cuantumul prejudiciului stabilit de expertiza contabilă efectuată în cauză, mai mic decât cel din titlu executoriul al Direcției Generale a Finanțelor Publice S nu poate fi reținut, deoarece actul de control al Direcției Generale a Finanțelor Public S nu a fost contestat de către pârâți, astfel că acesta produce efecte asupra cuantumului creanței reținute.
Împotriva sentinței, pârâții au declarat recurs.
În motivarea recursului, au fost invocate motive de nelegalitate a sentinței, care nu a ținut seama că expertiza contabilă i-a stabilit o valoare a creanței debitoarei mult mai mică decât cea enunțată de Direcția Generală a Finanțelor Publice S în cererea de atragere a răspunderii materiale, respectiv de 7053 lei și nu de 425.655 lei.
Pârâtul a criticat în recurs nelegala sa obligare la suportarea pasivului, față de situația că nu a avut niciodată calitatea de administrator al debitoarei.
Pârâtul a învederat în recurs, suplimentar față de ceilalți recurenți, greșita și nelegala admitere a cererii de atragere răspunderii materiale față de persoana sa, fără stabilirea vinovăției sale în antrenarea acestei răspunderi, respectiv a faptei săvârșite, a legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciul debitoarei.
Pârâtul, pe lângă motivele de critică dezvoltate în recurs cu referire la fondul cauzei, a invocatexcepția prescripției dreptului creditoareide a formula cerere de atragere a răspunderii materiale, față de situația că procedura insolvenței a fost deschisă față de debitoare prin sentința nr. 67/15.03.2005 șiexcepția autorității de lucru judecat- față de situația că în dosarul penal nr. 145/P/2008 pasivul debitoarei a fost stabilit la o sumă mult sub cea precizată de creditoare și preluată de instanță la pronunțarea sentinței recurate; pe fondul cauzei, recurentul a precizat că suma ce reprezintă pasivul debitoarei este cea stabilită de expertiza contabilă - respectiv 7.053 lei.
În soluționarea cu prioritate a excepțiilor invocate, în conformitate cu prev. art. 137(1) Cod procedură civilă, instanța a respins ca nefondate excepțiile invocate de pârâtul - respectiv excepțiile de fond privind prescrierea dreptului creditoarei la formularea cererii de atragere a răspunderii materiale și pe cea a autorității de lucru judecat.
Recurentul a susținut în motivarea excepției de prescripție, că termenul de 2 ani de la data deschiderii procedurii, în care se poate introduce cererea prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006, este depășit în cauză, unde procedura insolvenței debitoarei a fost deschisă la 15.03.2005, iar cererea de atragere a fost formulată la data de 18.10.2007.
Conform art. 139 din Legea nr. 85/2006, acțiunea prevăzută la art. 138 se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat apariția stării de insolvență, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de deschidere a procedurii. Ori, cele 2 condiții temporale sunt îndeplinite în cauză deoarece:
Persoanele care au cauzat apariția stării de insolvență în speță recurenții au fost cunoscute și stabilite prin expertiza tehnică de specialitate efectuată în dosarul de urmărire penală nr. 145/P/2008 al IPJ S, în care creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Saf ormulat o plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală cu privire la pârâtul.
Cum creditoarea a formulat cererea de atragere a răspunderii materiale anterior anului 2008, respectiv la 18.10.2007 (fila 409 ds- al Tribunalului Suceava ), dată ce se înscrie în sintagma " nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de deschidere a procedurii" conform art. 139 din Legea nr. 85/2006 (în speță 15.03.2005), excepția a fost respinsă ca atare.
Nici excepția autorității de lucru judecat nu este dată de stabilirea unui alt cuantum al pasivului debitoarei, în dosarul de urmărire penală nr.145/P/2008.
Aceasta deoarece orice excepție de fond blochează dreptul la exercitarea unei acțiuni de către aceeași parte la mai multe instanțe, pentru aceiași cauză și obiect (art. 1631Cod procedură civilă).
Ori, este peste evident că această triplă identitate - obiect, cauză, părți, nu este dată în cauza prezentă și cauza din dosarul de urmărire penală ( unde toate aceste entități sunt diferite).
Prin decizia 1556/8 octombrie 2009, Curtea a respins ca nefondate, recursurile declarate de pârâții, și împotriva sentinței nr. 554 din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-)
S-a reținut că motivele de recurs invocate, cu trimitere la art. 304(9) Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006, nu sunt fondate:
În mod legal pârâții recurenți au fost obligați la suportarea pasivului debitoarei în cuantum de 425.655 lei.
Aceasta deoarece acest pasiv a fost stabilit prin titlul executoriu al creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S - titlu ce nu a fost contestat, această creanță fiind trecută și în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. Pe de altă parte, în expertiza contabilă efectuată în dosarul de urmărire penală, a fost descrisă fiecare faptă (debit) prin care recurenții au cauzat insolvența debitoarei.
Cât privește motivul de recurs susținut de pârâții și, în sensul că acțiunea a fost nelegal admisă față de care nu a avut calitatea de administrator al debitoarei și de asemenea nelegal față de celălalt pârât (conform art. 10 al. 1 din Legea nr. 82/1991) pentru aceleași motiv al lipsei calității de administrator, ordonator de credite și gestionar, nici acestea nu sunt fondate:
Art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006 vizează după enumerarea persoanelor ce răspund material pentru pasiv, și posibilitatea suportării acestui pasiv de orice altă persoană care cauzat insolvența, prin săvârșirea uneia "din faptele prev. la lit. "a - g" - fapte care au fost stabilite pentru recurenți în dosarul de urmărire penală.
Împotriva deciziei a formulat cerere re revizuire.
Analizând " mai întâi" excepția netimbrării cererii, Curtea constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 20 pct. 3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru datorate în conformitate cu dispozițiile legale până la termenul de judecată stabilit se sancționează cu anularea cererii, respectiv a cererii de revizuire.
În speță, prin citația afișată la domiciliul indicat al revizuientului, la data de 30 octombrie 2009, revizuientului i s-a comunicat obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 2 lei, însă aceasta nu s-a conformat.
Așa fiind, cum revizuientul nu este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din nr.OG32/1995, instanța urmează a anula ca netimbrată cererea de revizuire.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă revizuientul, ca parte căzută în prezenții, va fi obligat la plata către intimata SC NORD TRANS SRL Sas umei de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorar avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de, domiciliat în comuna Șcheia,-, județul S, împotriva deciziei nr. 1556 din 8 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Obligă revizuientul să-i plătească intimatei SC NORD TRANS SRL S suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/26.11.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Nastasi Dorina, Turculeț Ana
