Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 215/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2683/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 215
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei comerciale nr.1502/06.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA, intimata debitoare SC IMPORT EXPORT SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIAȚII și intimata administrator judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul personal și intimata creditoare prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 19, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 20 ianuarie 2010, intimata creditoare a depus întâmpinare.
Revizuentul personal, depune la dosar dovada comunicării cererii de revizuire către părțile din dosar, fiind îndeplinite obligațiile stabilite în sarcina sa la termenul anterior.
Curtea comunică în ședință publică un exemplar al întâmpinării revizuentului personal.
Revizuentul personal, solicită lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a studia întâmpinarea.
Curtea dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a da posibilitate revizuentului să ia cunoștință de întâmpinarea comunicată în ședință publică.
La a doua strigare a cauzei se prezintă revizuentul personal și intimata creditoare prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 19, lipsind celelalte părți.
Curtea pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimata creditoare prin întâmpinare.
Intimata creditoare, prin apărător, solicită admiterea excepției având în vedere că revizuentul nu a fost parte în litigiul de fond, respectiv procedura insolvenței. În raport de decizia pronunțată în recurs revizuentul nu are calitate.
Revizuentul personal, arată că are calitate procesuală activă în urma hotărârilor pronunțate, solicitând respingerea excepției.
Curtea, după deliberare, având în vedere că prin cererea de revizuire se solicită revizuirea deciziei comerciale nr.1502/06.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- și că revizuentul din cauza de față figurează în dispozitivul acestei decizii, apreciază neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimata creditoare și o respinge.
Intimata creditoare, prin apărător, invocă excepția lipsei de interes având în vedere că decizia atacată nu evocă fondul și solicită admiterea excepției întrucât revizuentul a fost străin față de obiectul pricinii și nu mai avea calitatea de reprezentant a debitoarei.
Revizuentul personal, arată că are interes major să formuleze cererea de revizuire.
Curtea, după deliberare, respinge excepția lipsei de interes ca neîntemeiată având în vedere că față de decizia de recurs prin care s-a statuat asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentului, acesta justifică interes în promovarea unei căi extraordinare de atac împotriva unei hotărâri nefavorabile. Raportat însă la împrejurarea că prin decizia de recurs, instanța de recurs a soluționat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, în raport de dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, care prevăd care anume hotărâri sunt supuse căii de atac a revizuirii, Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Revizuentul personal, arată că a avut 38 de dosare și a sesizat organele competente de anchetă, depunând la dosar ordonanța parchetului, arătând că instanța poate suspenda acțiunea până la rezolvarea procesului penal. Solicită respingerea excepției inadmisibilității și în măsura în care aceasta va fi respinsă solicită să se pună în discuție cererea de suspendare a judecății în raport de actele depuse la acest termen.
Intimata creditoare, prin apărător, solicită admiterea excepției inadmisibilității, cu cheltuieli de judecată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
La 7 decembrie 2009, în calitate de unic asociat al SC - IMPORT - EXPORT SRL, a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei comerciale nr. 1502R din 6 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială.
Cererea a fost formulată în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA, cu intimata debitoare SC IMPORT EXPORT SRL și cu intimata administrator judiciar.
Cererea de revizuire a fost înregistrată sub nr- la 7 decembrie 2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea cererii, s-a arătat în esență că dreptul procesual al revizuentului își are acoperirea în decizia Curții Constituționale nr.47, care precizează că luarea unui drept unei persoane juridice sau fizice, ca urmare a unor noi reglementări, este neconformă cu legea fundamentală. A arătat că judecătorii curții și-au întărit argumentația invocând și decizii ale CEDO și au constatat că textele examinate nu îndeplinesc cele 4 criterii de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate, de esența motivării, susține revizuentul, fiind imposibilitatea schimbării regulilor în timpul jocului.
A invocat și decizia comercială nr. 136 dată în dosarul nr. 496/2006 de Tribunalul Giurgiu, decizie prin care s-a respins excepția formulată de SC, reținându-se că cererea a fost legal formulată de în calitatea sa de administrator, deci de persoană împuternicită să apere interesele societății.
Cererea de revizuire s-a întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 3223Cod procedură civilă (!), revizuentul susținând că obiectul pricinii nu se afla în ființă la data pronunțării deciziei contestate.
Revizuentul a arătat că SC SA a luat act de raportul întocmit de pentru termenul din 16 octombrie 2009, de aceea a introdus o nouă cerere, de data aceasta pentru faliment, nu pentru reorganizare, astfel cum se dispusese prin sentința comercială nr. 3930 din 26 septembrie 2008, pe care revizuentul a atacat-o cu recurs.
A arătat și că intimata creditoare era în cunoștință de cauză despre cererea proprie de anulare a sentinței nr.3930, că la 16 octombrie 2009 s-a pronunțat sentința nr. 4969 cu o cu totul altă teză de drept, motiv pentru care intimata creditoare trebuia să informeze instanța, dar nu a făcut acest lucru.
În aceste condiții, a apreciat decizia comercială nr. 1502/2009 ca lovită de nulitate absolută.
La 20 ianuarie 2010 intimata creditoare a formulat întâmpinare, prin care a invocat în principal lipsa calității procesuale active a lui. În subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, precum și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
Excepția lipsei calității procesuale active a fost respinsă la termenul din 28 ianuarie 2010, pentru motivele consemnate în practicaua prezentei decizii.
La același termen, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Excepția este întemeiată și a fost admisă. Prin decizia comercială nr.1502 R din 6 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială, a respins ca nefondate excepțiile tardivității, inadmisibilității recursului și a puterii de lucru judecat invocate de intimata creditoare. A admis excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, cu consecința respingerii recursului declarat de această parte ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. L-a obligat pe recurent la plata sumei de 5.197 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata creditoare.
Astfel cum rezultă din dispozitivul deciziei atacate cu revizuire în cauza de față, recursul a fost soluționat în funcție de excepția lipsei calității procesuale active, instanța de recurs neantamând fondul pricinii.
În aceste condiții, cererea de revizuire apare ca inadmisibilă, întrucât dispozițiile articolului 322 Cod procedură civilă arată expres că partea are la îndemână calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva unei hotărâri dată de o instanță de recurs numai atunci când hotărârea respectivă evocă fondul.
Decizia de recurs neevocând fondul cauzei, Curtea apreciază neîntrunite cerințele articolului 322 Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
În temeiul articolului 326 alineat 1, raportat la articolul 274 Cod procedură civilă, Curtea îl v-a obliga pe revizuentul care a căzut în pretenții să plătească intimatei creditoare cheltuielile de judecată efectuate de aceasta în recurs, cheltuieli în sumă de 5.117 lei dovedite cu factura nr.62 din 21 ianuarie 2010, cu chitanța nr. 90 din aceeași dat, toate coroborate cu împuternicirea avocațială aflată fila 19 dosarului, în care este menționat numărul de contract de asistență juridică nr.- din 29 decembrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei comerciale nr.1502/06.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA, intimata debitoare SC IMPORT EXPORT SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIAȚII și intimata administrator judiciar .
Obligă pe revizuent să plătească intimatei creditoare SC SA, suma de 5117 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială
Judecători: I
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Teodora Bucur, Carmen
