Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 23/2009
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă P N, împotriva încheierii din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-reclamantă P N, avocat, lipsă fiind reprezentantul intimatei-pârâte P
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru recurenta-reclamantă depune la dosar chitanța nr. - din 06.01.2009, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, precum și împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurenta-reclamantă P N, având cuvântul, arată că s-a formulat prezentul recurs împotriva încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul Neamț, hotărârea fiind criticată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Arată că, societatea pârâtă cu care reclamanta se afla în judecată la instanța de fond este cu totul altă entitate juridică, respectiv GRUP P N, cu datele de identificare altele decât societatea intimată de față. De asemenea, solicită a se avea în vedere înscrisurile depuse la filele 7și 8 în dosar, din care rezultă că societatea are același sediu social, dar este o cu totul altă entitate juridică, care nu se află în procedura insolvenței.
Față de acestea, având în vedere că instanța de fond a fost în eroare, se impune admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii recurate și repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea acesteia cu, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 24 septembrie 2008 de Tribunalul Neamț în dosarul - în temeiul art. 36 din Legea 85/2006 s-a dispus suspendarea judecății acțiunii formulate de reclamanta P N în contradictoriu cu pârâta P N pentru restituirea sumei de 200.000.000 lei ROL și 211.500 lei RON.
S-a reținut că prin sentința civilă 309/F/03 iunie 2008 s- deschis procedura insolvenței împotriva debitorului GRUP L, pârâta din prezenta cauză, situație în care operează suspendarea de drept prevăzută de art. 36 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei încheieri a promovat recurs, în termen legal, reclamanta P N, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,15 lei și taxă de timbru - 4 lei, anulate la dosar - fila 12.
În motivarea recursului s-a susținut că dosarul - aflat pe rolul Tribunalului Neamț, având ca obiect procedura falimentului, privește o cu totul altă persoană juridică decât pârâta din prezenta cauză, cele două societăți având numere diferite de înregistrare, iar pârâta nefiind obiectul nici unui dosar privind insolvența.
Pentru susținerea recursului au fost depuse înscrisuri: extras de pe site-ul Ministerului Economiei și Finanțelor privind și GRUP
Intimata - pârâtă, legal citată, nu a fost reprezentată în fața instanței și nu a formulat cereri în cauză.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dosarul nr. - aflat pe rolul Tribunalului Neamț, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 309/F/03 iunie 2008 de deschidere a procedurii falimentului, privește pe debitoarea GRUP Aceasta este persoană juridică distinctă de pârâta din prezenta cauză, P N, după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar care atestă situația juridică și economică a celor două societăți.
Chiar împrejurarea că cele două societăți ar avea aceleași persoane în calitate de asociați sau administratori, nedovedită în cauză, nu determină o confuzie a patrimoniilor celor două persoane juridice care ar implica incidența instituției suspendării judecății cauzei formulate împotriva uneia dintre societăți, în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea 85/2006, pentru deschiderea procedurii falimentului a celeilalte societăți.
În consecință, în temeiul art. 312 al. l, 5 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi casată încheierea recurată și va fi trimisă cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial declarat de recurenta - reclamantăP N,cu sediul în P N,-, județul N, împotriva încheierii din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P, cu sediul în P N,-, -.2,. 3, județul
Casează încheierea din 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red. înch.
Red.
Tehnored. 3 ex.
23 ian. 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
