Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 293/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.293/CA
Ședința publică din 24 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenții-pârâțiCONSILIUL LOCAL C și MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR- ambii cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1331/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți C- - cu domiciliul în B, sector 1, Intrarea -, nr.10 și și - cu domiciliul în B, sector 1, Calea, nr.168,.15,.D,.153, având ca obiect Legea nr.554/2004.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19 mai 2008, și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 23.05.2008 și, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 24.05.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 803/CA/2006 (-), pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanții C, și în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C și Municipiul C prin Primar, în temeiul dispozițiilor art. 1 alin. 1 și art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, au solicitat:
- anularea în totalitate sau parțială, a Hotărârilor nr. 421 și nr. 709/2005 prin care s-a aprobat atribuirea în proprietate, în compensare, conform sentinței civile nr. 154/1999 pronunțată de Tribunalul Constanța, a terenului în suprafață de 334 mp. situat în C-;
- obligarea pârâților de a adopta o altă hotărâre, în locul celor anulate, de atribuire în proprietate, în compensare, a unui alt teren, conform sentinței civile nr. 154/1999, respectiv care să reprezinte echivalentul sub aspectul calității, amplasării și suprafeței cu cel ce a făcut obiectul revendicării sau de atribuire, în completare a încă un teren, pe lângă cel atribuit anterior, care împreună să reprezinte echivalentul celui revendicat.
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanții arată că prin sentința civilă nr. 154/1999 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2146/26.05.2003 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis în parte acțiunea în revendicare imobiliară formulată de, pârâții fiind obligați să atribuie reclamantei, în compensare, o suprafață de teren de 334 mp. echivalent ca și caracteristici cu cel revendicat, avându-se în vedere că terenul în discuție, preluat de stat fără titlul valabil, nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat de construcția -.
Învederează că prin adoptarea nr. 421/25.07.2005 s-a procedat la executarea sentinței menționate, prin atribuirea în proprietate a terenului în suprafață de 334 mp. situat în C-, în compensare cât și la însușirea raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză privind valoarea de circulație a terenului atribuit.
Arată că la data de 12.12.2005 a fost adoptată nr. 709, prin care s-a aprobat îndreptarea erorii materiale cuprinse în nr. 421/2005, în sensul că atribuirea în proprietate a terenului în litigiu, precum și predarea acestuia, se va face pe numele moștenitorilor, reclamanți în cauză.
Reclamanții arată că terenul atribuit, în compensare, nu respectă prevederile titlului executoriu, întrucât, sub aspect valoric, el reprezintă doar J din terenul revendicat (110 Euro/mp față de 220 Euro/mp).
Sub aspect probator, în cauză, s-a încuviințat, la cererea reclamanților, proba cu expertiză tehnică judiciară, având ca obiective stabilirea valorii de circulație a terenului situat în C, str. - (- ) și a terenului situat în str. - și compararea celor două valori.
Prin sentința civilă nr.1331/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții C, și, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL C și MUNICIPIUL C prin PRIMAR, ambii; s-au anulat Hotărârile nr. 421/25.07.2005 și 709/12.12.2005 adoptate de Consiliul Local al municipiului C; au fost obligați pârâții să adopte o hotărâre de atribuire în proprietate, în compensare, a unui teren conform sentinței civile nr. 154/1999 pronunțară de Tribunalul Constanța; au fost obligați pârâții la plata către reclamanți a sumei de 1.004,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a stabilit că prin sentința civilă nr. 154/1999 a Tribunalului Constanța rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2146/2003 a Curții Supreme de Justiție, s-a recunoscut dreptul de proprietate al reclamantei, autoarea reclamanților, și s-a dispus restituirea, prin compensare, a unui teren în suprafață de 334 mp. echivalent ca și caracteristici cu cel revendicat.
Prin actele administrative supuse controlului legalității, autoritatea locală pârâta a aprobat atribuirea terenului în litigiu, prin compensare și și-a însușit raportul de expertiză tehnic privind valoarea de 110 Euro/mp. pentru terenul ce aparține domeniului privat al municipiului.
Conform principiului înscris în art. 371 Cod procedură civilă obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire integral.
Or, în cauză, hotărârea nr. 421/2005 nu respectă dispozitivul titlului executoriu, în sensul că valoarea terenului atribuit, prin compensare, este de 220 Euro/mp. așa cum s-a stabilit prin expertizele judiciare efectuate și avute în vedere la emiterea hotărârii judecătorești, cât și prin cea efectuată în cererea dedusă judecății.
Având în vedere situația de fapt, instanța apreciază că reclamanții sunt prejudiciați într-un drept recunoscut de lege, fapt ce impune anularea hotărârilor atacate și obligarea pârâților la adoptarea unei noi hotărâri cu respectarea sentinței civile nr. 154/1999 irevocabilă prin decizia civilă nr. 2146/2003.
Impotriva acestei hotărâri, în termen, au declarat recurs Consiliul Local C și Municipiul C, invocând ca temei juridic disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Se arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
- se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv anularea unor hotărâri emise de Consiliul local C;
- se invocă excepția inadmisibilității acțiunii prin neîndeplinirea procedurii prealabile, în condițiile reglementate de art.7 din Legea nr.554/2004;
- instanța de fond în mod greșit a apreciat că se impune respectarea dispozițiilor titlului executoriu, în condițiile în care acesta nu face referire expresă la echivalența valorică ci se referă la acordarea în compensare a unei suprafețe de teren de 314 echivalentă;
- practic instanța de fond încalcă autoritatea de lucru judecat, deoarece s-au acordat reclamanților mai mult decât s-a prevăzut în titlul executoriu, respectiv o suprafață de teren de 314 cu aceleași caracteristici, fără a înțelege prin aceasta echivalența valorică.
Analizând toate criticile formulate, Curtea reține următoarele:
1.Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului
Calitatea procesuală pasive presupune existența unei identități între pârât și cel obligat în același raport juridic.
Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica, calitatea procesuală a pârâtului.
In cauza de față, reclamanții au solicitat, pe calea contenciosului administrativ, anularea totală sau parțială a hotărârii nr.421/25.07.2005 și nr. 709/12.12.2005 adoptate de Consiliul local al Municipiului
In aceste condiții, Municipiul C nu se legitimează procesual pasiv, deoarece nu există identitate între acesta și emitentul actelor administrative cu caracter individual.
2.Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii.
Recurenta a invocat faptul că, în cauză, nu s-a îndeplinit procedura prealabilă, conf.art.7 din Legea nr.554/2004, respectiv termenul de 30 de zile.
Potrivit art.7 din lege, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există.
In alin.7 al același articol se prevede că plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului.
In cazul de față suntem în prezența unui recurs grațios adresat autorității emitente a actului administrativ.
Recurenta nu a făcut dovada comunicării actului administrativ contestat, cu toate cu intimații au sesizat-o în condițiile legii.
In aceste condiții, excepția inadmisibilității este neîntemeiată.
3.Pe fond, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
Potrivit art.1 al.1 din Legea nr.554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
In cauză, condițiile cerute de textul legal sus-citat sunt îndeplinite.
Astfel, existența dreptului constă într-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă ce constituie titlu executoriu cât și a vătămării suferite ce rezultă din modalitatea necorespunzătoare prin care pârâta-recurentă a înțeles să-și îndeplinească această obligație legală.
In speță, prin sentința civilă nr.154/1999 a Tribunalului Constanța, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.2146/2003 a Curții Supreme de Justiție, s-a recunoscut dreptul de proprietate al reclamantei, autoarea reclamanților și s-a dispus restituirea prin compensare a unui teren în suprafață de 334m.p., echivalent.
Insă, acest teren trebuie să aibă aceleași caracteristici cu ale terenului revendicat.
Terenul revendicat în suprafață de 334 era situat în C, str.- - și a fost preluat abuziv, fără titlu, fiind ocupat în prezent de construcția -.
Prin nr.421/2005 li s-a atribuit reclamanților, în compensare, un teren situat în C,-, evaluat la 110 euro/, față de 220 euro/, conform raportului de evaluare a terenului situat în str.- -.
In aceste condiții, nr.421/2005 nu respectă titlul executoriu, deoarece valoarea terenului reclamanților-intimați este de 220 euro/
Măsura luată de instanța de fond, respectiv de anulare a celor două apare ca justificată.
Față de cele expuse, în conformitate cu disp.art.312 alin.1 cod procedură civilă, se va admite recursul și modifica în parte sentința, în sensul că:
- se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C, cu consecința respingerii acțiunii față de aceasta;
- se vor menține restul dispozițiilor.
În conformitate cu disp.art.274 cod procedură civilă intimatul va fi obligat la 2,15 lei cheltuieli de judecată către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenții-pârâțiConsiliul Local C și Municipiul C prin primar- ambii cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1331/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți C- - cu domiciliul în B, sector 1, Intrarea -, nr.10 și și - cu domiciliul în B, sector 1, Calea, nr.168,.15,.D,.153, având ca obiect Legea nr.554/2004.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul cĂ.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului
Respinge acțiunea îndreptată împotriva acestuia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor.
Obligă intimatul la plata către recurentul Municipiul Cas umei de 2,15 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Mai 2008.
Pt.Președinte, - -, aflată în CO, semnează conf.art.261 al.2 cpc, PREȘEDINTE INSTANȚĂ, | Judecător, - - | Pt.Judecător, - -, aflată în CO, semnează conf.art.261 al.2 cod pr.civilă, PREȘEDINTE INSTANȚĂ, |
Pt.Grefier, ---, aflată în CO, semnează conf.art.261 al.2 cpc, Grefier șef, |
30 Mai 2008
Jud.fond-;
Jud.red--/29.07.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
