Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 323/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.323/COM.
Ședințapublică din 31 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de recurenta contestatoare SC SA M, cu sediul în M,-, județul C prin Președintele Consiliului de Administrație și administrator special, cu domiciliul procesual ales la & - C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr.2359 din 19.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în,-,.22,.A,.1,.7, județul P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestator avocat fără împuternicire la dosar, pentru intimat SC SA M prin președinte al Consiliului de Administrație, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 4.02.2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,6 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Avocat pentru SC M SA prin Președinte al CA depune la dosar înscrisuri reprezentând încheieri pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, învederând instanței că le-a comunicat și apărătorului contestatoarei.
Curtea, acordă cuvântul părților asupra excepției lipsei calității de reprezentant a lui pentru SC M SA, a excepției lipsei calității de reprezentant a lui pentru SC M SA, asupra cererii de suspendare a executării deciziei 2359/19.12.2007 și asupra contestației.
Avocat pentru contestatoare, cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a lui pentru SC M SA, pune concluzii de admitere a excepției, având în vedere că temeiul în baza căruia pretinde că este acționar majoritar și președintele Consiliului de Administrație îl reprezintă ordonanța emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia, în conformitate cu care s-a dispus repunerea acestuia în situația anterioară săvârșirii faptei, respectiv calitatea de acționar majoritar la SC" M"SA.
Conform încheierii nr.28164/19.10.2006 cererea de înscriere a acestor mențiuni a acestei ordonanțe a fost respinsă. Deci astfel cum a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar nu avea calitate de de reprezentant pentru SC""SA.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a lui pentru SC M SA, pune concluzii de respingere a excepției, întrucât la data de 12.12.2007 precum și la data pronunțării deciziei contestate conform datelor existente la Oficiul Registrului Comerțului calitate de Administrator special avea. Cu privire la cererea de suspendare provizorii a executării deciziei civile nr.2359/19.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, apreciază că aceasta a rămas fără obiect.
Asupra contestației formulate, solicită admiterea, cu consecința respingerii recursului ca nefondat și menținerea încheierii nr.29461/13.11.2007 pronunțată de Judecătorul delegat la C ca temeinică și legală, având în vedere că la data soluționării recursului, decizia contestată a fost pronunțată cu lipsă de procedură, având în vedere că, a solicitat citarea la, &, cu sediul în C,-, iar acesta a fost citat la sediul societății din M. Astfel cum rezultă din încheierea atacată cu recurs SC SA a fost reprezentată în conformitate cu prevederile legale și statuare, de președintele Consiliului de Administrație. Consideră că sunt îndeplinite condițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Avocat pentru SC M SA prin Președinte al cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant d-lui pentru SC M SA, pune concluzii de admitere a excepției, având în vedere că acesta în calitate de Administrator special nu avea calitatea de a reprezenta societatea.
În ceea ce privește calitatea de administrator special a făcut dovada înscrierii unei alte hotărâri la Registrul Comerțului prin care Consiliul de Administrație al SC" "SA este reprezentat de, solicitând respingerea excepției lipsei calității de reprezentant a lui pentru SC M SA. De asemenea cererea de suspendare provizorie a executării deciziei civile nr.2359/19.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, apreciază că aceasta a rămas fără obiect.
Pe fond, pune concluzii de respingere a contestației în anulare ca nefondată. Critica adusă deciziei contestate potrivit cu care instanța s-a pronunțat cu lipsă de procedură, este de asemenea nefondată. Alegerea de domiciliu trebuia făcută la data derulării recursului. Cererea de somiciliu este făcută înainte de sesizarea judecătorului delegat, iar contestatoarea nu a arătat persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, conform disp.art.93 Cod procedură civilă.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepțiilor lipsei calității de reprezentant a lui pentru SC" M"SA, a lui pentru SC" M"SA, asupra cererii de suspendare a executării deciziei 2359/19.12.2007 și asupra contestației.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr- SC SA, prin administratorul special și președintele Consiliului de Administrație a solicitat ca, în contradictoriu cu să se dispună anularea deciziei civile nr. 2359/19.12.2007 a Curții de Apel Constanța și respingerea recursului formulat împotriva încheierii nr. 28918/05.11.2007 a judecătorului delegat la ORC
Până la soluționarea contestației în anulare a cerut contestatoarea SC SA să se dispună suspendarea executării deciziei civile nr. 2359/19.12.2007, în condițiile art.403 C proc. Civ.
În motivarea cererii sale a arătat contestatorea că pentru ședința de judecată din 19.12.2007 cauza a fost soluționată cu lipsă de procedură, societatea fiind citată la sediul său din M, nu la sediul indicat de președintele Consiliului de Administrație.
Pe fondul recursului a invocat contestatoarea excepția lipsei calității de reprezentant pentru SC SA a lui, întrucât ordonanța emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia nu este înscrisă la Registrul Comerțului C, președinte al Consiliului de Administrație fiind, conform mențiunilor din registru.
Cu privire la structura acționariatului, a invederat contestatoarea că nu este înscris ca acționar cu cota de participare de 20,82%, cu cât a votat în adunarea generală, ci doar cu 10,139%, iar Asociația SC SA nu mai are calitatea de acționar.
După istoricul hotărârilor judecătorești pronunțate între aceleași părți litigante conchide contestatoarea că nu a fost niciodată înscris la ORC C în calitate de acționar ori ca președinte al Consiliului de Administrație, iar în lipsa unei hotărâri judecătorești irevocabile nu se pot modifica sau radia mențiunile din registru, fapt pentru care încheierea judecătorului delegat din 13.11.2007 este legală, solicitând menținerea sa prin respingerea recursului ca nefondat.
În drept au fost invocate prevederile art. 317, alin.1, pct.1 proc. Civ.
La termenul de judecată din 4.02.2008 Sc SA Mai nvocat excepția lipsei calității de reprezentant a lui, arătând că prin hotărârea nr. 21 din 05.10.2007 s-a numit un nou consiliu de administrație din a cărui componență acesta nu mai face parte. Astfel, s-a apreciat că prin hotărârea generală a acționarilor și-a pierdut calitatea de administrator, fără ca efectele acestei hotărâri să depindă de înregistrarea la Registrul Comerțului
Pe fondul recursului a precizat SC SA prin că societatea are în prezent un capital social de 3.993.657,5 lei, împărțit în 1.597.463 acțiuni, din care deține un procent de 67,31%, astfel că hotărârea acărei înscriere s-a solicitat la registrul comerțului a fost adoptată de acționarii ce dețineau întregul capital social al SC SA.
În probațiune s-a solicitat de către societatea contestatoare atașarea dosarului nr- al Curții de Apel Constanța și dosarul nr. 49751/2007 al ORC
Asupra excepțiilor invocate în cauză, cu respectarea prevederilor art. 137 proc. Civ. instanța reține caracterul lor nefondat pentru următoarele considerente:
Calitatea de reprezentant al SC SA rezidă din dispozițiile legii speciale aplicabile societății în cauză, dat fiind faptul că aceasta se află în procedura reorganizării judiciare.
Prin urmare, în aplicarea prevederilor art. 18 din Legea nr. 85/2006, a fost desemnat ca administrator special al SC SA, fiind îndreptățit, așa cum prevede articolul susmenționat, "să reprezinte interesele societății și ale acționarilor și să participle la procedură, pe seama debitorului."
Astfel, nu pot fi ignorate dispozițiile legii insolvenței ce îi conferă lui aptitudinea de a reprezenta SC SA în fața instanțelor de judecată.
Pe de altă parte, se justifică și calitatea lui de a reprezenta societatea SA, cât timp voința societară majoritară a fost exprimată în cuprinsul hotărârii nr. 22/9.11.2007 în sensul desemnării unui consiliu de administrație pe care acesta îl conduce, hotărârea fiind înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Pentru aceste considerente vor fi respinse ca nefondate excepțiile lipsei calității de reprezentant al SC SA pentru și.
Asupra cererii de suspendare a executării deciziei civile nr. 2359/19.12.2007, solicitate de SC SA prin reprezentantul său:
Potrivit prevederilor art. 3191proc. civ coroborat cu cele ale art. 403 proc. Civ, "până la momentul soluționării contestației, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel."
Cum cererea de suspendare s-a luat în examinare la momentul la care instanța a rămas în pronunțare și asupra contestației în anulare, momentul până la care putea fi temporizată măsura executării hotărârii contestate s-a epuizat, astfel că obiectul acestei cereri nu mai există.
Prin urmare, în aplicarea dispozițiilor cuprinse în art. 403 proc. Civ, instanța va respinge cererea de suspendare ca fiind rămasă fără obiect.
Pe fondul cauzei:
Contestatoarea SC SA prin a invocat, ca și motiv al căii extraordinare de atac pe care a promovat-o, nelegala citare a părților la termenul de judecată din 19.12.2007, societatea fiind citată la sediul său din M, nu la sediul procesual ales.
Conform dispozițiilor art. 87, pct. 2 proc. Civ, intimata SC SA a fost legal citată la sediul său social, recurentul fiind cel chemat să indice locul de citare al părților pe care le cheamă în judecată.
Fiind o nouă etapă a judecății, alegerea de domiciliu din faza necontencioasă a procedurii derulate la ORC C nu a mai fost reiterată în calea de atac, astfel că norma de drept comun incidentă în cauză a fost cea a citării intimatei la sediul său social.
Prin urmare, verificând dovada de citare pentru termenul din 19.12.2007, se observă că aceasta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 100. proc. Civ, procedura find astfel legal îndeplinită.
În conformitate cu prevederile art. 317, alin.1, pct. 1 proc. Civ, instanța va respinge contestația în anulare ca nefondată, urmând a menține ca legală și teeminică decizia civilă nr. 2359/19.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Respinge excepțiile lipsei calității de reprezentant a lui și, ca nefondate.
Respinge contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare SC SA M, cu sediul în M,-, județul C prin Președintele Consiliului de Administrație și administrator special, cu domiciliul procesual ales la & - C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr.2359 din 19.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în,-,.22,.A,.1,.7, județul P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 31 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud.dec.
05.05.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Nastasia Cuculis
