Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 424/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 424/R-
Ședința publică din 18 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu l
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Judecător: -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurenta - pârâtă - SA C prin lichidator, cu sediul în Câmpulung,-, județ A, împotriva sentinței nr. 1204/F din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată - reclamantă fiind - - cu sediul în B, sector 1,-, prin, & ASOCIAȚII, cu sediul în B, sector 2,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat, pentru intimata - reclamantă, conform împuternicirii avocațiale de la dosar și lichidatorul judiciar, pentru recurenta - pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă, prin biroul registratură întâmpinare din partea intimatei - reclamante.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei - pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, așa cum a fost motivat în scris, precizând că trebuia suspendată plata ultimelor cinci rate, de câte 20.000 EURO fiecare.
Apărătorul intimatei - reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică. Precizează că reclamanta a mai efectuat două plăți, pe care pârâta nu le mai recunoaște, conform biletelor de ordin depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la 01.11.2007, reclamanta - - cu sediul în B, a solicitat în contradictoriu cu - SA Câmpulung, societate în lichidare prin lichidator judiciar, ca prin hotărâre judecătorească să se dispună suspendarea plății restului de preț din contractul autentificat sub nr.9/21.09.2005, de către judecătorul sindic, respectiv a ultimelor 2 rate, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiilor cu privire la terenul cumpărat de reclamantă de la - SA, litigii ce formează obiectul dosarelor nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Curtea d Argeș și nr-, aflat pe rolul Tribunalului Comercial Argeș.
Motivând cererea de chemare în judecată, reclamanta arată că la 21.09.2005, a cumpărat de la - SA prin lichidatorul judiciar, un teren în suprafață de 6952 mp, situat în punctul -, contractul fiind autentificat de judecătorul sindic, la prețul de 250.000 Euro, din care au mai rămas de achitat două rate egale, de câte 20.000 Euro.
Arată reclamanta că, ulterior, societatea a fost chemată în judecată la Judecătoria Curtea de A într-o acțiune în revendicarea terenului respectiv, iar la Tribunalul Comercial Argeșs -a formulat o acțiune având ca obiect nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat de judecătorul sindic și revendicarea suprafeței de 928,7 mp teren situat în aceeași locație cu cel cumpărat.
Precizează reclamanta că, procedura falimentului debitorului - SA s-a închis, ca urmare a achitării tuturor creanțelor, iar bunurile rămase au fost predate acționarului unic - SA, societate aflată și ea în procedura falimentului.
In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1364 civ.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: copia cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului - la Judecătoria Curtea d e A, copia cererii ce formează obiectul dosarului de la Tribunalul Comercial Argeș cu nr-, sentința nr.66F/6.02.2006, prin care s-a închis procedura falimentului debitorului - SA datorită acoperirii în întregime a tuturor creanțelor, contractul de vânzare-cumpărare autentificat de judecătorul sindic.
Reclamanta a administrat și proba cu interogatoriul pârâtei.
Prin sentința nr.1204/F din 17 decembrie 2007, Tribunalul Comercial Argeș, a admis cererea reclamantei, împotriva pârâtei și a dispus suspendarea plății restului de preț din contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.9/21.09.2005 de către judecătorul sindic, respectiv a ultimelor două rate, până la soluționarea irevocabilă a dosarelor nr- al Judecătoriei Curtea d Argeș și nr- al Tribunalului Comercial Argeș.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele::
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 21.09.2005 și autentificat de judecătorul sindic, - - a cumpărat de la - SA, societate aflată în lichidare, o suprafață de 6952 mp, teren situat în comuna, jud.A, punctul " -", un canton pastoral și un grajd, aflate pe terenul respectiv.
Pentru imobilul respectiv, s-a stabilit un preț de 250.000 Euro, plus TVA, din care suma de 50.000 Euro s-a achitat la data întocmirii contractului, urmând ca diferența de 200.000 Euro să fie achitate în rate egale de câte 20.000 Euro, plus TVA.
La data de 06.02.2006, prin sentința comercială nr.66/ pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a dispus închiderea procedurii de faliment a - SA, datorită acoperirii în întregime a tuturor creanțelor, urmând ca bunurile rămase să fie predate acționarului unic - SA.
La data de 04.08.2006, numitul a chemat în judecată la Judecătoria Curtea de A pe - -, pentru revendicarea unei suprafețe de 4500 mp teren, suprafață ce face parte din cea cumpărată, iar ulterior - SA a acționat în judecată pe reclamantă pentru revendicarea unei suprafețe de 928,7 mp din aceeași parcelă, ambele cauze aflându-se pe rolul instanțelor.
Constatând îndeplinite condițiile art.1364 Cod.civil, privind suspendarea plății diferenței de preț, judecătorul sindic a admis acțiunea și a dispus suspendarea plății ultimelor 2 rate, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a celor două dosare mai sus menționate.
Împotriva sentinței de mai sus, în termen legal, a declarat recurs pârâta - SA Câmpulung, prin lichidatorul judiciar, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost motivat în drept pe disp.art.312 Cod pr.civilă, dar cauza poate fi examinată sub toate aspectele, potrivit disp.art.3041Cod pr.civilă.
În motivarea recursului, se susține că, în mod greșit, instanța a reținut în considerente, cât și în dispozitiv că este vorba doar de două rate neachitate, în realitate fiind neachitate cinci rate, de câte 20.000 EURO fiecare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul suspendării plății ultimelor cinci rate, de câte 20.000 EURO fiecare.
Recursul formulat de pârâtă nu este fondat.
Potrivit disp.art.1364 Cod civil, dacă cumpărătorul este tulburat, sau are cuvânt a se teme că ar fi tulburat prin vreo acțiune, sau ipotecară sau de revendicare, el poate suspenda plata prețului până ce vânzătorul va face să înceteze tulburarea sau va da cauțiune, afară numai dacă se va fi stipulat că plata să se facă chiar de ar urma tulburarea.
În speță, prin sentința atacată, s-a dispus în mod legal suspendarea plății restului de preț din contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.9/21.09.2005, de către judecătorul sindic, până la soluționarea irevocabilă a dosarelor nr- al Judecătoriei Curtea d Argeș și nr- al Tribunalului Comercial Argeș.
Faptul că prima instanță a făcut mențiunea că restul de preț ar reprezenta ultimele două rate din contract este în favoarea recurentei - pârâte, care poate încasa celelalte rate, eventual încă neachitate de către intimata - reclamantă. instanței, în prezentul litigiu, nu a fost de a stabili câte rate mai are de achitat reclamanta din contractul menționat, ci îndeplinirea condițiilor prev. de art.1364 Cod civil, pentru suspendarea plății prețului, rămas neachitat, până ce vânzătoarea va face să înceteze tulburarea, respectiv până la soluționarea irevocabilă a dosarelor aflate pe rolul instanțelor, cu privire la terenul cumpărat.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - pârâtă - SA C prin lichidator, cu sediul în Câmpulung,-, județ A, împotriva sentinței nr. 1204/F din17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată - reclamantă fiind - - cu sediul în B, sector 1,-, prin, & ASOCIAȚII, cu sediul în B, sector 2,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
13.05.2008
jud fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
